입법부,집행 및 사법부는 우리 민주주의의 세 가지 기둥 또는 기둥으로 간주됩니다;추가 하나는 미디어입니다. 4 개 모두 함께 우리의 민주주의의 지배를 심지어 용골에 유지하기 위해”점검과 균형”날개라고 불리는 것을 구성합니다.
입법부는 대중에 의해 직접 선출 된 인민 대표자들에 의해 구성된다는 의미에서 최고입니다. 공공 복지를 염두에 두는 법을 만드는 것이 주요 기능입니다.
임원은 공동 책임의 원칙에 따라 내각이다. 이 단체는 국가의 운명을 주재하는 소위’통치자’입니다. 그것은 일반적으로 파티 또는 의회에서 다수 번호를 나타내는 당사자의 연합에 의해 형성된다. 그것은 정당의 정책 및 단일 정당 규칙의 경우 프로그램 또는 파티의 연합이 있는 경우’공통 최소 프로그램’이라고 하는 것을 구현 합니다. 사법부는 법의 지배가 우선한다는 것을 보증합니다. 그것은 심지어 입법부에 의해 통과 하 고 인도의 대통령에 의해 동의 제정 된 법률의 헌법 타당성을 검토 합니다. 따라서 사법부는 매우 높고 독특한 책임으로 무겁게 가득 차 있습니다.
위의 세 가지 날개 모두에 의한 의사 결정의 구현은 관료주의라고 불리는 것을 통해 이루어지며,차례로 거버넌스의 실제 수단으로 간주됩니다. 이 구조가 없으면 정책,프로그램 및 사법 명령은 종이에만 남아 있으므로’공공 서비스’로 불리는 인기있는 용어로 구성됩니다. 계층을 차지하는 개인을’공무원’이라고합니다. 따라서 공공 서비스에 대한 헌신은’임원’의 중요한 지점의 일종의’홀 마크’입니다. 이’서비스’의 구성원은 연속성을 가지고,각각의 부서를 향하고 사람 반면,즉 장관은 선거의 매체를 통해,심지어 계속 지배 다수의 통화 중에 변경 계속. 따라서 거버넌스의 책임은이 지점의 어깨에 달려 있습니다. 따라서이 날개의 정직,성실 및 공정성은 공공 서비스의 필수 특성입니다.
민주주의에서 또는 심지어 다른 어떤 형태의 정부에서도 미디어는 다른 모든 세 단체의 활동에 대한 대중의 감정과 의견을 나타냅니다. 이것은 우리 민주주의에서’네 번째 기둥’의 역할을 맡았습니다. 이상적인 조건에서,이 엔티티는 다른 세 개를 심지어 용골에 유지하는 독특한 위치를 차지합니다. 그것은 대중이 무슨 일이 일어나고 있는지의 모든 비트를 알고’통치자’에 여론을 공급하는이 매체를 통해입니다. 모든 편향된 보고 균형을 화나게 될 것입니다.
그 자리에 그런 정밀하게 생각한 배열에 유토피아 상태는 결과 이어야 했다. 그러나,오늘날의 시나리오에서 하나 자신을 발견 하지만 철저 하 게 실망 스러운 환경에서 입법부 및 행정부의 구성 요소에 관하여. ‘유료 뉴스’의 주장과 동시에 미디어의 역할도 클라우드 아래에있었습니다. 이 유감 환경에서 만 사법부는 많은 짧은 오심과’사법 행동’의 가끔 주장에도 불구하고 희망의 희미한 빛을 제공하고있다. 그러나 최근 통과된 대법원 및 고등법원 판사들의 선임 및 이전을 위한 입법안은 지금까지 운영 중인’콜레기움’제도를 대신해 행정부와 입법부가 한 편,사법부가 다른 편으로 대립할 가능성이 높다.
거의 모든 정당이 새로운 법안을지지했다는 것은 주목할 만하다. 또한’대학’이 명예 대법원이 고안 한 도구(1993 년 첫 번째 및 1998 년 미세 조정)이며 헌법상의 지원이 없으며 판사가 다른 판사를 임명하는 인도에서만 표면에 있습니다.
그러나 이 드문 정치적 만장일치가 왜 일어났는지를 분석하기 위해서는 인도 대법원의 두 가지 판결로 돌아가서 그 이면에 있는 이유를 답해야 할 필요가 있다.
유명한 골라크나트 사건(1967)에서 대법원은 기본권이 헌법을 개정하는 의회의 권한 밖에 있다고 판결했다. 이것은 정부의 정치 철학에 전념 한 판사를 임명하는 정치인들 사이에서 증가하는 요구를 촉발 시켰습니다. 그런 다음 케사 바난다 바라 티 사건(1973)에서 법원은 헌법의”기본 구조”또는”기본 특징”이 수정 과정에 의해 변경되어서는 안된다고 판결했습니다. 이 후”헌신적 인 판사”에 대한 요구가 더욱 향상되었습니다.
1975 년 6 월 이후 이어진 비상 사태로 약 1 년 반 동안 가상 독재에 노출되었으며 그 기간 동안 첫 번째 희생자는 사법부 였음을 기억해야합니다. 1977 년 초에 비상 사태가 끝났지 만 사법부에 대한 행정부의 지배에 대한 두려움은 어렴풋한 위험으로 간주되었습니다. 그 분위기 속에서 대법원은 사법부가 행정부의 범위를 벗어나도록 대학원을 고안했습니다. 이 협정은 1993 년 이후 20 년 이상 이전에 말했듯이 존재 해왔다.
이제 헌법이 개정되어 국가사법선임위원회라는 영구자치단체를 설립하게 되면서 대학들의 시대는 끝나가고 있는 것 같다.
새로운 법률은 위원회가 오직 사역의 도움을 받아 일할 것을 상상하거나 오히려 기대한다;사법부의 독립성은 과반수가 승인 한 결정을 거부하기 위해”법률 장관 플러스 원”에 대한 거부권을 제공하면서 구름 아래에 남아있다. 독자들은 또한 최근 대법원 판사로 임명 된 콜레지움이 추천 한 이름을 정부가 거부 한 것을 상기 할 수 있습니다. 이는 임원이 지금이라도 지명을 수락하거나 거부할 수 있는 권한을 가졌음을 분명히 보여 주며,따라서 대학들의 기능은 본질적으로 단지 추천일 뿐이라는 사실을 보여준다. 다른 측면에서 사실은 다른 이름은 대학교의 구성 요소에서만 올 수 있다는 남아있다. 행정부는 이것을 위해 조차 준비되어 있지 않다. 따라서 새로운 합의가 적절한 대중 참여로 통과되었는지 여부는 더 이상 유효하지 않습니다.
우리는 뉴스를 통해 며칠 전 공개 법정에서 인도 대법원장이 대학생들을 지원했으며 그의 다른 많은 전임자들도 그 시스템에 대한 믿음을 표명했다는 것을 알고 있습니다. 새로운 법률이 대심원안에 도전되고 들릴 고 또한 뉴스 있는다. 명예 법원은 이제 두 사람 중 누가 살아남을 것인지 결정할 것입니다. 따라서 대결의 공포는 지금 현실 이다. 헌신적 인 사법부의 개념은 우리 민주주의로 돌아가는 훌륭한 세트가 될 것입니다. 그러므로 사법부의 독립이 보장될 수 있도록 계몽된 시민들이 전면에 나서서 이 개념에 반대하는 강력한 여론을 제시해야 한다. 과시를 피하기 위해 리모델링 된”대학”은 대학과 새로운 법의 좋은 특징을 결합 할 수있는 해결책으로 제안 될 수 있습니다.