2018 년 11 월 12 일
괴롭힘 경고에 이의를 제기하는 방법
괴롭힘 경고(괴롭힘 경고 통지 또는 첫 번째 사례라고도 함)괴롭힘 경고는 고소인의 괴롭힘 혐의를 다루는”행정적인”수단으로 경찰에 의해 사용됩니다. 그들은 법적 근거가 없다;따라야 할 공식적인 경찰 절차가 없다,더 항소 절차 없다,그들이 효과가있는 기간에 제한 없음. 괴롭힘 경고는 때때로 수사의 대안으로 또는 불일치가 확대되는 것을 막기위한 잘못된 시도로 경찰에 의해 부적절하게 사용됩니다.
괴롭힘 경고의 수신자의 이의에 대한 응답으로,경찰은 종종 괴롭힘 경고는 단지”행정 조치”이며,괴롭힘 경고가 발행되었다는 사실은 실제로 괴롭힘 행위가 발생했다는 것을 경찰이 수락하지 않는다는 라인을 반복합니다. 이것은 솔직하지 못한 진술입니다: 괴롭힘 경고(및 경찰 기록)는 고소인을”피해자”로 지칭하고,괴롭히는 행동을 설명하고,행동이 반복되면 기소 될 수 있다고받는 사람에게 경고합니다. 또한,괴롭힘 경고의 발행은 잠재적으로 심각한 의미를 갖는다:그들은 잠재적으로 강화 된 범죄 기록 인증서에 공개 할 수 있습니다(또한 공개 및 금지 서비스 인증서 또는 데시벨 인증서).
괴롭힘 경고에 대한 법령의 근거는 없지만,따라야 할 국가 지침이 있으며(그럴 이유가 없다면)때로는 경찰이 괴롭힘 경고에 대한 자체 규칙을 가지고 있습니다. 국가 지침에 따르면 괴롭힘 경고는 이웃 간의 분쟁이나 두 사람 사이의 확고한 분쟁과 같은 특정 상황에서 적절하지 않다고 명시되어 있습니다. 괴롭힘 경고는 또한 불평 한 사람이 행동을 부인하고 주장을 뒷받침하거나 확증 할 합리적인 근거가없는 경우 또는 반복적 인 경우에도 주장 된 행위가 괴롭힘 방지법에 따라 괴롭힘에 해당하지 않는 경우에도 적절하지 않습니다.
최근 몇 년 동안 우리는 소셜 미디어 게시물과 관련하여 괴롭힘 경고의 증가를 발견했습니다,심지어 고소인이 게시물에서 전혀 언급되지 않는 곳(예를 들어,가정 폭력에 관한 페이스 북 게시물에서 이름을 지정하지 않고 학대하는 전 파트너를 언급하는 여성).. 이러한 문제에 대한 경찰의 개입은 표현의 자유에 대한 우려를 제기합니다(유럽 인권 협약 제 10 조에 의해 보호됨). 우리는 또한 새로운 파트너가 이전 파트너에 대한 괴롭힘을 주장하도록 장려하는 고객의 학대적인 전(남성)파트너에 의해 경찰이”무기화”되는 매우 걱정스러운 패턴을 보았습니다. 우리는 그러한 경우에 괴롭힘 경고에 도전하는 데 성공했지만,중간에받는 사람에게 발생한 정신적 고통은 극도로 불행하고 완전히 피할 수 있습니다.
괴롭힘 경고를 내리는 결정을 내릴 때 경찰은 적용 가능한 지침을 따라야합니다(그렇게하지 말아야 할 정당한 이유가없는 한). 경찰이 괴롭힘 경고를 내린 이유는 합리적이어야하며 의사 결정은 인권법(유럽 인권 협약 제 8 조 및 때로는 제 10 조)을 준수해야합니다.
경찰의 법 집행 의무와 관련하여 재량의 다른 문제와 마찬가지로,법원은 일반적으로 괴롭힘 경고를 발행하는 결정을 방해하는 속도가 느립니다. 따라서 괴롭힘 경고의 경우보고 된 법적 문제는 거의 없으며,존재하는 문제는 괴롭힘 경고를받은 사람들에게 특히 고무적이지 않습니다. 그러나 이러한 판단에는 몇 가지 중요한 편안함이 있습니다.
우리가 대표한 이 사건은 2015 년 초에 대법원에 판결이 내려졌고,대법원은 대법원 판결이 내려졌습니다. 이 경우 괴롭힘 경고는 양 당사자가 다른에 대한 나쁜 행동을 주장 이웃 분쟁의 맥락에서 발행했다. 이 사건이 대법원에 도달 할 무렵 논쟁은 경찰 기록에 대한 괴롭힘 경고의 지속적인 유지에 초점을 맞추었고,처음부터 그것을 발행하기로 한 결정의 합법성에 초점을 맞추지 않았습니다(2010 년에 일어난). 이 시간까지 경찰은 또한 괴롭힘 경고를 삭제하기로 합의했다(이 발행 된 후 2.5 년).
이러한 맥락에서 대법원은 경찰이 몇 년 동안 이러한 정보를 유지하는 표준 관행을 채택하는 것은 불법이 아니라는 견해였다,그 정책은 보유가 더 이상 유용한 치안 목적을 제공하지 않을 때 삭제 될 수 있도록 충분히 유연하다는 것을 제공-사실으로이 경우에 일어난. 대법원은 2.5 년 동안 괴롭힘 경고를 유지하는 것이 비례라고 결정했습니다(비록 2.특히 이전의 괴롭힘 불만에 대한 정보를 유지하는 것이 중요한 치안 목적을 제공하기 때문에,특히 그러한 기록이 유죄 판결을 도울 수있는 가정 폭력 사례에서. 휴슨의 경우는 최근(2018)이며,신 설정 두 사람 사이의 소셜 미디어에 대한 공개 분쟁을 우려했다. 고소인은 그녀를”악의적 인 마약 중독자”,”불안 정한”,”악”,”사기”,”장난스럽고 조작적이고 잘못된”것으로 묘사 한 트윗에 대해 경찰에 불평했다. 경찰은 그녀가 다음 법정에서 도전하고자 잘못된 트윗을 보낸 사람에게 괴롭힘 경고를 발표했다. 당연히,트윗의 내용 주어진,법적 문제는 실패;법원은 괴롭힘 경고를 발행 할 수있는 결정은 사건의 상황에 비례했던 것으로 나타났습니다. 그러나이 경우 결과는 사실에 특정했다-이 경우 실패한다는 사실은 괴롭힘 경고가 도전 할 수 없다는 것을 의미하지 않는다.
부적절하게 발행되었다고 판단되는 괴롭힘 경고를 받은 경우 법적 조언을 구하기 위해 즉시 조치를 취해야 합니다. 괴롭힘 경고가 발행 된 후(그리고 괴롭힘 경고가 발행 된 후 3 개월 이내에)가능한 한 빨리 법적 문제가 발생하는 것이 매우 중요합니다.
우리는 많은 경우에 괴롭힘 경고를 철회하도록 경찰을 설득하는 데 성공했습니다.
더 많은 정보를 원하시면 연락 주시기 바랍니다.