전망:아카이브 협상

아카이브는 대중 문화와 학술 담론 모두에서 어디에나 있는 것 같습니다. 라디오 4 는’아카이브’라는 단어를 명사로 사용하여’이 프로그램은 아카이브를 통해 이야기를 전할 것입니다.’와 같이 명확한 또는 무기한 기사없이’아카이브’를 사용했습니다. 심지어 컴퓨터 게임 캐릭터 소닉 더 헤지 호그는’모든 것이 시작된 곳으로 시간을 거슬러 여행’에 팬을 초대,구입 가능한’아카이브’의 4 권이 있습니다. 규모의 다른 끝에서,국립 아카이브에 영국의 공공 기록 사무소의 이름의 변화는 아카이브가 너무 많은 집단 기억 은행으로 국가의 도구가 아니라는 것을 시사한다. 아카이브에 대한 현재의 관심을 어떻게 해석해야합니까?

이 아카이브는 비밀,신비,권력이 스며든 정체 상태 속에 사물이 숨겨져 있는 공간으로 널리 알려져 있다. 아카이브는 선반에 상자의 행과 행으로 볼 수 있습니다,자신의 배열 및 위치를 잠금 해제 코덱스없이 꿰 뚫을 수없는. 일부 기록 보관인은 규칙 메이커,아카이브 주위에 주문을 캐스팅(조난 처녀),시간에 일시 중단되는,구출 대기 및 사용자에 의해 다시 애니메이션(빛나는 갑옷). 역사가들은 아카이브를 사용한 경험과 아카이브에 기록되어 있는 삶과 행동뿐만 아니라 바로 그 물질 그 자체–역사의 물건 1-를 구출하고 회복하려는 충동에 대해 많이 써왔지만,최근의 몇몇 소설은 기록 보관자들을 두드러지게 묘사했다(하나의 요약은 기록 보관자를’수많은 욕망의 대상에 대한 자랑스러운 문지기’로 묘사한다).

그러나 아카이브에 대한 우리의 감정은 모호합니다. 일리아 카바 코프의 1996 멀리 아무것도 던져 결코 사람,주인공은 분류하고 항목 사이의 모든 링크를 기록하는 궁극적으로 무의미한 노력에 증인을 베어링,평생의 쓰레기로 가득 찬 공간이 있습니다:

단순한 느낌은 가치,모든 것의 중요성에 대해 말합니다…이것은 각 논문에 연결된 모든 사건과 관련된 기억입니다. 이 종이 상징과 간증을 박탈하는 것은 우리의 기억을 다소 박탈하는 것입니다. 우리의 기억 속에서 모든 것이 똑같이 가치 있고 중요 해집니다. 우리의 기억의 모든 점은 서로 연결되어 있습니다. 그들은 궁극적으로 삶의 이야기를 구성하는 우리의 기억에서 사슬과 연결을 형성합니다.2

동시에,주인공은 축적 된 폐기물이 쓰레기의 쇠약 부담에 의해 수렁에 빠져 느낀다:

왜 하치장 및 그것의 심상은 나의 상상을 계속해서 또다시 소환하는가,왜 나는 그것에 항상 돌려보내는가? 나는 그 사람을 느끼기 때문에,우리 지역에 살고,그것을 취할 곳이 없기 때문에 단순히 쓰레기 사이에서 자신의 삶에 질식,아무데도 그것을 쓸어 없습니다–우리는 쓰레기와 비 쓰레기 공간 사이의 경계를 잃었다.3

아카이브에 대한 이러한 매혹과 서구 자본주의 사회 내에서 우리는 물건에 둘러싸여 있지만 중요한 것이 무엇인지에 대해서는 불확실하다는 광범위한 감각 사이에는 아마도 연관성이 있을 것이다. 인터넷의 출현과 함께,우리는 다른 사람(그리고 다른 사람보다 개인)에 대한 특정 문화적 대상을 주문하고 특권을 부여하려고합니다. 오늘날 우리의 삶은 이전 세대에 상상할 수없는 방법으로 설명되어 있습니다–정보 보안에 대한 최근의 논쟁에서 볼 수 있듯이,모두 정부에 의해 개최하고 우리가 페이스 북과 같은 사이트에 자신을 제공하는 것을,우리의 페이지에 태그를 지정하고 우리 자신의 분류 체계를 creating 프랑스 역사가 피에르 노라에 따르면’우리 사회 전체가 아카이브 생산을 위해 산다’.4 우리가 정보를 갈망하고 압도당하는 순간,아카이브는 더 권위 있고,어떻게 든 더 확실한 정보 또는 가치와 의미를 지닌 물체처럼 보일 수 있습니다.

개인용 컴퓨터의 도착은 우리의 일상 생활에서 아카이브의 상태를 변경하는 데 도움이되었습니다. ‘보관’전자 문서의 아이디어의 발전과 함께,’아카이브’는 동사가되었다. 현대 사전은 동사가 의미하는 것을 말한다:

1. 기록 기록 또는 문서를 컴퓨팅의 아카이브
2. 에 저장하려면 더 이상 정기적으로 사용할 필요가 없는 전자 정보를 저장합니다.

또한 명사로서의’아카이브’는 이제 이전보다 훨씬 느슨하게 사용되며 전문적이고 대중적인 의미를 모두 가지고 있습니다. 아카이브의 전통적인 전문 정의는 다음과 같습니다:

1. 장소,조직 또는 가족과 관련된 역사적 기록의 모음
2. 역사적 기록이 보관되는 장소.

그러나’아카이브’라는 대중적인 의미는 함께 모여 활발하게 보존되는 모든 개체군(종종 디지털)을 포용하는 것으로 보인다. 이 단어는 또한 역사 성,연령 또는 유지에 대한 다소 부정확 한 개념을 제안하는 데 사용될 수 있습니다. 따라서’아카이브’에 대한 대중적 이해는 아카이브에 대한 많은 이론적 담론이 집중되는 영역을 넘어서고 있으며,이러한 변화는 우리의 전문적 영역에 반영되어야합니다. 기록 보관소는 더 이상 의원과 권력자에 속하지 않는다;기록 보관소는 국가가 아닌 사회에 봉사하는 것으로 본다. 아카이브 이론가 에릭 케탈라르는 아카이브에 대한 이러한 견해를’사람들에 의해,사람들에 의해,사람들을 위해’라고 묘사했다.5

많은 담론이 아카이브의 물리적 또는 개념적 위치에 집중하지만,전문적 정의의 다른 요소(장소,조직 또는 가족과 관련된 역사적 기록의 모음)는 아카이브 직업 밖에서 가장 잘 알려지거나 이해되지는 않지만 주목할 가치가있다. 예술가를 끌어 들이고 격퇴 한 박물관에 관한 것이 무엇인지 쉽게 알 수 있습니다. 예를 들어,수잔 힐러는 박물관의’조율 된 관계,발명 또는 발견 된 유체 분류 체계’에 대한 그녀의 관심에 대해 이야기했습니다.6 크리스티안 볼탄 스키는 박물관 내에서 항목을 보존함으로써 제기 된 문제에 대해 말했다:

건망증을 예방하고 사물과 존재의 실종을 막는 것은 고귀한 목표처럼 보였지만,이 야망이 실패 할 수밖에 없다는 것을 빨리 깨달았습니다. 우리는 삶의 과정을 멈춤으로써 만 사물을 보존 할 수 있습니다. 내가 안경을 비트린에 넣으면 결코 깨지지 않을 것이지만 여전히 안경으로 간주 될 것입니까? …일단 안경이 박물관 컬렉션의 일부가되면,그들은 그 기능을 잊어 버리고,그들은 단지 안경의 이미지입니다. 비트린에서,내 안경은 존재의 이유를 잃어 버렸을 것이지만,그들은 또한 그들의 정체성을 잃을 것입니다.7

박물관과 제도적 비판에 대한 논쟁이 발전하면서 큐레이터로서의 아티스트가 아티스트로서의 아키비스트가 됨에 따라 아카이브는 고유 한 원칙과 관행을 가지고 있지만 미술 담론의 협회에 의해 연루되었다.

주요 차이점은 위에 인용 된 아카이브의 첫 번째 정의에서 표현됩니다. 영국 작가 존 파이퍼의 논문은,예를 들어,따라서 함께 속한 한 사람의 삶에 의해 생성 된 물질의 몸을 포함한다. 그 물질의 모양과 내용은 그 증거 가치의 일부입니다. 이것은 그것을 만든 프로세스를 반영하여 배열 된 특정 원래 순서를 포함 할 수도 있고 포함하지 않을 수도 있습니다. 대안으로,그 중요성은 아카이브의 구성 요소 부분 사이의 상호 관계에 있으며,이는 또한 각각의 진정성을 부여 할 수 있습니다. 아카이브는 라이브러리처럼 기존의 분류 체계 또는 분류 체계 내에 배치되지 않습니다.

종종 사물을 아카이브라고 부르는데,실제로는 단지 자료집단이다. 위에서 설명한 존 파이퍼의 아카이브와 생산의 원래 맥락에서 가져온 다른 단일 문서와 함께 배치 된 단일 문서(스케치북을 가정 해 봅시다)는 특별한 컬렉션,개인의 컬렉션,탈 텍스트화 된’보물’으로 알려져 있습니다. 이러한 컬렉션은 수집 이외의 활동에 의해 생성되지 않습니다. 대조적으로,아카이브는 행동의 흔적,삶의 그림,글쓰기,개인 및 형식 수준에서 사회와 상호 작용하는 기록의 집합입니다. 아카이브에서 스케치북은 이상적으로 서신,일기,사진을 포함한 더 큰 논문의 일부가 될 것입니다.이 모든 것이 서로를 밝힐 수 있습니다(예를 들어,일기는 특정 시간에 특정 장소에서 아티스트를 찾을 수 있으므로 스케치북의 내용을 날짜 지정하는 데 도움이 될 수 있음).

핼 포스터는 아카이브의 성격을’발견되면서도 구성되고 사실적이지만 허구적이며 공개적이면서도 사적인’것으로 묘사한다.8 자주 논의되는 종류의 기록 보관소–권력 이행의 행동과 과정에 의해 생성 된 기관 기록–와 사적 개인 기록 보관소 사이에는 구별이 있습니다. 테이트 아카이브는 주로 비공식 아카이브의 공식 컬렉션으로 설명 할 수 있습니다. 일리아 카바코프가 제안한 것처럼 우리는 모든 것을 지킬 수는 없지만 개별 아카이브의 구조는 본질적으로 제도적 행위가 아니기 때문에 선택이 필요하고 불가피합니다.

어떤 활동도 객관적이거나 편견이 없는 것은 아니지만,아카이브 실천의 핵심 원칙은 아카이브에서’성과’라고 불리는 것을 가능한 한 객관적으로 추구하는 것이다. 여기에는 자료를 중립적으로 설명하고,아카이브에 무엇을하는지 문서화하고,신문에서 원래의 순서를 식별 할 수있는 경우 가능한 한 적게 개입하는 것이 포함됩니다. 기록 보관자들은 각 연구자에게 동일하거나 유사한 만남 경험을 제공하려는 민주적 촉진을 열망합니다. 기록 보관자는이 과정이 객관적 일 수 없다는 것을 알고 있습니다-예를 들어,기관 내에서 테이트 아카이브의 보유는 무엇보다도 예술 기록으로 간주되는 반면,비 예술 사학자들은 그것들을 훨씬 더 광범위한 의미의 문서로 간주합니다. 아카이브 자료의 여러 판독은 다른 사람에 대한 흔적을 방해하지 않고 만남의 동일한 경험을 가진 각 사용자(학생,미술 사학자,이론가,예술가)를 통해 가능하다.

이것은 아카이브 이론에서’아카이브 연속체’로 알려진 것과 비교 될 수 있습니다. 아카이브 이론의 이전 단계는 라이프 사이클의 이야기:레코드가 생성 된,지원 및 지속적인 활동을 문서화에 자신의 활성 목적을 수행,한 번 더 이상 현재,하나 파괴 또는 보관 목적을 위해 유지되었다. 공식 기록의 경우,이 목적은 종종 권력과 권위의 위치를 지원하는 것이 었는데,이는 물리적 기록의 유지(보유 및 유지의 의미에서)에서 구체화되었습니다. 아카이브 연속체의 패러다임에서,대조적으로,기록은 단순히 생성과 통화에서 비활성 및 아카이브로의 라이프 사이클을 거치지 않고,통화의 안팎으로 이동하며,창조의 순간부터 현재와 역사적 특성을 가지고 있습니다. 웹 사이트에 호주 커틴 대학의 아카이브 학교는 시간에 냉동’로 아카이브를 설명,다큐멘터리 형태로 고정 및 창조의 자신의 맥락에 연결. 따라서 그들은 시간과 공간에 묶여 있으며,과거의 사건과 끊임없이 연결되어 있습니다.’그것은 계속: 그러나 그들은 또한 상륙하여 다시 제시되고 사용되는 새로운 상황으로 이월됩니다.’9 이것은

의 구체화의 일부인,창조의 장소로서의 아카이브에 대한 할 포스터의 설명과 관련이 있다.

그 유토피아적 야망–뒤늦음을 되살리려는 욕망,예술,문학,철학,일상 생활에서 실패한 비전을 대안적인 종류의 사회적 관계의 가능한 시나리오로 되살리려는 욕망,아카이브의 장소를 유토피아의 장소로 바꾸려는 욕망…’발굴 현장’을’건설 현장’으로 전환하려는 욕망.10

또는 카바 코프가 말한 것처럼:

덤프는 모든 것을 삼켜 버리고 영원히 보존 할뿐 아니라 끊임없이 무언가를 생성한다고 말할 수 있습니다.11

비옥 한 아카이브의 이러한 연상을 차이,컨텍스트 및 반복성에 대한 자크 데리다의 아이디어와 비교하는 것은 흥미 롭습니다. 재에머링이 설명했듯이,’글쓰기는 거리,지연,모호함과 관련이 있다……글쓰기는 반복할 수 있어야 하고 반복할 수 있어야 하지만 차이가 있어야 한다……문맥조차도 언어의 의도를 수용할 수는 없다. 반복성을 포함 할 수있는 컨텍스트는 없습니다.우리는 흔적을 만든 행동을 알 수 있지만 현재와 미래의 의미는 결코 고정 될 수 없습니다.

아카이브 이론과 실천을 뒷받침하는 다른 기본 원칙-진실성과 기록의 맥락-은 또한 우리가 문서를 액면 그대로 보지 말고 제품 자체보다는 창조 과정을 바라 보라고 요구하는 포스트 모더니즘 사상과 매우 양립 할 수있다. 전문 아카이브 담론의 국제기구는 19 세기로 거슬러 올라갑니다. 영국 기록 보관소의 아버지는 일반적으로 경 힐러리 젠킨슨으로 합의,공공 기록의 전 골키퍼,누가,아카이브 관리의 그의 정액 매뉴얼에서 1922,진술 아카이브’아무 의견도,음성 없음 추측:그들은 단순히 기록 기념관,그들의 공식적인 보존 사실에 의해 인증,실제로 발생 하 고 그들 자신이 일부를 형성 하는 이벤트’. 물론 아카이브 이론은 그 이후로 더 넓은 역사적,문화적 논쟁과 병행하여 발전해 왔으며 문서의 권위는 이제 다르게 보입니다. 캐나다 아카이브 이론가 테리 쿡 차트 젠킨슨의 시대의 신조에서 아카이브 이론의 진화,이는 그가 전 근대 실증주의로 설명,포스트 모던 접근 방식은 오늘날 기록 보관자의 작업을 알리는 어떤’질문 객관성과”자연 스러움”문서 자체의’.자크 르 고프는”이 문서는 객관적이고 순진한 원료가 아니라 기억과 미래에 대한 과거 사회의 힘을 표현한다”고 말했다.14

데리다와 포스터는 아카이브에 대해 상당히 다른 접근법(전자는 아카이브의 광범위한 정치적 중요성에 초점을 맞추고,후자는 아카이브가 작가의 실천 방식 또는 참조 지점이되는 좀 더 개인적이고 덜 구조화 된 접근법에 초점을 맞춘다)을 가지고 있지만,둘 다 데리다의’아카이브 열병’또는’말 디 아카이브’라는 개념에서 가장 강하게 불러 일으키는 아카이브의 호소,심지어 강박까지도 지칭한다.’:

우리는 모두’엉 말 디’아카이브입니다’: 아카이브에 대한 강박,반복과 향수 욕망을 가지고,원점으로 돌아 억제 할 수없는 욕망,향수병,절대 시작의 가장 오래된 장소의 반환에 대한 향수.15

중요한 것은 데리다는 아카이브가 권력과 권위의 장소라는 사실뿐만 아니라 아카이브를 구성하는’현재성’과 흔적의 부재,그들이 말하고 생각하는 것이 아니라 기록되고 처리 된 것만을 기록한다는 사실이라는 내용의 모호하고 단편적인 성격에 대해서도 씁니다. 그러나 아카이브의 이러한 불완전 성과 불안정성은 아카이브의 권력 행사에 너무 집중하고 모든 구성,문서 또는 텍스트에 대한 접근 방식을 뒷받침하는 원칙에 충분하지 않으면 간과 될 수 있습니다.

데리다의’말드아키브’는 다양한 사람들과 각계각층에서 볼 수 있다. 왜 우리는-기록 보관소,예술가,예술 사학자,가족 역사 연구원,소닉 더 헤지 호그의 팬–아카이브를 원합니까? 아마도 우리가 거기에 자신을 발견하고 우리의 상상력을 아카이브에 투사 할 수 있기 때문일 것입니다. 기억과 마찬가지로,우리는 전체 이야기를 제시한다고 주장하는 동안에도 아카이브에서 꺼내는 것에서 원하는만큼 선택적이 될 수 있습니다. 상자의 그 끝없는 선반은 권위와 명백한 진실의 환상을 제공하는 것;그러나 우리 모두는 그런 일이 없다는 것을 알고. 그것은 또한 데리다가 시작을 찾는 서양의 충동으로 묘사 한 것과 이것이 아카이브에서 발견 될 수 있다는 믿음을 불러 일으킨다. 그녀의 경우,캐롤린 스티드먼’아카이브 발열’의 이러한 측면에 대해 작성했습니다’:

과거는 무언가를 찾고 있습니다…그 검색자는 자기 자신의 감각으로 확인하고,그들이 원하는 대로 그들을 확인하고,우리가 이미 존재한다는 것을 어느 정도 느끼게됩니다…그 대상은 그것을 찾는 바로 그 대상에 의해 변경되었습니다…실제로 잃어버린 것은 결코 발견 될 수 없습니다. 이것은 아무 것도 발견되지 않는다고 말하는 것이 아니라,그 것은 항상 다른 것,검색 자체의 생성 및 검색이 걸린 시간입니다.16

기록 보관 학자들은 연구자들이 그들이 찾고자하는 것에 대한 아이디어를 가지고 올뿐만 아니라 그것이 거기에 없다는 것을 받아 들일 수 없다는 것을 발견합니다. 완전성에 대한 기대가 있습니다. 그러나 현실적으로 이론만큼이나 아카이브는 본질적으로 틈이 특징입니다. 이들 중 일부는 무작위–차 유출 컵의 결과,또는 쇼핑 목록에 대한 종이 스크랩에 대한 필요성. 모든 아카이브는 당시의 사회적 프로세스 및 시스템의 산물이며 해당 시스템 내의 다른 그룹 또는 개인의 위치 및 제외를 반영합니다.

즉각적인 정보 내용을 넘어서는 의미,이야기 및 제정의 계층 인 아카이브에 우리 모두를 끌어들이는 것은 이러한 잠재적 모호성입니다. 그의 기사에서 포스터 현대 미술 연습에 아카이브의 사용의 예를 제공합니다. 나는 간단하게 나가 만든 점의 어떤을 설명하는 약간 다른 보기를 간단하게 제안한다.

델러&케인의 민속 아카이브는 작가가 기록 보관자 또는 수집가의 역할을 채택한 예입니다. 마찬가지로,매니아:닐 커밍스와 메리 시아 레 완도 프 스카의 아카이브 프로젝트 수집하고 폴란드어 영화 클럽에서 아마추어 영화를 제공합니다. 두 아카이브 모두 수집에 대해 언급하고 특히 후자의 경우 특정 종류의 문서를 다른 문서보다 특권화하는 것에 대해 의문을 제기합니다. 본질적으로,이 두 가지 모두 아카이브가 아닌 컬렉션이지만,’아카이브’라는 용어의 사용은 모호함에서 보존 및 프리젠 테이션으로 바뀐이 자료의 상태를 주장하는 것입니다.

박물관과 미술관의 소장품과 같은 아카이브는 여러 작가 및 이전 소유자의 재산으로 지어졌습니다. 그러나 컬렉션과는 달리,아카이브의 논리 내에서 그 보유를 표시하거나 해석하는 것은 필수적이지 않습니다. 아카이브는 특정 이야기가 아닌 영토를 지정합니다. 포함 된 자료 연결은 이미 누군가의 것으로 작성되지 않습니다–예를 들어,큐레이터의–해석,전시 또는 재산;그것은 담론적인 지형이다. 해석은 초대되었으며 이미 결정되지 않았습니다.17

이 견해는’창조적 교류의 본질,공공 아카이브의 기능 및 공공 도메인의 미래에 대한 관심과 토론을 자극한다’는 목표를 알린다’18

대조적으로,고슈카 마쿠가는 아카이브를 개인 연구의 장소로 사용했으며,아카이브에서 자아를 찾는 것에 대한 스티드먼의 묘사를 되풀이하며,이는 차례로 상당히 다른 것이된다. 마쿠가는 자신이 탐구할 수 있는 권위를 추구하거나 창조하기 위한 영역으로서 보관 자료를 사용한다:

이 과정에서 내 정체성을 찾기 위해 내 정체성을 투사하려는 시도가 아니다. 나는 내 자신의 나라에 살고 있지 않다. 나는 어머니의 언어를 말하지 않는다. 제가 폴란드에서 교육받은 역사는 더 이상 유효하지 않습니다.왜냐하면 모든 역사책이 다시 쓰여졌기 때문입니다.그래서 저는 단지 사물과 예술품,그리고 어떤 경험을 바탕으로 저만의 역사를 만들고 있습니다.19

테이트 브리튼에서 예술 지금 시리즈에서 마 쿠가의 2007 년 전시회는 폴 내쉬,아일린 한천과 단위 한 그룹의 아카이브에서 가져온 자료를 사용하고,이러한 개인의 삶의 개인 및 개인 측면 사이의 경계는 자신의 무언가를 표현한다.

나오미 절의 제이미 셔블린의 가상 아카이브. 옐리시는 가상의 십대 소녀의 거짓 아카이브와 그녀의 작품에 대한 통찰력을 얻기 위해 해석하고자하는 그녀의 인생 이야기를 만드는 세부 사항에 특별한 관심을 보여줍니다. 이 프로젝트는 카탈로그 번호와 설명 텍스트를 제공하여 아카이브 기관의 형태를 유인하는 웹 사이트에 아카이브를 제공합니다. 이 아이디어에서 슈블린이 발견 한 창조적 인 주행 거리는 아카이브의 엄청난 잠재력과’건설 현장’으로서의 방법을 반영합니다.

디지털 아카이브는 종종 호스트 기관의 역할과 그 선택 과정에 의해 제기 된 문제에 대한 민주화 된 해결책으로 간주되며,모든 것을 유지하려는 역설이지만 그렇게 할 때 실용적이지 않은 것으로 간주됩니다. 특히 외부 인증이 없는 경우(나오미 대 옐리쉬의 가상 아카이브의 경우와 같이),앞으로 연구자들에게 엄청난 양의 자료가 무엇을 의미할까요? 모든 것을 유지하는 것은 해결책이 아닙니다: 벤 하이모어가 최근 대중관찰 아카이브에 대해 쓴 것처럼,”모든 사람을 자신의 삶의 저자가 되게 하고,모든 사람이 모든 것에 대해 말하게 함으로써,방대한 문서 아카이브는 말 그대로 관리하기 어려워졌다”.20 인터넷은’자동 보관’과 같은 용어를 사용하여 영속성을 제안하지만 이것은 환상입니다. 자료를 적극적으로 캡처 및 보존해야합니다. 생존 아카이브는 필연적으로 메모리의 집의 어떤 종류에 보관해야합니다,실제 또는 가상 여부. 기억하는 행위에는 저장 및 검색이 모두 포함됩니다: 그것은 특히 디지털 시대에,수동적 인 과정이 아니다. 아카이브의 원래 컨텍스트와 출처를 확인할 수있는 것은 그 어느 때보 다 중요해질 것입니다.

아카이브의 생성,큐레이션 및 소비가 점점 더 겹치는 환경에서 나는 기록 보관자,예술가 및 연구원 간의 관계에 대한 새롭고 비옥 한 독서를보고 싶습니다. 경계가 덜 정의 된 곳에서는 정보와 관행이 교환되어야하고 교환되어야합니다. 기록 보관 학자들이 그들의 활동의 의미와 의미,그리고 연구자의 필요와 관심에 관여하는 것처럼,아카이브의 이론적 토론은 그 관행과 역사를 올바르게 이해해야합니다.

아카이브는 우리가 반응하는 흔적이며,그것은 우리 자신을 반영하는 것이며,아카이브에 대한 우리의 반응은 아카이브 자체보다 우리에 대해 더 많이 말합니다. 아카이브의 사용은 독특하고 반복 할 수없는 여행이다. 이 아카이브는 문서 및 제정 프로세스,모순 및 불연속성으로 인해 비판 이론의 탐구를위한 매력적인 영역입니다. 그것은 또한 둘 다 우리 자신을 반영하는 것처럼 보이지만 그렇게 명확하지 않기 때문에 매력적입니다. 이러한 강박감 속에서 아카이브가 실제로 무엇인지 보지 않도록합시다. 캐롤린 스티드먼은 아카이브의 현실은’데리다의 아카이브가 약속하는 것보다 훨씬 덜 조직하고 어렵고 의미있는 것’이라고 썼다.21 나는 그들이 무수한 다른 방법으로 의미가 있다고 말하고 싶습니다.