활동가 연구 란 무엇입니까?

참고:”학계”와”실무자”의 협력에 대한 글로벌 안보 및 협력 프로그램의 강조는 활동가 연구의 주제를 전면에 제공합니다. 이 에세이는 사회학 연구위원회에 제출 된 일련의”현장 구축”활동을 수행하기 위해 사회학 연구 관련 주제에 대한 활동가 연구의 정의뿐만 아니라 약속과 문제를 탐구하기위한 제안서의 개정판입니다. 9 월 2001 위원회는 제안을 승인,의 첫 번째 단계는 과정에서이 주제에 대한 워크숍을 소집하는 것입니다 2002. 우리는이 메모가 코멘트를 생성 바랍니다,항목 독자 토론 및 비판,이러한 계획이 진행으로 고려 될 수있는.

활동가 연구 프로그램을 위한 현장 구축 우선 순위로 만드는 제안은 두 가지 핵심 제안에 달려있다. 첫째,문제 해결에 대한 적극적인 정치적 헌신과 그 문제에 대한 엄격한 학술 연구 사이에는 필요한 모순이 없습니다. 두 번째 제안은 활동가 연구가 더 나은 연구 결과로 이어질 수있는 잠재력을 가지고 있다는 것입니다:문제에 대한 더 깊고 철저한 경험적 지식과 그렇지 않으면 달성하기 어려울 이론적 이해. 필연적으로 활동가 연구 프로젝트는 긴장,모순 및 윤리적 딜레마와 함께 제공됩니다. 세 번째,부수적 인 제안은 그러한 긴장이 확인되고 직접 직면 될 때 연구 결과가 개선된다는 것입니다.

“목적은,특히 처음에,구분하는 것이 아니라 탐구하는 것이며,특히 정의가 고정되고 주어진 것으로 제시하는 경향이있는 경계를 조사하는 것이다.”

이와 같은 광범위하고 복잡한 주제에 대한 초기 토론에서 정의가 항상 도움이되는 것은 아닙니다. 목적은,특히 처음에,구분하는 것이 아니라 탐구하는 것입니다,특히,정의 고정 주어진 제시하는 경향이 경계를 조사 할 수 있습니다. 단,여기서 논의중인 지형에 대한 대략적인 예비 설명을 제안하겠습니다. 이 사용법에서”활동가”라는 단어는 형용사로 의미되며,이는 연구 방법이 고안되고 수행되는 방식을 규정하고 수정합니다. 그것은”활동가”인 사람들에 대한 연구에만 국한되지 않습니다—비록 그것이 하나의 가능한 초점이지만;학자가 그 용어의 일반적인 이해에서”활동가”가된다는 것을 의미하지는 않습니다. 내 이해에서,다음,활동가 연구:)우리가 더 나은 불평등,억압,폭력과 인간의 고통의 관련 조건의 근본 원인을 이해하는 데 도움이됩니다; 나)개념부터 보급을 통한 각 단계에서 스스로 이러한 조건의 대상이되는 조직 된 사람들 집단과 직접 협력하여 수행된다 다)는 문제의 사람들과 함께 이러한 조건을 변형시키는 전략을 수립하고 이러한 전략을 효과적으로 만드는 데 필요한 힘을 달성하는 데 사용됩니다.

활동가 연구 방법은”순수”와”응용”사회 과학 사이의 깊이 배어 든 이분법에 대한 정면 도전을 제시합니다. 정치 과학자 도널드 스톡스,파스퇴르의 쿼드런트(1997)라는 사후에 출판 된 책에서 2 차 세계 대전 이후 미국 자연 과학 연구 설립의 발전과 관련하여이 같은 도전을 발전시킵니다. 그것은 사회 과학에 대해서도 이야기해야 할 이야기이며,제가 설명하는 종류의 작업을위한 공간을 넓히는 데 도움이됩니다. 활동가 연구의 목적은 기본 프로세스에 대한 이해를위한 이론적으로 주도적 인 탐구를”적용된”문제 해결로 대체하는 것이 아니라 이론적으로 주도되고 사용하려는 세 번째 범주의 연구를 개발하는 것입니다. 이것은 스톡스가”사용 중심의 기초 연구”라고 부르는 프랑스 과학자 루이 파스퇴르의 연구에 의해 요약 된 하이브리드 범주를 산출합니다.”

모든 지식 생산의 정치적으로 자리잡은 성격에 대한 기본적인 구성주의적 통찰을 지지하는 한편,활동가 연구는 또한 급진주의적 상대주의(“모든 지식 주장은 똑같이 유효하고 정당하다”)와 허무주의적 해체(“모든 지식 주장은 근본적인 권력 이동으로 환원될 수 있다”)의 과잉에 대한 예방 접종을 포함하고 있다. 이것은,당연히,우리가 긴요한 면밀한 조사에 사용하는 분석적인 종류를 복종시키는 필요를 삭제하지 않으며,도나 해러웨이(1988 년)기간-“위치하는 사용하기 위하여 우리가 생성하는 어떤 지식든지 이다 점점 잘 받아들여진 전제를 모순되지 않는다.”그러나 활동가 연구는 경험적 엄격함에 대한 추가 요구와 당면한 문제에 대한 최상의 이해를 이끌어 낼 수있는 잘 발달 된 방법 론적 정경,더 나은 설명과 덜 좋은 설명을 구별 할 수있는 자신감 및 이러한 결과를 명확하고 유용한 방식으로 전달할 수있는 수단을 제공합니다.

마지막으로,활동가 연구의 실천은 우리에게 우리의 가장 깊은 윤리적 정치적 신념을 확인하고 연구 목표의 공식화를 유도하도록 요구합니다. 많은 사회 과학 대학원 교육 프로그램은 정반대의 성향을 가지고 있습니다:전문 연구원이 되려면 그러한 신념을 억제하거나 기껏해야 시민 책임 또는 지역 사회 봉사의 분리 된 영역으로 이관해야합니다. 모든 연구가 배치되고 우리의 신념이 우리의 분석적 틀을 알리기 위해 침투하는 경향이 있다는 인정에도 불구하고 주류 학계의 강조는 여전히 그 누출을 최소한으로 유지하는 데 있습니다. 활동가 연구는 우리의 정치를 명백하고 앞선 것으로 만들고,문제에 대한 우리의 이해를 어떻게 형성했는지에 대해 정직하고 체계적으로 반영하고,분석적 노력에 봉사하는 대조적 인 압정을지지합니다.

“활동가 연구 방법은 공식화에 적합하지 않습니다.”

활동가 연구 방법은 공식화에 자신을 빌려하지 않습니다;마일 호튼과 파올로 프레이레,두 개척자,교육 및 사회 변화의 관련 분야에서,최근의 공동 책의 제목에 요약(1990),”우리는 도보로 길을.”그러나 활동가 연구 프로젝트에서 취하려고 시도하는 일련의 기본적인 방법 론적 단계가 있습니다. 그들은 거의 완전히 달성되지 않지만,그 중 하나가 완전히 결석 한 경우,활동가 연구의 광범위한 목적이 충족되지 않을 수 있습니다.

연구 질문 및 목표에 도달:활동가 연구는 연구 설계가 완료되기 전에 연구 대상자와의 대화 및 집단 작업 과정을 필요로합니다. 집단 작업을 통해 당신은 문제의 사람들이 진정으로 명시 적으로 해결에 관심이 있다는 기존의 지식의 문제,분석 퍼즐,격차의 공통 집합을 식별합니다. 예를 들어,어떤 주어진 지식재산권 관련 주제에서,위태로워진 문제들과 질문들에 대해 강렬하게 관심을 가질 수 있는 공격적이거나 상대적으로 무력한 집단들이 있다. 활동가 학자는 그러한 한 그룹의 사람들(또는 때로는 둘 이상)과 특별한 친화력을 갖거나 발전시키고 그들과의 대화에 특별한 우선 순위를 부여합니다. 그들이 조직되면,모든 더 나은-여기에”개업”조직과의 협력에 대한 최고 경영자 프로그램의 강조를 입력-하지만 시간에 그들은하지 않거나 할 수 없습니다. 이러한 방식으로 친화력을 구축하는 것은 대안 또는 대조적 인 관점을 소홀히 할 필요가 없으며,그룹이 완전히 통합되거나 내부 분열이 없다고 가정하지 않으며,큰 그림을 그리기 위해 뒤로 물러나는 것을 방지하지 않습니다. 그것은 처음부터 연구 목표가 연구중인 프로세스의 행위자가 알고 이해하는 것이 중요하다고 생각하는 것과 적어도 부분적으로 일치한다는 확신을 제공합니다.

데이터 수집 방법:활동가 연구는 기존의 사회 과학 노력에서 사용할 수있는 방법 론적 도구의 전체 범위를 그립니다. 주요 방법 론적 임무는 연구 과정에서 관심있는 주제,그룹 또는 커뮤니티 간의 참여 형태를 포함합니다. 이것은 우리가 보는 것을 해석 할 수 있도록 크게 의존하는”주요 정보 제공자”를 선택하는 진정한 인류 학적 관행과 종종 서비스에 대한 보상을받는 것과는 크게 다릅니다. 목표는 특정 그룹의 사람들이 적극적으로 참여할 수 있도록 연구를 수행하여 연구 기술을 스스로 배우고 데이터 수집에 기여하며 지식 창출 과정에서 적극적인 역할을 수행하는 것입니다.

데이터의 해석 및 분석: 여기서 다시 강조는 데이터 분석을 부분적으로 집단적 노력으로 만드는 것,특히 연구 과정에 적극적으로 참여한 사람들을 포함하는 것입니다. 연구 조직과 관련하여 수행되는 경우,집단 분석의이 종류는 자연스럽게 따를 것이다. 에 관계없이,원칙은”그들”원시 데이터 제공자와”우리”분석가 사이의 엄격한 이분법을 무너 뜨리는 방향으로 이동하여”그들”에게 그들이 제공 한 데이터를 이해하고 자신의 결론을 비교할 수있는 기회를 제공하는 것입니다. 이 위임은에 휴식하지 않습니다 노나 제 2 차 세계 대전,연구의 결론이 결정 또는 완전히 연구 대상의 개입을 통해 재정의 될 것이라는 의사 포퓰리즘 가정,오히려 참여함으로써 그들은 분석을 풍부하게 것,또한 자신의 목적을 위해 유용 할 수있는 방법으로 결과를 소유.

연구 제품의 보급: 이 구성 요소는 사회의 분리되고 중립적이며 객관적인 과학 관찰자의 이미지에 가장 헌신적 인 사람들조차도 일반적으로”전문 지식”을”공공 지식인”으로 제공하는 것을 싫어하지 않는다는 점에서 기존의 사회 과학과 가장 호환됩니다.”주요 차이점은 활동가 연구 결과의 보급이 연구 질문과 목표에 대한 초기 대화에서 열린 원을 닫고 그 대화에서 획득 한 약속을 이행하는 데 중요하다는 것입니다. 가정은 하나 이상의 사람들,특히 특정 친화력이 개발 된 사람들,우리가 생산 한 지식을 그들에게 유용한 형태로 받아들이는 데 관심이 있다는 것입니다. 이 요구 사항은 종종 자신의 일족에 다른 사람 만 이해할 수있는 산문을 선호하는 학자에 대한 특히 도전이다. 우리가 경험적 결론(그들을위한)과 이론적 인 영향(우리를위한)사이의 이분법에 저항하고,일반화되거나 이론적 인 발견을 교육적이고 유용한 형태로 전달하려고 시도한다면 도전은 더욱 깊어집니다.

연구 결과의 검증:이 구성 요소는 기존의 사회 과학 연구에서 가장 근본적으로 다른,따라서 가장 논란이 될 수밖에 없다. 기존의 가정에 따르면 검증은 특정 연구 분야에서 전문 지식과 경험을 가진 학자 커뮤니티의 검토(종종 익명)를 통해 발생합니다. 이 검증 프로세스에는 할인될 수 없는 중대한 본질적인 힘 및 가치가 있습니다. 활동가 연구는 파스퇴르의 사분면의 스톡스’특성에서 다음과 검증의 또 다른 표준을 기여-“사용 중심의 기초 연구를.”이 연구는 문제를 해결하고 처음부터 연구 목표의 일부를 형성 한 변화를 안내하는 데 도움이되는 지식을 생산 했습니까? 지식이 유용한가? 그렇다면,누구에게? 이 질문은 일반적인 용어로 제기 될 수 있고 제기되어야하지만,활동가 연구 프로젝트는 이전에 연구원이 발견 한 것을 배우고 사용하도록 특별히 동기를 부여받은 사람들의 그룹을 식별했을 것이기 때문에 더 뾰족한 형태로 제공됩니다.

“그것은 조직,지역 사회 또는 위치 개인의 그룹의 손에 우리의 훈련과 전문 지식을 넣어 명시 적 초대,그들과 함께 문제를 식별하고,그것을 연구하는 참여 연구 과정을 사용하여.”

활동가 연구의”더 나은”결과에 대한 전면적 인 주장은 의심 할 여지없이 입증하기가 어려울 것입니다. 그러나 그것은 확실히 적어도 두 가지 더 특별한 근거에 방어 할 수있다:에이)사람들,궁극적으로 사회 과학”데이터”의 소스 인 사람,그들이 느낄 때 훨씬 더 많은 정보를 제공하는 경향이,훨씬 더 높은 품질,그들은 연구 과정에 적극적인 지분을 가지고. 특히 항목이 요금이 부과되거나 민감한 경우 이러한 조건에서만 정보를 제공하는 경우가 많습니다; 비)데이터 수집에 이러한”주제”의 집단적 참여와 그 해석은 필연적으로 우리가 연구에서 배우는 것을 풍부하게합니다. 내 자신의 경험에 비추어 볼 때,이”검증”기준은 고품질의 엄격한 연구를 수행하기위한 동기를 상당히 강하게 만듭니다. 그것은 동료 동료들의 비판의 순간적인 찌르기와 사람들의 삶과 주어진 정치적 과정에 직접적이고 명백한 영향을 미치는 중대한 책임 사이의 차이입니다. 그것은 조직,지역 사회 또는 위치 개인의 그룹의 손에 우리의 훈련과 전문 지식을 넣어 명시 적 초대,그들과 함께 문제를 식별하고,그것을 연구하는 참여 연구 과정을 사용하여. 결과가 성공적이거나 심지어 건설적 일 것이라는 보장은 없지만,우리의 목표가 연구가 유형적이고 실질적인 영향을 미치기위한 것이라면 우리는 기존의 방법의 상대적 보안을 포기하고 혁신의 위험을 기꺼이 받아들이는 학자가 필요합니다.

나는 이러한 유형의 연구가 무수한 문제,모순 및 당혹감을 불러 일으킨다는 것을 쉽게 인정한다. 이러한 우려의 짧은 목록은 다음과 같습니다:

•당신이 윤리적으로나 정치적으로 식별하지 않는 강력한 사람들과 기관을 연구 할 때는 어떨까요?

•특권 관계를 발전시킨 바로 그 사람들의 이익에 해를 끼칠 수있는(또는 심지어 과도하게 비판적인 것으로 인식되는)정보 나 분석을 밝히면 어떨까요?

•만약 당신의 연구,예를 들면. 갈등의 양쪽에서,그들은 당신을 엄격하게”중립적”,”객관적”또는”정렬되지 않은”것으로 인식하도록 요구하며,이는 자신의 윤리적 정치적 감성에 반하는 것입니까?

•연구의 일부가”특권 대상”의 의식을 형성하는 영향을 발견하여 발견의 핵심적인 실질적인 의미를 불신하거나 무시하도록 유도한다면 어떨까요?

나는 이들과 다른 당혹 스러움에 대해 생각해 왔으며,대부분 나는 합리적인 답변이라고 생각하는 것을 가지고있다. 그러나 보장은 없으며,그들이 제기하는 문제들이 복잡하고 때로는 다루기 힘들지만,우리가 이해하기 위해 착수하는 바로 그 과정의 중요한 부분을 형성하는 부분적인 위안 만 있습니다. 이것은 지난 20 년 동안 라틴 아메리카의 인종 및 인종 갈등에 관한 인류학 연구에서 얻은 주요 결론을 되풀이합니다. 나는 대부분의 것을 배웠고,내 자신의 연구 프로그램이 진행 중이며,내 연구 결과가 나와 내가 가장 밀접하게 일한 사람들을 이해하고 해결하는 데 사용되는 것을 볼 수있을 때 결과의 타당성과 중요성에 대해 가장 확신했습니다.

찰스 아르 자형. 헤일은 인류학 및 아프리카 및 아프리카 디아스포라 연구 교수이며 텍사스 오스틴 대학의 테레사 로자노 롱 라틴 아메리카 연구소의 이사입니다. 1997~2003 년 국제안보협력위원회 위원으로 활동했으며,2001~2004 년 중남미 공동위원회 지역자문위원회에서도 활동했다. 그는 또한 국제 평화 및 보안 연구-맥아더 재단 박사 후 펠로우십 교부금을 1988-89 년 이사회에서 받았습니다.

이 글은 원래 항목&문제 권에 등장. 2,2001 년 여름 1-2 번. 처음 항목의 인쇄 판에 나타난 원본을 보려면 우리의 아카이브를 방문하십시오.