L’affidabilità delle soglie Aided Sound-field in apparecchi acustici non lineari

La soglia aided Sound-field (ASFT) rappresenta il suono più morbido che chi lo indossa può sentire all’interno della cabina di prova audiometrica quando si utilizza un apparecchio acustico. Per un apparecchio acustico WDRC (Wide Dynamic Range Compression) senza controllo del volume (VC), la soglia assistita si avvicina al suono più morbido che chi lo indossa sente in situazioni di ascolto reali.1 Questo indice percettivo riflette la “udibilità dei suoni” per l’utente dell’apparecchio acustico.

Soprattutto per i bambini, l’udibilità dei suoni è la base per l’acquisizione della lingua e tutto l’apprendimento. Questa proprietà unica rende l’ASFT una delle misure più comunemente utilizzate nelle valutazioni dell’impianto cocleare e dell’impianto dell’orecchio medio. Negli apparecchi acustici, quasi l ‘ 80% degli audiologi che lavorano in un ambiente educativo misura regolarmente questo indice per verificare/convalidare i loro accessori per apparecchi acustici.2 È importante che questo indice sia ottenuto nel modo più affidabile possibile e che i risultati siano interpretati nel modo più accurato possibile per la sua massima utilità. Kuk & Ludvigsen1 ha fornito una descrizione del significato di questo indice. In questo articolo, esaminiamo l’affidabilità di questo indice come ASFTs sono misurati su apparecchi acustici non lineari.

L’affidabilità si riferisce alle modifiche o fluttuazioni nelle risposte di soglia all’interno di una sessione di test o tra le sessioni di test. Un buon strumento clinico deve essere affidabile per essere utile. Sfortunatamente, precedenti rapporti sull’affidabilità degli ASFT sono stati sfavorevoli. Hawkins et al.3 ha mostrato che la deviazione standard tra le sessioni (SD) degli ASFT misurati sugli apparecchi acustici lineari era di circa 6-8 dB. Ciò suggerisce che il” vero ” ASFT misurato può differire dal valore misurato di 12-16 dB (cioè, 2 volte la deviazione standard all’intervallo di confidenza del 95%). Un’altra interpretazione generale è che due misurazioni ASFT devono essere 12-16 dB diverse l’una dall’altra per considerarle statisticamente significative (con un tasso di errore del 5%). D’altra parte, Humes & Kirn4 ha riportato una deviazione standard di 4-6 dB. Nel loro studio, sono state segnalate più variazioni nelle alte frequenze che nelle basse frequenze. Con l’avvento degli apparecchi acustici non lineari—che potrebbero potenzialmente introdurre una maggiore variabilità nell’ASFT misurato—non sorprende che l’utilità di questo indice come strumento di validazione/verifica sia stata messa in discussione.5

Un secondo sguardo agli ASFT
Nonostante le potenziali domande sull’affidabilità delle misure ASFT, non vi sono prove a sostegno della speculazione secondo cui gli ASFT ottenuti sugli apparecchi acustici non lineari sono più variabili di quelli ottenuti sugli apparecchi acustici lineari. Inoltre, possono essere esercitate precauzioni per ridurre al minimo la variabilità. Ad esempio, Kuk6 ha raccomandato che, nel misurare l’ASFT, si dovrebbe usare una sinusoide modulata più lunga del tempo di attacco dell’apparecchio acustico a compressione (che in genere è inferiore a 1 s di durata) e un intervallo inter-stimolo più lungo della durata del tempo di rilascio (che in genere è inferiore a 1-2 s, ma in alcuni apparecchi acustici può arrivare fino a 20 s).

Al fine di prevenire bruschi cambiamenti nelle caratteristiche di guadagno, è stato raccomandato un approccio ascendente a 5 dB al posto del tipico approccio di bracketing stabilito nelle linee guida di ASHA del 1978 per l’audiometria manuale della soglia di puretone.7 Nel seguente studio, la validità di questo approccio nel minimizzare la variabilità in ASFT è stata valutata confrontando la deviazione standard delle soglie di campo sonoro senza aiuto (USFT) e l’ASFT. Presumibilmente, questo approccio può essere considerato accettabile se l’affidabilità di USFT e ASFT è simile.

Metodi
Partecipanti allo studio. Sono stati reclutati un totale di ascoltatori 12 che avevano partecipato a studi precedenti presso il nostro ufficio di ricerca. Questi partecipanti variavano in età da 32-82 anni con una media di 61,3 anni. Otto di questi partecipanti avevano indossato apparecchi acustici per 1-21 anni, mentre 4 erano portatori per la prima volta. Tuttavia, tutti i partecipanti avevano indossato gli apparecchi acustici dello studio per almeno un mese prima dello studio. Tutti erano madrelingua inglese. La perdita dell’udito in tutti gli ascoltatori era di natura neurosensoriale e simmetrica (±10 dB). La figura 1 mostra gli audiogrammi mediati tra le orecchie sinistra e destra di ciascun ascoltatore.

Figura 1. Audiogrammi individuali medi dei partecipanti allo studio. La curva più scura è l’audiogramma medio di tutti gli ascoltatori.

Apparecchi acustici. I 12 soggetti erano in forma binaurale con gli apparecchi acustici Widex Senso Diva. Al fine di generalizzare i risultati a tutti gli stili di apparecchi acustici, behind-the-ear (BTE), in-the-canal (ITC), e completamente-in-the-canal (CIC) stili di apparecchi acustici sono stati utilizzati ciascuno da 4 soggetti. Gli aiuti erano in forma con un diametro di sfiato in base al grado di perdita dell’udito a 500 Hz. Un diametro di sfiato di 2 mm è stato utilizzato per quelli con meno di 30 dB HL a 500 Hz. Ogni aumento di 10 dB della perdita dell’udito ha comportato una diminuzione di 0,5 mm del diametro dello sfiato.

Lo studio hearing aid è un apparecchio acustico WDRC a 15 canali che utilizza misure di soglia in situ (sensogram) a 500 Hz, 1000 Hz, 2000 Hz e 4000 Hz per determinare le soglie senza aiuto di chi lo indossa. Un sensogramma espanso che consente misure di soglia in situ a 14 dei 15 canali può essere condotto per gli ascoltatori con configurazioni audiometriche atipiche. I canali che coprivano le frequenze vocali (da 500 Hz a 4000 Hz) erano circa 1/3 di ottava in larghezza di banda, mentre le frequenze più basse e più alte erano più ampie in larghezza di banda (circa 2/3 di ottava). Per specificare le impostazioni di guadagno sugli apparecchi acustici dello studio sono stati utilizzati valori di soglia in situ (sensogram) non assistiti.

Il Senso Diva ha diversi processi adattivi che possono introdurre variabilità negli ASFT misurati. Ciò include il sistema di cancellazione del feedback attivo adattivo, il microfono direzionale adattivo automatico e l’algoritmo di riduzione del rumore adattivo. Inoltre, la compressione ad azione lenta utilizzata dall’apparecchio acustico può anche introdurre errori di misurazione se non si presta attenzione durante la misurazione della soglia. Di conseguenza, durante le misurazioni ASFT, l’apparecchio acustico Senso Diva è stato inserito in una delle sue quattro possibili modalità di test (Test Mode 2) in cui sono stati disattivati la riduzione del rumore e gli algoritmi di cancellazione del feedback attivo, è stato utilizzato un microfono omnidirezionale e sono stati utilizzati tempi di attacco e rilascio rapidi. Questa modalità di test è consigliata per misurare le caratteristiche di uscita in frequenza o determinare gli effetti dell’apparecchio acustico di studio. In effetti, questo ha cambiato il Senso Diva in un apparecchio acustico WDRC ad azione rapida.

Procedura. Tutti i test sono stati condotti in una cabina insonorizzata a doppia parete (Acustica industriale) che ha misurato 10’ x 10’ x 6’6”. Inoltre, i pannelli avvolti in tessuto sono stati installati sulla metà superiore delle pareti interne per scopi acustici e cosmetici. Il tempo di riverbero della cabina era inferiore a 0,1 s sopra i 500 Hz. I partecipanti erano seduti di un metro direttamente davanti all’altoparlante di prova (Cerwin-Vega). Il rumore ambientale misurato è stato inferiore a 55 dB-C e inferiore a 10 dB SPL in tutte le bande di 1/3 di ottava superiori a 200 Hz per tutto il corso dello studio.

Durante una sessione, il sensogramma dei partecipanti è stato misurato per la prima volta insieme alle soglie del campo sonoro non assistito (USFT) e alle soglie del campo sonoro assistito (ASFT). Le soglie sono state misurate a 500 Hz, 1000 Hz, 2000 Hz e 4000 Hz ciascuna tre volte all’interno di una sessione. La sequenza in cui sono state condotte le misure di soglia del campo sonoro è stata controbilanciata. Inoltre, anche le frequenze di prova sono state controbilanciate.

Le soglie di campo sonoro non assistite sono state misurate utilizzando l’audiometro clinico GSI-61 e gli altoparlanti Cerwin-Vega. I toni Warble (5%) con una velocità di modulazione di 5 Hz sono stati usati come stimoli. Il sistema audiometro / campo sonoro è stato calibrato allo 0 ° azimut seguendo le raccomandazioni ANSI (1996).8 Per ridurre al minimo il movimento dell’ascoltatore, un supporto per altoparlanti è stato modificato in modo che un pezzo di schiuma che misurava 3 pollici per 6 pollici fosse posizionato dietro la testa dell’ascoltatore come stabilizzatore. I partecipanti allo studio sono stati istruiti a mantenere la testa in contatto con lo stabilizzatore di schiuma durante la misura della soglia del campo sonoro. Walker et al.9 consigliato il fissaggio della testa durante le misure di campo sonoro per ridurre al minimo la variabilità. Un metodo di limiti modificato (linee guida ASHA 19787) è stato utilizzato per raggruppare l’USFT. USFTs sono stati determinati un orecchio alla volta. L’orecchio non-test è stato occluso con un tappo di schiuma orecchio e poi coperto con la cuffia sopra-aurale per garantire la non partecipazione di quell’orecchio. Tutti i partecipanti allo studio hanno ricevuto le stesse istruzioni:

Lo scopo di questo studio è quello di determinare come morbido si può sentire alcuni suoni acustici di diverse altezze. Ad esempio, questi sono i suoni di cui sto parlando (dimostrare), tranne che saranno molto morbidi. Alza la mano quando li senti, anche se può essere molto debole e appena udibile. Abbassa la mano quando non senti i segnali acustici. Cerca di non muovere la testa o il corpo in qualsiasi momento durante il test. Inizieremo con l’orecchio destro, seguito dall’orecchio sinistro (quando appropriato).

Le soglie del campo sonoro assistito sono state misurate utilizzando le stesse apparecchiature, impostazioni e istruzioni della misurazione USFT. Il sensogramma medio misurato dalla media di 3 prove in una sessione è stato utilizzato per specificare l’impostazione dell’apparecchio acustico. Gli apparecchi acustici sono stati impostati in modalità Test 2 durante la misurazione ASFT.

Sono state prese tre precauzioni speciali per ridurre al minimo la variabilità degli ASFT che possono derivare dal tempo di attacco / rilascio degli aiuti uditi6:

1) Per un’uscita stabile, la durata degli stimoli warble è stata fissata tra 1-2 s per garantire che superasse il tempo di attacco dell’apparecchio acustico.

2) Invece di utilizzare un approccio di bracketing, è stato utilizzato un approccio ascendente di 5 dB per raggiungere la stima della soglia una volta nota la vicinanza delle soglie degli ascoltatori. Ad esempio, il test inizierebbe a 25 dB HL in passaggi da 5 dB se fosse noto che le soglie di aiuto degli ascoltatori erano intorno a 30 dB HL. Il quadrante dell’attenuatore sarebbe aumentato di 5 dB fino a quando non fosse indicata una risposta di soglia. Questa impostazione del quadrante è stata registrata. Questo è stato seguito da una diminuzione del quadrante in passaggi di 5 dB fino a quando non è stata indicata alcuna risposta; quindi il quadrante è stato aumentato fino a quando non è stata nuovamente indicata una risposta affidabile. Le impostazioni di selezione in cui le soglie sono state indicate per la prima volta sono state calcolate in media per ottenere l’ASFT.

3) L’intervallo inter-stimolo è stato programmato per essere di circa 30 s per il recupero completo del guadagno sull’apparecchio acustico prima della successiva presentazione dello stimolo. Questo ha ridotto al minimo la variabilità derivante dal tempo di rilascio degli apparecchi acustici non lineari. ASFT è stato misurato un orecchio alla volta e tre volte per ogni frequenza. L’orecchio non test è stato occluso dall’apparecchio acustico in posizione “off”. Una cuffia sopraaurale è stata anche posizionata sopra questo orecchio per fornire un ulteriore isolamento acustico.

I partecipanti allo studio sono tornati in circa 2 settimane con gli apparecchi acustici dello studio per misurare le soglie del campo sonoro a ciascuna delle quattro frequenze. Prima delle misurazioni, le orecchie degli ascoltatori sono state esaminate otoscopicamente e gli è stato chiesto se hanno notato cambiamenti nella loro sensibilità uditiva durante le ultime 2 settimane. L’ascoltatore sarebbe squalificato per lo studio se indicassero cambiamenti nel loro udito o che le loro soglie del sensogramma deviassero di oltre 10 dB dalla sessione precedente. Nessuno degli ascoltatori è stato squalificato.

L’audiometro clinico e i trasduttori associati (incluse cuffie, altoparlanti a campo sonoro) sono stati calibrati su base mensile seguendo le linee guida ANSI 1996.8 L’audiometro è stato tarato tra la prima e la seconda sessione. Un controllo di ascolto è stato eseguito ogni giorno prima della sessione sperimentale. L’integrità degli apparecchi acustici dello studio degli ascoltatori è stata confermata anche con la valutazione elettroacustica secondo gli standard ANSI10 prima di ogni sessione.

Figura 2. Affidabilità all’interno della sessione di soglie di campo sonoro non aiutate (USFT) e aiutate (ASFT) stimate dalla percentuale di risposte che mostrano una deviazione di criterio all’interno dello studio nella soglia (differenza di soglia di 0 dB e 5 dB tra le stime di soglia più grandi e più piccole).

Risultati
Affidabilità all’interno della sessione. Al fine di valutare l’affidabilità all’interno della sessione, abbiamo contato il numero di istanze in cui la soglia più grande e più piccola stima all’interno di uno studio deviato da un criterio specifico (0 dB, 5 dB o 10 dB). Il numero di casi per ogni deviazione di criterio è stato sommato per entrambe le orecchie e per entrambe le visite poiché non vi era alcuna differenza statistica tra le orecchie o tra le visite. Infine, la proporzione di tempo in cui si è verificata ogni deviazione del criterio è stata calcolata dividendo la frequenza di una deviazione del criterio per il numero totale di conteggi per tutte le deviazioni.

La figura 2 riassume la proporzione di ogni deviazione per ogni frequenza di prova per le soglie del campo sonoro non assistito e assistito. Mostra che la maggior parte degli ascoltatori era coerente nelle loro risposte di soglia all’interno della sessione. Tra il 60% e il 70% degli ascoltatori non ha mostrato alcuna differenza (cioè, differenza di 0 dB) nelle loro stime di soglia. Tutti i soggetti hanno mostrato una variazione di 5 dB all’interno della sessione. Una conclusione simile si può trarre dai risultati della misurazione ASFT. Nessuna deviazione nelle stime di soglia è stata osservata nel 60% -70% degli ascoltatori. Solo 1 persona ha mostrato più di una differenza di 5 dB. Ciò suggerisce che l’affidabilità all’interno della sessione delle soglie del campo sonoro è paragonabile alla dimensione del passo (5 dB) utilizzata durante la stima della soglia. Inoltre, suggerisce che l’affidabilità all’interno della sessione degli USFT è simile a quella degli ASFT.

Affidabilità tra una sessione e l’altra. L’affidabilità tra le sessioni può essere stimata confrontando la differenza assoluta nelle soglie tra le visite 1 e 2 e la deviazione standard della differenza tra le sessioni. La figura 3 mostra la differenza di soglia assoluta media tra le sessioni tra gli ascoltatori media tra le orecchie per entrambe le misure aided e USFT. La figura 4 mostra la deviazione standard della differenza di soglia tra le sessioni per le stesse misure. Per la soglia del campo sonoro non assistito, la differenza assoluta nella soglia tra le sessioni era compresa tra 1,9 dB e 2,3 dB, con una deviazione standard tra 2,55 dB e 3,28 dB tra le frequenze. Ciò suggerisce che il 95% degli ascoltatori mostrerà una differenza test-retest inferiore a 5 dB-6,5 dB.

Figura 3. Affidabilità tra sessione di soglie di campo sonoro non aiutate (USFT) e aiutate (ASFT) stimate dalla differenza assoluta di soglia tra le sessioni per le quattro frequenze.

Un’osservazione simile è stata osservata anche con gli ASFTs. La differenza di soglia assoluta tra le sessioni era compresa tra 1,7 dB e 2,8 dB tra le frequenze, con una deviazione standard tra 2,8 dB e 3,6 dB tra le frequenze. Ciò suggerisce che il 95% degli ascoltatori mostrerà una differenza test-retest di 5,6 dB a 7,2 dB. Questi risultati hanno mostrato che non vi è alcuna differenza nella differenza di soglia test-retest tra USFT e ASFT a nessuna delle frequenze di prova.

Figura 4. Affidabilità tra sessione di soglie di campo sonoro non aiutate (USFT) e aiutate (ASFT) stimate dalla deviazione standard della differenza di soglia tra le sessioni per le quattro frequenze.

Confronti con altri studi
Questo studio ha confrontato l’affidabilità all’interno della sessione e tra le sessioni delle soglie del campo sonoro non assistito (USFT) con le soglie del campo sonoro assistito (ASFT) misurate con un apparecchio acustico non lineare. I risultati hanno mostrato un’affidabilità simile tra le due misure di soglia del campo sonoro. Nelle attuali condizioni di prova, l’affidabilità delle soglie del campo sonoro assistito non è stata influenzata dal trattamento degli apparecchi acustici non lineari.

Rispetto agli studi precedenti, i risultati di questo studio hanno mostrato una maggiore affidabilità sia per le misure di soglia del campo sonoro non assistito che assistito. Ad esempio, Byrne & Dillon11 ha riportato una deviazione standard test-retest di 4,6 dB sugli USFTs quando i loro soggetti sono stati testati di nuovo in 24 ore. Humes & Kirn4 ha riportato una deviazione standard del test-retest di 4-6 dB sugli USFTs quando i soggetti sono stati nuovamente testati in 10 minuti e in 2 settimane. Maggiore variabilità è stata osservata a 4000 Hz rispetto a 250 Hz. Entrambi gli studi hanno riportato una deviazione standard più elevata di quella osservata in questo studio, che variava tra 2,5 dB e 3,3 dB tra le frequenze su un nuovo test di 2 settimane.

Grande variabilità è stata riportata anche sugli ASFT anche con apparecchi acustici lineari. Hawkins et al.3 istruito i loro soggetti ad ascoltare un passaggio discorso SPL 70 dB e regolare il VC sugli apparecchi acustici ad un livello di ascolto confortevole prima di ASFTs. Questi autori hanno mostrato una deviazione standard tra una sessione e l’altra di 6-8 dB. Questa entità della deviazione standard suggerirebbe che due soglie sovvenzionate devono essere diverse di 12-16 dB per essere considerate statisticamente diverse (p < 0,05). D’altra parte, Humes & Kirn4 ha riportato una deviazione standard inferiore di 4-6 dB quando i loro soggetti non sono stati autorizzati a regolare il VCW sull’apparecchio acustico lineare. Questi ricercatori hanno concluso che la variabilità osservata nell’uso e nell’elaborazione degli apparecchi acustici lineari ha determinato una SD più elevata con la misura ASFT rispetto alla misura USFT.4 Allo stesso modo, Stuart et al.12 ha mostrato la deviazione standard test-retest di 3-5 dB tra le frequenze quando si misura l’ASFT nei bambini di età compresa tra 5 e 14 anni.

Il presente studio ha mostrato una deviazione standard di 2,8 a 3,6 dB nelle misure ASFT. Ciò significa che il 95% della variazione test-retest dell’ASFT sarà di 5,6 dB-7,2 dB (circa 1 dimensione del passo), significativamente più piccola di quella riportata. È interessante notare che questa grandezza di variabilità è stata ottenuta con un apparecchio acustico non lineare e che questa deviazione non è significativamente diversa da quella degli USFTs. In altre parole, nonostante il potenziale aumento della variabilità con l’uso di un apparecchio acustico—e in particolare di un apparecchio acustico non lineare—la variabilità può essere aggirata.

Fattori che influenzano gli ASFT
Uno dei motivi principali per la maggiore affidabilità delle soglie del campo sonoro misurate in questo studio è che molti fattori che le influenzano sono stati aggirati dal progetto dello studio. In altre parole, la presente scoperta dovrebbe essere considerata come lo “scenario migliore” e potrebbe non essere tipica dell’esperienza clinica. Tuttavia, con un po ‘ di attenzione in più (come è stato dimostrato in questo studio), è possibile ridurre al minimo la variabilità e ottenere ASFTs relativamente affidabili.

Di seguito è riportato un elenco di fattori che potrebbero influenzare l’affidabilità/validità delle soglie del campo sonoro e ciò che abbiamo fatto nel presente studio per minimizzare il suo impatto.

• Rumore. Il rumore ambientale negli ambienti di prova può fungere da mascheratore, aumentando il livello delle soglie assistite e/o non assistite, in particolare per i segnali inferiori a 500 Hz. Questo diventa più problematico per il rumore fluttuante. Inoltre, Macrae & Frazier13 e Hawkins14 hanno anche sottolineato che il rumore del circuito degli apparecchi acustici potrebbe imporre un effetto pavimento sulla soglia assistita. Gli ascoltatori con udito normale o una lieve perdita dell’udito nelle basse frequenze sarebbero più suscettibili a questo mascheramento. Le soglie sovvenzionate misurate in queste regioni di frequenza dovrebbero essere interpretate con attenzione. Le sale di prova per l’esecuzione di prove sul campo sonoro devono essere esenti da fonti di rumore estranee. Nello studio attuale, il rumore ambientale complessivo è stato misurato a 50 dB SPL-C con ogni banda di 1/3 di ottava inferiore a 10 dB SPL superiore a 200 Hz.

• Onde stazionarie. Poiché la maggior parte degli ambienti di test sono chiusi, le onde stazionarie si svilupperanno probabilmente dai riflessi delle pareti della cabina di prova. Per superare tale evento, la frequenza modulata (5% a 5 Hz) toni puri (o toni warble) sono stati utilizzati come stimoli di prova perché coprono una regione di frequenza stretta e sono meno suscettibili alla risonanza della stanza. Inoltre, nel presente studio, i pannelli avvolti in tessuto sono stati utilizzati nella cabina di prova per ridurre al minimo i riflessi.

• Movimento della testa e del corpo. Qualsiasi movimento da parte dei soggetti di prova durante la misura del campo sonoro cambierebbe l’ingresso acustico all’orecchio e comporterebbe spostamenti di soglia. L’effetto è più significativo nelle frequenze più alte a causa delle loro lunghezze d’onda più corte. In questo studio, abbiamo chiesto ai soggetti di tenere la parte posteriore della testa in contatto con un head-pad per ridurre qualsiasi movimento della testa o del corpo. Questo ha ridotto al minimo la variabilità delle alte frequenze. In effetti, in questo studio, l’affidabilità del test-retest a 4000 Hz non era significativamente diversa dalle frequenze più basse. In studi precedenti è stata frequentemente riportata una maggiore variabilità di USFT e ASFT nelle alte frequenze.4

aids Apparecchi acustici non lineari. Gli ASFTs possono avere una maggiore variabilità rispetto agli USFTs perché una differenza nel posizionamento dell’apparecchio acustico tra le prove potrebbe aumentare la variabilità. Gli apparecchi acustici non lineari possono aggiungere ancora più variabilità tra le prove a causa delle loro mutevoli caratteristiche di guadagno nel tempo. Di conseguenza, i tempi di attacco e rilascio di tali apparecchi acustici potrebbero interagire con gli stimoli e influenzare le soglie assistite misurate. Alcuni apparecchi acustici non lineari hanno modalità di test in cui molte delle funzioni adattive / digitali sono ridimensionate o disabilitate. Ciò può ridurre la variabilità.

L’approccio tipico di bracketing (ie, linee guida ASHA)7 utilizzato nella stima della soglia può produrre risultati più variabili in un apparecchio acustico non lineare con costanti di tempo lunghe e basse soglie di compressione (CT). Questo perché l’approccio di bracketing raccomandato comporta un cambiamento di intensità relativamente grande (e quindi un cambiamento di guadagno potenziale) tra le presentazioni di stimolo (ad esempio, su 10 dB e giù 5 dB, o 15 dB in ogni “parentesi”). Mentre i livelli di stimolo che sono al di sotto della TC non possono introdurre incertezza di uscita (cioè, perché la compressione non è attivata), quelli a o sopra la TC dell’apparecchio acustico possono introdurre incertezza di uscita, a seconda delle costanti di tempo degli apparecchi acustici e delle caratteristiche temporali degli stimoli. Per minimizzare l’impatto della fluttuazione nell’ingresso, si possono presentare stimoli in modo ascendente in passi di 5 dB una volta conosciuta la vicinanza della soglia assistita. Ciò minimizza l’oscillazione imprevedibile di guadagno e la variabilità associata nella misura di ASFT. Questo passaggio è stato utilizzato nello studio corrente.

La durata dello stimolo (sopra la TC) potrebbe interagire con il tempo di attacco dell’apparecchio acustico non lineare e influenzare la soglia assistita. Kuk & Ludvigsen1 ha illustrato che un apparecchio acustico non lineare con un breve tempo di attacco può risultare in una soglia di aiuto più alta (o più povera) di una utilizzando un tempo di attacco più lungo quando la durata dello stimolo è più lunga del tempo di attacco degli apparecchi acustici. Pertanto, due apparecchi acustici con caratteristiche di I/O identiche potrebbero produrre soglie di assistenza diverse se sono significativamente diversi nei loro tempi di attacco. Dato che la maggior parte degli apparecchi acustici WDRC utilizzano un tempo di attacco relativamente breve (meno di 10 ms), uno stimolo che è di circa 1-2 s di durata è più che sufficiente per ottenere una soglia assistita coerente. Il presente studio ha impostato gli apparecchi acustici in una modalità “ad azione rapida” in cui è stato utilizzato un tempo di attacco rapido (2 ms). Tuttavia, la durata dello stimolo è stata volutamente impostata su 1 a 1.5 s per coerenza.

L’intervallo tra le presentazioni di stimolo potrebbe interagire con il tempo di rilascio dell’apparecchio acustico non lineare per influenzare l’affidabilità delle soglie assistite. Stimoli consecutivi possono essere presentati in diverse fasi della fase di guadagno-recupero dell’apparecchio acustico. Ciò significa che due stimoli presentati vicini l’uno all’altro possono potenzialmente ricevere un guadagno diverso. Ciò potrebbe portare a soglie di aiuto variabili. Per ridurre al minimo questa fonte di variabilità, si dovrebbe attendere la durata del tempo di rilascio prima di presentare lo stimolo successivo. In questo studio, l’intervallo di inter-stimolo era 30 sec-più lungo del tempo di rilascio più lungo dell’apparecchio acustico al fine di ridurre al minimo qualsiasi recupero incompleto del guadagno.

Qualsiasi suono estraneo nella cabina di prova, o anche la risposta verbale dei soggetti allo stimolo del test potrebbe diminuire il guadagno sull’apparecchio acustico e portare a una soglia elevata. È preferibile un compito non verbale, come il sollevamento delle mani (o la pressione di un pulsante).

Suggerimenti per misurare gli ASFT
Il presente studio ha dimostrato che l’affidabilità degli ASFT negli apparecchi acustici non lineari può essere migliore di quella che si prevede, se si prende cura di misurarli. Si dovrebbero ricordare le seguenti precauzioni per garantire la massima affidabilità degli ASFT:

1. Effettuare sempre misurazioni del campo sonoro in una cabina audio silenziosa e minimamente riflettente.

2. Utilizzare istruzioni standardizzate per tutti gli ascoltatori.

3. Se sull’apparecchio acustico è presente un VC, assicurarsi che la sua posizione sia contrassegnata in modo che non possa essere modificata intenzionalmente o involontariamente durante il test.

4. Ridurre al minimo eventuali movimenti della testa e / o del corpo degli ascoltatori durante la determinazione della soglia. Walker et al.15 ha suggerito che mantenere la testa del soggetto in una posizione fissa migliorerebbe l’affidabilità della misurazione del campo sonoro.

5. Assicurarsi che le soglie di aiuto misurate siano significative. La soglia assistita misurata deve essere correlata al guadagno di inserimento per i suoni morbidi sull’apparecchio acustico. Allo stesso modo, misura sovvenzionata soglie possono essere elevati (a causa del circuito rumore dell’apparecchio acustico) se:

• L’apparecchio acustico ha un alto circuito-livello di rumore;
• L’ascoltatore ha poca o nessuna perdita di udito, soprattutto in bassa frequenza;
• L’apparecchio è in fissa microfono direzionale modalità.

6. Comprendere l’elaborazione degli apparecchi acustici non lineari al fine di eludere la sua influenza:

• Costanti di tempo di compressione. Utilizzare sinusoidi modulati di 1-2 secondi di durata e un intervallo inter-stimolo più lungo del tempo di rilascio dell’apparecchio acustico non lineare.
• Riduzione del rumore. Utilizzare sinusoidi modulati più brevi del tempo di attivazione dell’algoritmo di riduzione del rumore. In genere, gli stimoli che hanno una durata di 1-2 secondi sono abbastanza brevi per consentire alla maggior parte degli algoritmi di riduzione del rumore di rimanere inattivi.
• Cancellazione attiva del feedback. Utilizzare sinusoidi modulati che sono più brevi del tempo necessario per il sistema di feedback per stimare il percorso di feedback. In genere, una durata dello stimolo di 1-2 secondi è accettabile. Inoltre, dovrebbero essere usati intervalli inter-stimolo casuali per evitare il patterning.
• Microfoni direzionali. L’azimut dell’altoparlante in cui sono presentati gli stimoli di prova potrebbe influenzare l’entità delle soglie aiutate. In generale, lo stimolo presentato a 0 ° azimut produrrà soglie assistite migliori e più coerenti in microfoni direzionali fissi e adattivi. Per gli stimoli presentati ad altri angoli, la durata dello stimolo può interagire con il tempo di adattamento del microfono per produrre risultati variabili. È importante verificare con il produttore dei microfoni adattivi specifici per valutare in che modo il tempo di adattamento del microfono specifico possa influire sulla precisione e sull’affidabilità dell’ASFT.

Una sinusoide modulata di 1-2 secondi di durata, se accoppiata a intervalli inter-stimolo sufficientemente lunghi e distanziati casualmente, è sufficiente per ottenere risultati affidabili ASFT in molti apparecchi acustici non lineari oggi. Inoltre, è anche possibile impostare l’apparecchio acustico non lineare in uno stato non adattivo in cui la riduzione del rumore, il sistema di cancellazione del feedback e i microfoni direzionali adattivi sono disattivati. Ciò produrrebbe anche risultati affidabili.

Questo articolo è stato presentato alle risorse umane da Francis Kuk, PhD, direttore di audiologia e audiologi di ricerca Denise Keenan, MA, e Chi-chuen Lau, PhD, dell’Ufficio di ricerca Widex in Amplificazione clinica a Lisle, Ill, e Carl Ludvigsen, MS, responsabile della ricerca audiologica presso Widex A/S, Vaerlose, Danimarca. La corrispondenza può essere indirizzata a Francis Kuk, Widex Office of Research in Clinical Amplification, 2300 Cabot Dr, Ste 415, Lisle, IL 60532; email:.

1. Kuk F, Ludvigsen C. Riconsiderare il concetto di soglia assistita per apparecchi acustici non lineari. Tendenze Amplif. 2003;7(3):77-97.
2. Tharpe A, Fino-Szumski M, Bess F. Indagine sulle pratiche di montaggio degli apparecchi acustici per bambini con disabilità multiple. Am J Audiol. 2001;10:32-40.
3. Hawkins D, Montgomery A, Prosek R, Walden B. Esame di due questioni riguardanti le misurazioni del guadagno funzionale. J Discorso Sentire Dis. 1987;52:52-63.
4. Humes L, Kirn E. L’affidabilità del guadagno funzionale. J Discorso Sentire Dis. 1990;55:193-197.
5. Stelmachowicz P, Hoover B, Lewis D, Brennan M. Il guadagno funzionale è davvero funzionale? Ascolta Jour. 2002;51(11):38-42.
6. Kuk F. Considerazioni nella verifica dei moderni apparecchi acustici non lineari. In: Valente M, ed. Apparecchi acustici: standard, opzioni e limitazioni. Seconda edizione. New York: Thieme Medical Publishing; 2002.
7. American Speech-Language Hearing Association. Linee guida per l’audiometria manuale a soglia di tono puro. Asha. 1978;20:297-300.
8. American National Standards Institute. Norma nazionale americana: Specificazione per gli audiometri. ANSI S3. 6-1996. New York: ANSI; 1996.
9. Walker G. Considerazioni tecniche per l’audiometria del campo sonoro. In: Sandlin R, ed. Manuale di amplificazione dell’apparecchio acustico. Vol. I. San Diego: Singular Publishing Group; 1995: 147-164.
10. American National Standards Institute. American National Standard: Test apparecchi acustici con un segnale di rumore a banda larga. ANSI S3. 22-1992. New York: ANSI; 1992.
11. Byrne D, Dillon H. Affidabilità comparativa delle soglie di tono warble sotto gli auricolari e nel campo sonoro. Austr J Audiol. 1981;3:12-14.
12. Stuart A, Durieux-Smith A, Strenstrom R. Differenze critiche nelle soglie del campo sonoro assistito nei bambini. J Discorso Ascoltare Res. 1990; 33: 612-615.
13. Macrae J, Frazer G. An investigation of variables affecting aided thresholds. Austr J Audiol. 1980;2:56-62.
14. Hawkins D. Limitazioni e usi dell’audiogramma assistito. Sem Sentire. 2004;25(1):51-62.
15. Walker G, Dillon H, Byrne D. Audiometria a campo sonoro: stimoli e procedure consigliati. Orecchio Sentire. 1984;5:13-21.