Oversikt
Ig Nobel Prizes deles ut hvert år i en seremoni ved Harvard University organisert av Annals Of Improbable Research. Premiene er » ment å feire det uvanlige, hedre det fantasifulle — og anspore folks interesse for vitenskap, medisin og teknologi.(http://www.improbable.com/ig/) et sentralt tema for Ig Nobel-Prisene er å hedre prestasjoner som » først får folk til å le, så få dem til å tenke «(M. Abrahams, 2002. Ig Nobelpriser: Annals Of Improbable Research. Orion, London). Fra 1991-2015 har mer enn 250 Ig Nobelpriser blitt tildelt over 600 mottakere.
Ig Nobel-prisene spiller eksplisitt til oppfatninger om vitenskapens og forskernes wackiness, og skaper mye underholdning ved å gjøre det. Likevel, i en tid hvor vitenskapen i økende grad er under press, ikke bare når det gjelder ressurser, men også gjennom å stille spørsmål om dens underliggende formål og verdi, representerer ig Nobel-Prisen en av måtene som vitenskapssamfunnet kan finne kreative og underholdende måter å fremme interesse og utdanning om vitenskap, samt forklare hvordan zany nysgjerrighetsdrevet forskning faktisk kan være innsiktsfull og nyttig.
dette prosjektet innebærer arbeid som ikke bare undersøker egenskapene Til ig Nobel-prisvinnere, men også utforsker hva som kan skelnes om prisvinnende emner og forfattere, deres underliggende «seriøse» forskningsformål, og virkningen de genererer for stipend, forskningssponsorer og det bredere publikum.
Deltakere
- Philip Shapira (University Of Manchester); Georgia Institute Of Technology)
- Jan Youtie (Georgia Institute Of Technology)
- Seokkyun Woo (Georgia Institute Of Technology)
- Yin Li (Georgia Institute Of Technology)
- Sergey Kolesnikov (Arizona State University)
- Gennady Belyakov (University Of Manchester)
- > Samira Ranaei (Lappeenranta University Of Technology, Finland)
- David Hu (Georgia Institute Of Technology)
- Marc Abrahams (Ig Nobelpriser, Annaler Av Usannsynlig Forskning)
- Abdullah Gö (University Of Manchester)
- Chao Li (University Of Manchester)
- Yanchao Li (University Of Manchester)
- Fatemah Salehi (University Of Manchester)
- Milana Shapira
White Papers
- Ig Nobels – Hvem Vinner Hva og Hvorfor? (Shapira, Gö, Chao Li, Belyakov, Salehi, Woo, Kolesnikov, Yanchao Li, Youtie).
- Fremmer Humor Vitenskap? Bevis fra Ig Nobel Prices (Woo, Yin Li)
- Emneanalyse av ig Nobel prize (Ranaei)
- Stolthet Eller Fordom: Hvordan Forskningsorganisasjoner Reagerer På Mottak av Ig Nobel prize? (Belyakov, Kolesnikov) )
White Paper Summaries
Ig Nobels-Hvem Vinner Hva og Hvorfor? (Shapira, Gö, Chao Li, Belyakov, Salehi, Woo, Kolesnikov, Yanchao Li, Youtie).
Ig Nobelprisen » hedrer de mest eksentriske innovative sinnene og deres unike bestrebelser innen vitenskap, kunst og humaniora.»(Abrahams, 2006). Ig Nobelpriser har blitt delt ut årlig siden 1991 av Nobelprisvinnere ved En Harvard university seremoni organisert av Annals Of Improbable Research. Hvert år er det en eklektisk blanding av lovord som hedrer ig Nobel-prisvinnere, blant annet for å måle hjernebølgemønstre som følge av å tygge forskjellige smaker av tyggegummi (Biologi, 1997), hvordan vanskeligheter med å gjenkjenne ens egen inkompetanse fører til oppblåste vurderinger (Psykologi, 2000), levitere en frosk med magneter (Fysikk, 2000), som viser at rotter noen ganger ikke kan fortelle forskjellen mellom En person som snakker Japansk bakover og en person som snakker nederlandsk bakover (Lingvistikk, 2007), og oppfinne en kjemisk oppskrift for delvis å koke et egg (Kjemi, Kjemi). (2015). Arbeidet som resulterer i slike premier er typisk peer-reviewed vitenskap som ofte bare senere blir verdsatt også for å være morsom.
Etter utviklingen av et datasett av Ig Nobel-Priser og flere tilknyttede variabler, undersøker vi 253 Ig Nobel-Priser tildelt 595 mottakere fra 1992 til 2015 (vi oppdaterer til 2016). Vi rapporterer her noen innledende beskrivende funn. Prisene gis til enkeltpersoner (for eksempel eneforfattere av papirer), til flere forfattere av et enkelt papir, til to eller flere papirer og deres forfattere og organisasjoner. Den vanligste ordningen er multi-forfattere som mottar en enkelt pris, som besto av 62% av prismottakerne. Tjue prosent av mottakerne er involvert med priser delt mellom to papirer. Seksten prosent av mottakerne er enkeltpersoner. Organisasjoner utgjorde 3% av prismottakerne. I et gitt år, alt fra ni til 13 premier er tildelt. Feltene som disse premiene deles ut kan variere, men oftest er For Kjemi, Medisin og Fysikk (25 år hver). Fredspriser er de nest vanligste på 23 år, etterfulgt Av Biologi (21 år), Litteratur (21 år) og Økonomi (20 år). Omtrent halvparten av årene hadde priser For Psykologi (12 år) og Folkehelse (10 år). Mindre vanlige var priser For Matematikk (7 år), Ernæring (6 år), Ingeniørfag (5 år) Og Kunst (3 år). Ti ekstra kategorier ble tilbudt i to år og 29 kategorier ble unikt tilbudt for ett år bare.
Gruppering av disse kategoriene i brede områder, ved HJELP AV oecds disiplinære koding av vitenskap og teknologi, ser vi at 38% av prisene er i naturvitenskap, 20% i medisin og helse, 16% i samfunnsvitenskap, 11% i humaniora, 20% for å anerkjenne «Fred» innsats, og 18% i ingeniørfag og teknologi. Den største endringen over tid i aktuelle området er økningen av medisinsk-relaterte premier i den siste perioden. De fleste, men ikke alle, av premiene er for vitenskapelig arbeid. Syttifire prosent refererer til et akademisk papir, mens resten refererer til nyhetsartikler (9%), bøker (7%), patenter (5%), rapporter (3%) eller andre dokumenter (f.eks. artefakter, rapporter, avhandlinger, filmer, mandater eller programvare). Vitenskapelige artikler blir i økende grad det primære mediet for denne prisen. I perioden 1991-1999 refererte 60% av ig Nobel-prisen til vitenskapelige artikler. I perioden 2000-2007 refererte 71% vitenskapelige artikler. I perioden 2008 til 2015 refererte 88% vitenskapelige artikler. Etter region er 55 land representert blant prismottakere. De fleste mottakerne kommer fra land nord for ekvator, selv om det er representasjon i Latin-Amerika og Afrika. Europa og Amerika har det største antallet mottakere. Disse to regionene står for 77% av de første forfatterne og 73% av alle forfattere. USA har flest mottakere på 200, bestående av 34% av alle mottakere, etterfulgt AV STORBRITANNIA på 81 eller 14% av alle mottakere, Og Japan på 67 eller 12% av alle mottakere. Når man vurderer landene til den første navngitte mottakeren i prisen, HAR USA mest på 32%, STORBRITANNIA andre på 12%, Og Japan tredje på 11%.
Fremmer Humor Vitenskap? Bevis fra Ig Nobel Prizes (Woo, Yin Li)
dette papiret bidrar til det nye stipendiet for å forstå hvordan enkeltpersoner, insentiver og institusjoner kan påvirke retningen for vitenskapelig evolusjon ved å undersøke virkningen av insentiver og institusjoner i form av premier på vitenskapelig evolusjon. Papiret fokuserer på Ig Nobel-Prisene, fordi i motsetning til de fleste vitenskapelige priser, blir Ig Nobel-Prisene tildelt for ikke-akademiske meritter, dvs. humorousness i forskningsemner, uavhengig av prisvinnerens vitenskapelige prestasjoner eller påvirkninger i feltet. Likevel trekker mottak Av Ig Nobel-Priser oppmerksomhet fra det brede vitenskapelige samfunn, utvider prisvinnernes omdømme og potensielt gir et løft til forskningsområdet. I denne forbindelse konseptualiserer Vi Ig Nobel-Priser som sjokk på de vitenskapelige underfeltene der wining-forskerne publiserte. Papiret bruker en søkeordbasert metode for å avgrense grenser rundt disse vitenskapelige feltene i stedet for grupperingsbasert samarbeid, co-citation eller sosiale nettverk av forskerne. Denne søkeordmetoden er avhengig av PubMed Related Sitations Algorithm (PMRA), som oppdager artikler innenfor samme forskningsområde ved å sammenligne detaljert søkeordinformasjon samt relative frekvenser av disse søkeordene. VED HJELP AV pmra-metoden konstruerer vi en database med vitenskapelige underfelt som inneholder papirer som mottok Ig Nobel-priser og indeksert I PubMed.
vi samler inn de prisvinnende Ig Nobel-dataene fra 1991-2016. Ig Nobel-nettstedet gir detaljert informasjon om hver pris, inkludert vinnernes navn, deres prisoverslag, prisemner, deres opprinnelsesland og tilknytninger, og viktigst, akademiske publikasjoner knyttet til deres priser. Vi samler alle priser informasjon gitt fra Ig Nobel nettsted, og supplere med ytterligere informasjon om egenskapene til prisvinnerne. Dette gir oss totalt 267 prisvinnende priser med 629 unike prisvinnere, hvor disse vinnerne spenner fra en individuell vinner til et forskerteam eller til en hel organisasjon. Av de 267 prisene var 158 priser knyttet til minst en vitenskapelig publikasjon, noe som ikke er overraskende gitt at noen priser er valgt utelukkende basert på deres humoristiske natur i stedet for deres faglige bidrag. Fra denne 158 prisutdelingen identifiserer vi 188 unike akademiske publikasjoner. For å avgrense delfelt, begrenser vi vår utvalgspublikasjon til 108 publikasjoner som er indeksert av PubMed. Gjennomsnittlig antall papirer innenfor hvert delfelt er rundt 90. Vi deretter matche alle papirene I Web Of Science og hentet deres siteringsinformasjon.
vi analyserer publikasjonsraten, hvem som bidrar, og hvor den kraftige forskningen kommer fra i underfeltene før og etter Ig Nobel-Prisene. Spesielt sporer vi publikasjonsvirksomheten til ig Nobel award-vinnere og deres samarbeidspartnere så vel som ikke-samarbeidspartnere, og vi måler de relative bidragene og konsekvensene av samarbeidspartnere og ikke-samarbeidspartnere basert på sitater. Vi utnytter den langvarige og tverrfaglige karakteren Til Ig Nobel-Prisen for å vise forskjeller i dynamikk på tvers av felt over tid. Robustheten i våre resultater er vist ved å sammenligne med et matchende utvalg av» kjedelige » vitenskapelige felt, dvs. felt med lignende egenskaper, men mottok ikke Ig Nobel-prisen.
ved å observere virkningen Av Ig Nobel-prisene på vitenskapelige delfelt, var vi i stand til å fange mikrodynamikk i vitenskapelig evolusjon. Dette resultatet har politiske implikasjoner av potensielle muligheter for å påvirke retningen av vitenskapelige felt gjennom priser og insentiver. Våre resultater innebærer også at ikke-materielle insentiver som gir forskere oppmerksomhet og påvirkninger som Ig Nobel-Prisene, kan fungere like godt som materielle insentiver.
Emneanalyse av ig Nobel prize (Ranaei)
Hvert år siden 1991 har Annals Of Improbable Research delt Ut «Ig Nobel» – Priser på ulike felt for tilsynelatende trivielle vitenskapelige prestasjoner som «først får folk til å le og deretter tenke». Den siste prisen for psykologiområdet i 2016 ble gitt til forskning med tittelen «Fra Junior Til Senior Pinocchio» som spurte tusenvis av løgnere hvor ofte de løy og om de skulle tro på svarene. Med andre ord undersøkte forfatterne den løgnaktige ferdigheten til mennesker over individets hele levetid. Likevel påvirker slike humoristiske forskningsartikler fagområder, basert på bevis som å telle antall sitater. Til tross for humor i Ig Nobel prize winner papers formidler de legitime meldinger. Motivert for å utforske egenskapene til vitenskapen fremhevet av Ig Nobel-prisen, undersøker denne studien innholdet i prisvinnerpapirene. Papiret bruker probabilistiske emnemodeller basert på maskinlæringsmetoder som trekker ut underliggende «emner» fra sett med dokumentsamlinger for å undersøke i hvilken grad det er underliggende mønstre i Ig Nobelprisvinnende forskning. En populær emnemodelleringsalgoritme Er Latent Dirichlet Allocation (LDA), som er en generativ probabilistisk modell, brukes her. LDA utfører mer effektivt i å skille polysemi og synonym siden det inkluderer probabilistiske modeller både på dokument og ordnivå. LDAS to-nivå analyse gjør DET bedre enn andre modeller som Latent Semantisk Indeksering (LSI) eller probabilistisk latent semantisk indeksering (PLSI). Forutsetningen bak LDA emnemodeller er at dokumenter er en blanding av emner; algoritmen søker å oppdage disse underliggende latente emner i en dokumentsamling. Emnet oppfattes som en fordeling over et ordforråd av ord.
analysen er basert på tekst i rosene til 262 artikler, samlet fra ig Nobel-nettstedet (http://www.improbable.com/ig/ vinnere/) fra 1991 til 2016. Ord betraktes som en proxy som beskriver de fremvoksende emnene fra datasettet. Ti emner ut av 35 er valgt med det formål å demonstrere. For eksempel, «emne 1 handler om bananhud», «emne 3 handler om metoder for å fange flykaprere», «Emne 4 beskriver en vekkerklokke som sannsynligvis er laget av wasabi», » Emne 9 vises som forholdet mellom muggbagler og Melkeveien!»Manuell screening av det tilhørende dokumentet for emne 9 viser at papiret handlet om tapte muggbagler som kan finne riktig spor ved Hjelp Av Melkeveien. Emne 19, 32 og 21 er mer generelle emner om økonomi, liv og ulovlig stoff. Emne 17 representerer et forhold mellom ektemannens undertøy og utroskap. Ordet fisker er også i dette emnet, som gjenspeiler det semantiske forholdet mellom «ektemann » og»mann». Dette antyder at dokumenter som diskuterer mannlige tegn kan være knyttet til dette emnet. I sammendraget foreslår temaene en særegen rolle for innholdsdimensjoner i hverdagen som dyreadferd, ulovlig/risikabel oppførsel og liv og dødsaktiviteter i Ig Nobel hyllet forskning.
dette forskningseksperimentet har begrensninger. Det presenterte resultatet er resultatet av et eksperiment på et lite datasett Av Uedle prisvinners ros som er svært korte setninger. Forsøket på det lille datasettet viser lovende, tolkbare emner og fjernet byrden av manuell vurdering av 262 dokumenter for emnedeteksjon.
Stolthet Eller Fordom: Hvordan Forskningsorganisasjoner Reagerer På Mottak av Ig Nobel-prisen? (Belyakov, Kolesnikov)
det er en langvarig kontrovers rundt forskning som ikke synes å ha en åpenbar praktisk nytte, spesielt hvis den er offentlig finansiert. Offentlige og beslutningstakere anser slik forskning for å være «sløsing med vitenskap», til tross for at mange historiske beretninger om «ren vitenskap» er knyttet til applikasjoner tiår etter at oppdagelsen ble gjort. Fokuset på dette papiret er på hvordan forskningsorganisasjoner oppfatter denne typen vitenskap utført av forskere tilknyttet disse organisasjonene. Noen av dem kan gjenkjenne den potensielle fremtidige verdien, mens andre kan oppleve det som en omdømmetrussel, eller til og med som en fare for å få sin offentlige finansiering kuttet som et resultat, spesielt hvis de beskyldes for å være «sløsende vitenskap». Et nylig eksempel på slike risikoer er DEN AMERIKANSKE Sen Jeff Flake-forfattet 2016-rapport om tjue offentlig finansierte studier som han fant «vanskelig å rettferdiggjøre»; en av disse studiene var mottaker av Ig Nobelprisen. Et annet høyt profilert eksempel skjedde i 1995, Da Sir Robert May, Regjeringens Vitenskapelige Rådgiver i Storbritannia ba ig Nobel award committee om å slutte å inkludere BRITISKE forskere som awardees etter offentlig kontrovers rundt finansieringskildene til arbeidet som mottok prisen. Disse kontroversene stoppet ikke forskere fra å akseptere premier, men kunne ha påvirket organisasjonens vilje til å engasjere seg i kommunikasjon om disse premiene.
dette arbeidet ser på hvordan universiteter og forskningsorganisasjoner beslutter å svare på mottak av prisen av tilknyttede forskere. Anerkjenner de stolt det som en stor prestasjon av sine forskere og bruker det som en mulighet til nøye å formidle motivasjonen og potensielle fordeler av slik forskning til publikum? Eller gjør de bare ignorere det, håper det vil bli raskt glemt? Eller tar de noen tiltak for å forhindre at denne typen forskning skjer under taket. Papiret hevder at beslutninger i forhold til disse spørsmålene avhenger av to faktorer: den vitenskapelige verdien og anerkjennelsen av arbeidet som ble tildelt Ig Nobel-prisen, og en potensiell offentlig reaksjon på forskningen som følge av prisen.
For å undersøke responsen fra institusjoner som ig Nobelprismottakere er tilknyttet, har vi samlet inn data om vitenskapelige publikasjoner referert til på prisens nettside for hver pris. Vi operasjonaliserer vitenskapelig fortjeneste av disse publikasjonene ved Field-Weighted Citation Impact (FWCI), Og Citation Benchmarking metric som posisjonerer siteringseffekten av en artikkel mot andre publikasjoner av samme alder og fagområde. Begge beregningene er inkludert I Scopus bibliometrisk database. Den andre faktoren – offentlig reaksjon – er proxied av antall sosiale medier nevner På Twitter, også tilgjengelig blant beregninger som Tilbys Av Scopus. Vi begrenser vår analyse til 62 Ig Nobel-priser tildelt i 2008 og senere, på grunn av tilgjengeligheten av sosiale medier data avhengig av Aktiviteten Til Twitter – brukerbasen. Ved å vedta en to av to matrise tilnærming, plasserer vi disse publikasjonene langs to dimensjoner i henhold til antall sitater Og Twitter nevner (eller’virality’). Vi klassifiserer dem i fire grupper: ‘smart og morsomt ‘(høyt sitert/høyt viral), ‘smart’ (høyt sitert/lavt viral), ‘moro’ (lavt sitert/høyt viral), ‘verken’ (lavt sitert/lavt viral).
vi undersøker samspillet mellom denne klassifiseringen og den tredje dimensjonen-nevner Ig Nobel-prisen i pressemeldinger – nyhetssider og andre kommunikasjonsgenrer på nettsidene til forskningsorganisasjoner referert til som tilknytninger til prismottakere på ig Nobel-prisens nettsteder. Vi fant 130 artikkel-tilknytningspar (fordi noen institusjoner mottok Ig Nobel-prisen mer enn en gang) for vårt utvalg av 62 artikler. Ved å bruke denne tilnærmingen identifiserer vi hvordan forskningsorganisasjoner reagerer på denne typen anerkjennelse: enten de skryter av prestasjonen, holder lav profil / er likegyldige, eller bruker andre strategier. Samlet sett anerkjente 56% av organisasjonene mottakelsen av prisen i en eller annen form. Den høyeste anerkjennelsen (65%) er observert for «smarte» artikler, noe som tyder på at det er den «sikreste» måten for institusjoner å utnytte publisiteten fra prisen. I dette tilfellet kan de enkelt avvise potensielle påstander om «sløsende vitenskap» ved å appellere til høye siteringseffekter av de underliggende publikasjonene. «Fun «og» Verken » sektorer av matrisen fikk institusjonell anerkjennelse i henholdsvis 56% og 52% av prisene. Overraskende nok er den laveste anerkjennelsen – bare 48% – funnet for de» Morsomme og Smarte » artiklene, som bare består av åtte publikasjoner. Men ved å se på anerkjennelsesmønstrene på tvers av organisasjoner, finner vi også eksogene faktorer. For eksempel finner vi svært få omtaler av ig Nobel-priser på nettsteder av franske institusjoner, som er godt representert både i den fulle befolkningen av Ig Nobel-prisvinnere og i» Morsom Og Smart » – gruppen. Vi finner også at institusjoner i Usa, Canada og Nederland har en tendens til å være mye mer åpne om å motta Ig Nobel-prisen. Slik variasjon på landsnivå antyder en sterk innflytelse av institusjonelt miljø og krever ytterligere forklaring.