En FX Trading Modell For Å Styre Dem Alle?

< content type=»text» > Finansmarkedene har sett handelskostnadene synke dramatisk gjennom årene. Tenk regulatoriske handelsregler og decimalisering i egenkapitalverdenen. Tenk økt åpenhet og lavere transaksjonskostnader i VALUTAMARKEDENE. Disse lavere kostnadene har aktivert nye aktører (for eksempel hedgefond) i markeder, spesielt VALUTAMARKEDET. Nye aktører spørre nye teknologier spørre nye aktører. I en snaut 10 år, har elektronisk FX trading gått fra nesten ingensteds til overalt og everyway. Likevel synes det alltid å være mer rett rundt hjørnet: flere arenaer, flere modeller og flere avgifter.

med all snakk om nye og spennende FX-handelsmodeller, er det ofte diskusjon om hvilken modell som er å foretrekke for hedgefond. Er det fornuftig å snakke i slike feiende generaliseringer? Gitt at begrepet hedgefond kan bety en rekke strukturer og strategier, er ethvert svar i beste fall tåkete. Men la oss se på landskapet av hedgefondstrategier og FX trading teknologier for å se hvorfor det er tilfelle.

Hedgefond er for det meste definert av deres strategi. En kort og ikke-uttømmende liste over strategier inkluderer global makro, markedsnøytral, aktiv investor, statistisk arbitrage og kanskje til og med teknologi arbitrage (mer om det senere). Noen ganger er handelsaktivitet implementeringen av en investeringsstrategi. Andre ganger er handel investeringsstrategien.

hjertet av prisforbedring

Teknologi har vært i hjertet av prisforbedring og driftseffektivitet i eFX-revolusjonen. Slik teknologi går tilbake godt over ti år. Uten tvil begynte industrielle styrke eFX-løsninger for investeringsforvaltere å vises rundt 1996. Disse var enkle bankløsninger som behandlet et veldig reelt problem med hvordan man kan eliminere de svært lange faksene som fulgte med en telefonhandel. Disse faksene inneholdt detaljerte utbrudd av de samlede beløpene som ble avtalt på telefonen og ble manuelt skrevet inn i bankens risikosystem. En av disse faksene kan ta en selger av skrivebordet (og dermed ikke generere inntekter) i bedre del av tre eller fire timer. Med ankomsten av enkeltbanksystemene-fortsatt veldig mye brukt og veldig verdsatt i dag – var en investeringsforvalter i stand til å samle alle sine breakouts elektronisk og overføre dem til banken for effektiv prising. Bankene kan undersøke aggregatet av breakouts og pris på nettoposisjoner gjennom dollarben eller en annen nominert valuta. Effektivitetsgevinsten var slik at kundene begynte å kreve denne typen elektronisk handel med alle sine motparter. I 2000 begynte vi å se den første av disse systemene i markedet med multi-bank evner.

da folk så potensialet for elektronisk VALUTA, begynte arenaer å vises som appellerte til flere markedssegmenter som selskaper. Disse var typisk bank branded, timeout-baserte automatiserte pris feeds på enkelt valutapar for en bestemt verdi dato.

Frem til dette punktet etterlignet teknologien for det meste eksisterende forretningspraksis, men det var ikke lenge. Handelsmodeller og arenaer oppsto som aggregerte bankers prisstrømmer og blandet dem inn i en prisstrøm som viser dybde noen ganger uten å vise kilden til prisen. Sentrale grense bøker ble tilbudt mot disse prisene. Anonyme portaler med innebygd prime megling tillatt deltakerne å viske ut skillet mellom pris maker og pris taker. Selvfølgelig, la oss ikke glemme all interesse som nå omgir algoritmer i FX. Til slutt, Og kanskje mest interessant, Apier fortsette å komme inn i disse systemene tillater automatisert tilgang til prisinformasjon og gjennomføring evner.

Det ville være en feil å anta at hver ny iterasjon av teknologi til FX-markedet var en forbedring som var til nytte for alle deltakere. Hver iterasjon appellerte imidlertid til et underserved segment eller til og med opprettet et helt nytt segment av markedsdeltakere. Vi kan nå trygt si at alle som ønsker å delta i det elektroniske VALUTAMARKEDET, kan nå gjøre det med liten kostnad for oppføring.

men tilbake til det opprinnelige spørsmålet om er det en ‘beste’ modell for hedgefond. Selve spørsmålet er tvetydig. Et mer presist spørsmål kan være om det er en best modell for en gitt hedgefondstrategi. Ethvert svar kommer tilbake til det forrige temaet om formålet med FX trading er implementeringen av en investeringsstrategi eller OM FX trading selv er investeringsstrategien. Ethvert svar vil også avhenge av hvordan et hedgefond ser sitt forhold til likviditetsleverandørene.

Global makro

i en global makrostrategi er investeringsideen å plassere innsatser basert på skiftende penge – og finanspolitikk på tvers av land. Implementeringen av den ideen innebærer handel med egenkapital, renteinntekter og derivatinstrumenter i disse landene. Denne handelsstilen vil vanligvis føre til at valutabehov går i forskjellige retninger på tvers av fondene under forvaltning. Når jeg ser handel som involverer tildelinger på tvers av mange valutaer, tror jeg porteføljehandel. Porteføljehandel gjør det mulig å effektivisere netting på tvers av valutaer og til og med på tvers av forskjellige valutapar. Denne mindre åpenbare nettingen unngår betaling av bud / spør spredning, noe som resulterer i bedre utførelse.

markedsnøytral

i markedsnøytrale strategier er investeringsideen å ta lange og korte posisjoner enten innenfor en bransje eller sektor (tradisjonell lang/kort) eller til og med innenfor et bestemt selskap (for eksempel konvertibel arbitrage). Implementeringen er gjennom handel med spesifikke verdipapirer i det samme (kanskje utenlandske) markedet. Eventuelle valutabehov genereres ved kjøp av verdipapirer i utenlandske markeder. Vanligvis er en enkelt eller bare noen få valutaer involvert. Hvis disse beløpene er naturlige blokker av et enkelt valutapar til samme dato eller maksimalt et par datoer fremover, kan det være den beste valutametoden å handle på strømmepris eller et anonymt sted. Beslutningen vil stole på forholdet mellom hedgefondet og prisleverandøren. Jeg vil se nærmere på betydningen av denne beslutningen senere.

Aktiv

Aktive investorstrategier innebærer å ta konsentrerte posisjoner i et enkelt selskap for å tvinge ledelsen til å tilføre verdi på en bestemt måte. SOM markedsnøytrale strategier er FX-kravene (hvis noen) vanligvis svært konsentrert i et enkelt par.

Statistisk arbitrage

investeringsideen med statistisk arbitrage er at lovene i økonomisk fysikk til slutt reassert seg selv. Hvis lenge etablerte statistiske forhold vandrer for langt fra normen, vil tyngdekraften trekke dem tilbake. Dette er et bredt mandat med nesten utallige implementeringer avhengig av hva som blir sett på som det statistiske forholdet. Valutakravene for å implementere en statistisk arbitrage-ide kan variere fra blotter basert på handel med enkeltblokker. Så hvis FX-kravene ender med å være flere valutapar på tvers av flere verdidatoer for flere midler, kan blotter trading tilby forskjellige fordeler. Hvis handelen kommer ned til et enkelt valutapar uten tildelinger, kan et enkelt streaming sitat gjøre.

Vi kan trygt si at teknologi arbitrage eksisterer utelukkende på grunn av eksistensen av elektroniske FX arenaer. Som navnet antyder, er technology arbitrage investeringsidee å dra nytte av de innebygde svakhetene i en bestemt teknologi eller handel for profitt. Implementeringene av denne ideen (fordi handel er investeringsideen) går fra det verdslige til det ganske smarte.

som arenaer og handelsmodeller har blitt opprettet, har forskjellen mellom prismaker og pristaker blitt uskarpt i noen portaler. Dette uskarphet Sammen Med Apier i disse ulike systemer har tillatt for en rekke trading strategier. Vanligvis er en hvilken som helst strategi kortvarig til noen fanger på. Men det ser alltid ut til å være en annen svakhet som skal utnyttes. Den vanligste utnyttelsen har vært venue latency arbitrage. Dette innebærer samtidig kjøp / salg på ett sted og salg / kjøp på en annen med en kjent foreldet pris noen ganger til og med med samme motpart på den andre siden! Dette er kjent som ‘sniping’ og for det meste har blitt eliminert, men med bruk av anonyme portaler noen form for dette fortsatt eksisterer.

En annen teknologi arbitrage strategi som jeg har kommet over nylig er hva en person kaller ‘ flimmer priser.- Dette innebærer å lage en pris på en portal via EN API og oppdatere den prisen raskere enn den fysiske skjermen kan vise den. Disse oppdateringene skjer med høy frekvens hvert sekund. Synd den fattige personen på den andre siden som tror han får en pris, men ofte ender med å få en annen. Differensialet kan ikke være signifikant alene, men tatt over brukerbasen, legger pips opp raskt.

det Er Klart at handelsstrategier som sniping og flimmerprising ikke gjør brukerne av disse strategiene spesielt populære. Imidlertid kan man argumentere for at de gjør en tjeneste ved å peke på ineffektivitet i bestemte teknologier som må tas opp. Uansett, dette bringer opp et siste spørsmål om modeller og å bruke. Hva vil hedgefond ha ut av deres forhold til likviditetsleverandører i VALUTAMARKEDET?

for sin del begynner bankene å ta sine relasjoner med sine kunder mye mer alvorlig. Faktisk, definere hvem som er en klient er et nytt fokus av noen banker. Hvis noen handler med banken på en merket måte (via telefon, en banks egen portal, et multibank-sted hvor bankens pris er tydelig identifisert), er personen en klient. Men hvis noen handler med banken om et anonymt sted (du vet aldri hvem som er på den andre siden) eller en ugjennomsiktig (du vet bare etter at handelen er ferdig), er den personen en motpart. Forskjellen er veldig ekte.

Tillit og service

et hedgefond som er en banks motpart kan forvente på det meste et forhold (eller ikke-forhold som tilfellet kanskje) som er diktert av markedsforhold. I perioder med ekstrem markedsstress eller når en intern statistisk modell har gått galt, kan du ikke alltid forvente at motparten svarer på telefonen. Et hedgefond som er en banks klient kan forvente tillit og service. Stol på hvordan større avtaler håndteres (eller til og med aksepteres) av en bank. Tjenesten i form av forskning, markedet farge, garantert priser, og teknologi som tilbys av banken.

til slutt, hvilken modell eller modeller et hedgefond velger å bruke, avhenger egentlig av fondets underliggende strategi og hvordan det ser seg i forhold til markedet generelt og likviditetsleverandørene i spesifikke. Begrepet ‘hedgefond’ er like mye a fange alle frasen i disse dager som ‘alternativ investering’ var tidligere. Akkurat som det er mange måter å presse alpha ut av markedet, vil DET være mange måter FOR VALUTAMARKEDET å imøtekomme disse strategiene. Det er ingen FX trading modell for å styre dem alle, og heller ikke bør det være.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.