Fakturering På Utenfor Holdt Bort Eiendeler Under Etterretning: Problemer Å Vurdere

av Michael Kitces
|
|
|
Ingen Kommentarer

Del Denne Siden

EXECUTIVE SUMMARY

som rådgivningsfirmaer søker å finjustere sine gebyrstrukturer og finne måter å tilføre verdi for (og generere nye inntekter fra) sine eksisterende kunder, har en av de mer interessante skiftene i bransjen de siste par årene vært borte fra fakturering på eiendeler under ledelse og mot eiendeler under rådgivning, som er de utenfor holdt unna eiendeler (f. eks . en 401 (k) plan hos en nåværende arbeidsgiver) som en rådgiver kan gi anbefalinger, men ikke nødvendigvis påvirke noen transaksjoner (fordi det ikke er under direkte ledelse). Appellen til en slik tilnærming er forståelig: kvalifiserte planer er et stadig økende stykke klienters nestegg, spesielt for de i 30-årene, 40-årene og 50-årene, og dilemmarådgiverne står ofte overfor, er at mens en potensiell klient kan ha betydelig nettoverdi, er mye av det bundet opp i kontoer som rådgiveren ikke kan håndtere direkte.

i denne ukens #OfficeHours med @ MichaelKitces, min tirsdag 1PM EST kringkastet via Periscope, diskuterer vi hvordan rådgivere jobber med kunder med betydelige bortholdte eiendeler, problemene de kan møte når de belaster en avgift for eiendeler (AUA) på eksterne eiendeler, og noen operasjonelle utfordringer som rådgivere må tenke på før de legger til denne typen gebyrstruktur.

det typiske eksempelet på en klient der ET AUA-gebyr kan passe bedre enn ET AUM-gebyr, er den fortsatt arbeidende klienten med en moderat (f. eks., $150 000) meglerkonto og en betydelig (f. eks. $350 000) 401(k) plan hos en nåværende arbeidsgiver, hvor kunden har råd til å betale rådgiveren en rimelig avgift samlet, men ikke nødvendigvis «bare» fra kontoen som er tilgjengelig for å administrere.

Det er noen måter å håndtere situasjoner som dette på. I noen tilfeller tar rådgiveren bare klienten i håp om å få den betydelige overgangen nedover veien (selv om det er en ulønnsom klient i mange år frem til det punktet). Andre kan sette et minimum årlig avgift for kunder hvis deres tilgjengelige eiendeler faller under en viss terskel, slik at det er et tilstrekkelig inntektsnivå per klient for å betjene klienten, og la de med tilstrekkelig nettoverdi (selv om ikke alle er tilgjengelige for å administrere) bestemme seg selv om de skal flytte eiendeler, eller bare betale gebyret.

den tredje tilnærmingen som kommer frem, er imidlertid ganske enkelt å ikke bare belaste de eiendelene som rådgiveren forvalter direkte, men også sette inn en eiendel under rådgivningsavgift for de utenfor holdte eiendeler som kan gi råd om, selv om rådgiveren ikke (eller ikke kan) ha skjønnsmessig myndighet. FOR HVILKEN AUA-avgiften vanligvis er lavere, og anerkjenner at mens rådgiveren gir noen tjenester, er den mindre enn full service management (for full service management fee) på de faktiske administrerte kontoene.

men lading AV EN AUA-avgift er det ikke uten sine potensielle fallgruver. I noen tilfeller kan kundene ikke ønsker å betale for» bare » aktivaallokering råd de har til å gjennomføre seg selv. Og hvis en rådgiver får kundens påloggingsinformasjon til å gjøre det for dem, er tjenesten mye mindre kostnadseffektiv på grunn av de ekstra lagene på manuell arbeid som er involvert, og betyr at rådgiveren har forvaring av disse eiendelene (og som sådan er underlagt en årlig overraskelsesbevaringsrevisjon under SEC custody rule). Videre, hvis klienten blir vant til å betale en lavere avgift for å få utsiden 401 (k) «informert om», vil de kanskje ikke rulle over og betale et fullt administrasjonsgebyr når tiden kommer(hvis rådgiveren ikke effektivt har skilt verdien). Som kan være spesielt utfordrende for rådgivere med en mer passiv tilnærming, siden minst aktive ledere kan hevde at det er tilleggsverdi i å rulle over ved å kunne implementere full investeringsforvaltningsprosess(for eksempel å tilby «taktisk styring av pensjonsmidler for å minimere avkastningsrisiko»).

utover disse utfordringene må rådgivere også finne ut hvordan de faktisk skal fakturere på de bortholdte eiendelene. Som siden rådgivere generelt ikke kan trekke avgifter direkte fra en 401 (k) konto, må de enten fakturere fra administrerte kontoer de overvåker (som er dårlige nyheter for rådgiverens ytelsesnumre, siden gebyrene for hele kaken og kommer fra bare rådgiverens skive), eller sende klienten en faktura og implementere teknologi for å fakturere dem direkte.

disse utfordringene for å vedta EN AUA-avgift er imidlertid ikke uoverstigelige, men krever litt forsiktig tanke og planlegging på forhånd. Som i siste instans kan det være en god måte for enkelte rådgivere å utvide forholdet til eksisterende kunder, spesielt de som fortsatt er i arbeidsårene og har en betydelig 401 (k) plan som ikke er tilgjengelig for direkte styring. AUA-avgiften må imidlertid også gi mening fra et forretningsperspektiv, noe som betyr at DU har en klar operativ spillplan for beregning av avgifter, håndtering av alt ekstra manuelt arbeid og for å navigere i det regulatoriske minefeltet.

Michael Kitces

Michael Kitces
FORFATTER: MICHAEL KITCES
TEAM KITCES

Michael Kitces Er Leder For Planleggingsstrategi Hos Buckingham Wealth Partners, en nøkkelferdig leverandør av formuesforvaltning som støtter tusenvis av uavhengige finansielle rådgivere.

i tillegg er han medstifter AV XY Planning Network, AdvicePay, fpPathfinder og New Planner Recruiting, Tidligere Utøver Redaktør Av Journal Of Financial Planning, vert For Financial Advisor Success podcast, og utgiver Av den populære financial planning industry blog Nerd ‘ S Eye View gjennom sin nettside Kitces.com, dedikert til å fremme kunnskap i økonomisk planlegging. I 2010 Ble Michael anerkjent med EN AV FPAS» Heart of Financial Planning » – priser for sitt engasjement og arbeid for å fremme yrket.

(Michael ‘ S Note: videoen nedenfor ble spilt inn Ved Hjelp Av Periscope, og annonsert via Twitter. Hvis du ønsker å delta i neste #OfficeHours live, kan du laste Ned periscope app på den mobile enheten ,og følg @ MichaelKitces På Twitter, slik at du får kunngjøringen når sendingen starter, på / rundt 1PM EST HVER tirsdag! Du kan også sende inn spørsmålet ditt på forhånd via Vår Kontaktside!)

Så hva tror du? Har Aktiva under Rådgivning gebyrstruktur fornuftig for din praksis og kunder? I så fall, hvordan vil du navigere de operasjonelle og regulatoriske utfordringene samtidig som du sikrer at kundene dine forstår verdien i tjenestene du leverer? Vennligst del dine tanker i kommentarene nedenfor!

Disclosure: Michael Kitces er medstifter Av AdvicePay, som ble nevnt i denne artikkelen.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.