han saksøker i foreclosure prosessen har byrden av å bevise sin rett til å hindre tiltaltes eiendom ved en overvekt av bevisene. Tiltalte har byrden å bevise bekreftende forsvar hevet i tiltaltes svar. En gang etter tiltalte filer hans svar og bekreftende forsvar, saksøker filer en bevegelse for sammendrag dom for å få en endelig dom og motta et salg dato. Denne bevegelsen fremskynder foreclosure prosessen og unngår forsinkelsen og kostnadene ved en formell rettssak. Når kjennelse på en bevegelse for oppsummering dom, kan retten angi oppsummering dom bare hvis saksøker viser at det ikke er noen ekte spørsmål om materialet faktum. Dette er en vanskelig byrde for saksøker.
for å avgjøre om et ekte spørsmål om materiell faktum eksisterer, må retten se alle mulige slutninger til fordel for det ikke-bevegelige partiet. Maynard v. Husholdning Finans Corp. III, 861 So.2d 1204 (Fla. 2d DCA 2003). Den ikke-bevegelige partiet er vanligvis hus eller tiltalte. Det bevegelige partiet, som vanligvis er utlåner eller saksøker, bærer byrden av å bevise at det ikke eksisterer ekte spørsmål om materiell faktum. Videre skifter bevisbyrden for at slike problemer eksisterer ikke til det ikke-bevegelige partiet til movant har lykkes med å møte sin byrde. Nard, Inc. V. DeVito Kontrahering & Forsyning, Inc., 769 Så.2d 1138 (Fla. 2d DCA 2000).
Den Tredje District Court Of Appeals Of Florida mente at » partiet flytter for oppsummering dom må faktisk tilbakevise eller motbevise bekreftende forsvar hevet, eller fastslå at forsvaret er utilstrekkelig som et spørsmål om lov.»Leal v. Deutsche Bank National Trust Selskap, 21 Så.3d 907, 909 (Fla. 3d DCA 2009). Saksøker må enten saklig tilbakevise den påståtte bekreftende forsvar til foreclosure eller fastslå at de er juridisk utilstrekkelig til å beseire sammendrag dom. Energitjenester, Inc. v. Amoco Olje Co., 660 Så.2d 786 (Fla. 4. DCA 1995). I En fersk avgjørelse Fra Fjerde District Court Of Appeals (Dca) I Florida, den Fjerde DCA mente at «når en part reiser bekreftende forsvar, en oppsummering dom bør ikke gis der det er spørsmål om faktum reist av bekreftende forsvar som ikke har blitt effektivt utfordret og tilbakevist saklig.»Alejandre v. Deutsche Bank Trust Co., 44 Så. 3d 1288, 1289 (Fla. 4. DCA 2010).
i et boliglån foreclosure handling, hvis posten gjenspeiler eksistensen av noen utgave av materialet faktum, eller muligheten for en sak av materialet faktum, eller hvis posten reiser selv den minste tvil om at en sak av materialet faktum kan eksistere, oppsummering dom er feil. Pennco, Inc. v. Meritor Savings F. A., 617 So.2d 739 (Fla. 2. DCA 1993). Ifølge Consortion Trading International, Ltd. v. Lowrance, 682 Så.2d 221 (Fla. 3dje DCA 1996), endelig sammendrag dommen var ikke hensiktsmessig der hus hadde riktig tryglet bekreftende forsvar til foreclosure handling som hørtes i waiver, estoppel, og ond tro; slike forsvar reist ekte spørsmål om materialet faktum og ble ikke sperret av lov av svindel.
Ifølge Knight Energy Services, Inc. v. Amoco Olje Co., 660 Så.2d 786 (Fla. 4th DCA 1995), før saksøker hadde rett til en oppsummering dom foreclosure, må saksøker enten faktisk tilbakevise den påståtte bekreftende forsvar til foreclosure eller fastslå at de er juridisk utilstrekkelig til å beseire sammendrag dom. Dessuten, saksøker ikke klarte å bevise fravær av ekte spørsmål om materialet faktum som til tiltaltes bekreftende forsvar av skadevoldende forstyrrelser og urene hender, slik at oppsummering dom foreclosure var upassende.
som en foreclosure forsvar advokat, må du motsette bevegelse for sammendrag dom med passende erklæringer i opposisjon og memorandums av loven i opposisjon til sammendrag dommen. De erklæringer og memorandums av loven må være innlevert innenfor visse svært spesifikke frister som er etablert I Fla.R. Civ .S. 1.510. Unnlater å sende betimelig erklæringer og memorandums av loven i opposisjon til sammendraget dommen gjør det svært vanskelig å riktig forsvare sammendraget dommen.
Selv om saksøkerens bevegelse for sammendrag dom er gitt, er det fortsatt flere alternativer igjen for å forsvare en foreclosure handling. På dette stadiet av foreclosure prosessen, kan huseiere sende inn en bevegelse for rehearing, ber retten til å revurdere kjennelsen gjort på bevegelse for sammendrag dom og holde en annen høring om dette emnet. Tiltalte kan også sende inn en appell av enten oppføring av sammendraget dommen eller bevegelse for rehearing. Saksøkte søker et lån modifikasjon eller kort salg er ofte i stand til å forfølge disse alternativene under en appell også.
under foreclosure prosessen, kan du be om mekling med en nøytral tredjepart eller sende inn en bevegelse for mekling og sette den for en høring foran dommeren. Vanligvis vil retten bestille tiltalte og saksøker å møte på en mekling innstilling med en megler i et forsøk på å utarbeide en oppløsning til foreclosure handling. Vanligvis vil de fleste dommere ikke tillate en foreclosure sak å gå til rettssak uten først å ha partene delta i en mekling.
Viktige Trinn I Florida Foreclosure Prosessen
- Pre Foreclosure
- Foreclosure Søksmål
- Foreclosure Oppdagelse Prosess
- Foreclosure Sammendrag Dom
- Foreclosure Rettssaken
- Foreclosure Salg
- utstedelse av tittel