Utfordringen Med Å Definere Geo-Literacy
«Geo Learning»
en kolonne Av Daniel C. Edelson,
Visepresident For Utdanning, National Geographic Society
jeg har lenge slitt med utfordringen med å forklare for allmennheten hva geo-literacy er og hvorfor det er viktig. Over mer enn et år, med mye hjelp fra andre, har jeg utviklet en definisjon som fanger essensen av geo-literacy og resonerer med både akademiske og anvendte geografer.
som jeg har skrevet i dette rommet før, er geo-literacy forberedelse for å ta geografiske og vidtrekkende beslutninger. Geografiske beslutninger er beslutninger om plassering eller transport; vidtgående beslutninger er beslutninger som har eksterne konsekvenser. Geo-literacy krever tre evner:
- evnen til å resonnere om menneskelige systemer, miljøsystemer og interaksjoner mellom mennesker og miljø
- evnen til å resonnere om geografi
- evnen til å resonnere gjennom beslutninger systematisk
hvis Du er En ArcNews-leser, er oddsen god at disse tre kulene betyr noe ganske spesifikt for deg, og at din tolkning av disse kulene er ganske nær min.
min utfordring er at disse kulene ikke betyr mye for De Fleste Amerikanere. Ikke bare Mangler De Fleste Amerikanere disse evnene, jeg tror at de fleste av dem aldri har hørt noen snakke om dem. Fraser som resonnement om systemer, geografisk resonnement og systematisk beslutningstaking gir ikke mye mening til folk som aldri har blitt lært disse ferdighetene. Verre, de har ikke kraften til navnegjenkjenning slik algebra og kalkulator gjør.
utfordringen her er hvordan å formidle en melding om viktigheten av å vite noe til folk som ikke vet det selv og å gjøre det uten (a) å få dem til å føle seg dårlige for noe som ikke er deres feil eller (b) sette dem av med en overlegenhet.
jeg skriver denne kolonnen fordi jeg ikke vet hvordan jeg skal løse denne utfordringen, og jeg leter etter hjelp. Jeg er ganske sikker på at veien til løsningen ligger gjennom overbevisende eksempler. Jeg hevder at grunnen til at moderne samfunn trenger å gi sine borgere geo-utdanning er den store kostnaden som folk betaler individuelt og kollektivt for geo-analfabetisme. Min anelse er at de riktige eksemplene på disse kostnadene vil overbevise folk.
jeg har samlet noen eksempler, men jeg håper at leserne av denne kolonnen, gjennom kraften i sosiale nettverk, vil hjelpe meg med å bygge et overbevisende bibliotek med eksempler. Vennligst gi meg tilbakemelding på mine eksempler og del din Med Meg På Twitter (@NatGeoEdelson) eller Facebook (www.facebook.com/geoliteracy).
Her er noen eksempler hentet fra det Moderne Amerikanske livet, noen av dem fra mine egne erfaringer:
en geo-literate person bør kunne ta begrensninger og hensyn til å optimalisere valg om steder. Dette er et tilfelle av geografisk resonnement. For eksempel, når folk ikke er i stand til å identifisere og veie sine pendlingsalternativer vellykket, betaler de kostnader i form av bortkastede penger, tapt tid og frustrasjon som bare vokser over tid. Når eiere av små detaljhandelsbedrifter eller beslutningstakere i store detaljhandelsvirksomheter tar dårlige beslutninger om plassering, betaler de for deres feil i geografisk resonnement i tapt virksomhet, noe som oversettes direkte til lavere inntekter for selskapet og redusert økonomisk mulighet for arbeidsstyrken.
kostnaden for en butikk eller restaurant lukking på grunn av et dårlig valgt sted går langt utover bedriftseieren. Det er et økonomisk tap for samfunnet. Vi vurderer for tiden den hyppige feilen i detaljhandelen for å bare være en del av livet. En betydelig andel av disse feilene er imidlertid et direkte resultat av dårlig geografisk resonnement som kan forebygges, noe som fører til betydelige økonomiske fordeler.
En annen viktig type geografisk resonnement handler ikke om hvor du skal gjøre noe, men om du skal gjøre noe på et bestemt sted. For eksempel, i det siste tiåret, borgere Av Amerika og mange andre nasjoner har møtt beslutninger om hvorvidt de skal sende tropper for å utkjempe kriger i fremmede land, Som Irak og Afghanistan. En geokyndig person bør kunne analysere informasjon om steder for å danne en uavhengig vurdering av hensiktsmessigheten til en foreslått handling på disse stedene.
jeg ville ha mer tillit til den demokratiske beslutningsprosessen om militære distribusjoner i Amerika hvis Flere Amerikanere kunne tolke tematiske kart som viser topografi, etniske og religiøse befolkninger og distribusjon av naturressurser. Jeg tror det er mange gyldige argumenter på begge sider for Om Usa skulle ha gått i krig I Irak og Afghanistan, hvorav noen kan oppveie geografiske hensyn. Jeg er imidlertid bekymret for publikums rolle i å ta beslutninger som disse i et samfunn der mange ikke klarer å begrunne systematisk om geografiske faktorer.
selv om det ikke er mulig å avgjøre, selv i ettertid, om vi har tatt den riktige avgjørelsen om militære distribusjoner, kan vi fortsatt vurdere kostnadene forbundet med disse beslutningene. I tilfelle av disse store militære distribusjonene måles kostnadene i milliarder dollar, tusenvis av tapte liv og hundretusener av liv permanent endret.
en geo-literate person bør kunne forutse eksterne virkninger av lokale beslutninger. Dette er et tilfelle av resonnement om systemer. For Eksempel, I Chesapeake Bay vannskille der jeg bor, statlige myndigheter råder innbyggerne til å bare vaske sine biler på bilvask fordi avrenning påvirker vannkvaliteten i bukta. Hvis de fleste som mottar dette rådet ikke forstår virkningen av vaskemiddel og annen avrenning fra veier på akvatiske økosystemer-som de fleste ikke gjør—og ikke forstår hvor vannet som forlater bunnen av oppkjørselen går-som de fleste ikke gjør—så er oddsene for at de vil følge det rådet svært lave.
det samme gjelder for bønder og gjødsel, selv om bønder I Chesapeake vannskille er underlagt lover som begrenser avrenning, ikke bare veiledninger. Hvis bønder ikke forstår effekten av gjødselavrenning, og de vet at deres statsregering ikke har råd til å håndheve avrenningslover, er det lite sannsynlig at de vil bruke mye arbeid på å adlyde dem.
resultatet av uinformert beslutningstaking om avrenning er en enorm miljømessige og økonomiske kostnader som følge av millioner av enkeltbeslutninger med vidtrekkende konsekvenser. Fiskeriene I Chesapeake Bay, Mexicogolfen, San Francisco Bay, Puget Sound, og mange andre, er alle truet av avrenning. Levebrødet til hundretusener av mennesker som direkte eller indirekte er avhengige av fiske på disse stedene, er truet.
det er tre eksempler på hvordan den utbredte mangelen på geo-literacy kan legge opp til store samfunnskostnader. Hva tror du? Er disse overbevisende? Har du andre du kan dele med meg? Gi meg beskjed.