GRUNNLEGGENDE PRINSIPPER FOR RETTSMEDISINSKE VITENSKAP
297
B Ballistikk se Skytevåpen: Humane Drap Verktøy; Laboratorieanalyse; Rekkevidde; Rester; Våpen, Ammunisjon og Penetrasjon.
GRUNNLEGGENDE PRINSIPPER FOR RETTSMEDISIN
B D Gaudette, Royal Canadian Mounted Police, Ottawa, Canada Copyright # 2000 Academic Press doi:10.1006/rwfs.2000.0419
Innledning synspunktet er allment holdt at det ikke er enhet for rettsmedisinske vitenskap. Eminente rettsmedisinske forskere har selv klaget over at rettsmedisinske vitenskap er sett bare som en anvendelse av kunnskap generert av andre vitenskaper, mangler noen underliggende teori eller prinsipper. Dette illustreres av det faktum at mange arbeidende rettsmedisinske forskere anser seg som kjemikere eller biokjemikere. Bortsett fra noe annet dette skaper problemer med at når påtalemyndigheten kaller en rettsmedisinsk forsker forsvaret vil ofte være i stand til å beholde en mer høyt kvalifisert kjemiker, biokjemiker, eller genetiker. Vi hevder at rettsmedisinsk vitenskap faktisk har en enhet. Dette er fordi det er opptatt av å trekke slutninger knyttet til en hendelse som er bekymring for en domstol fra enkelte elementer av ikke-replikerbare data. Forskere og statistikere som arbeider på andre felt, bruker teknikker som ikke gir og i mange tilfeller nekter muligheten for svar på slike spørsmål. Rettsmedisinske forskere bør derfor tenke på slike vilkår, bør kvalifisere seg i retten som rettsmedisinske forskere og bør mer aktivt stille spørsmål ved kvalifikasjoner fra andre forskere til å gi bevis. (Robertson og Vigneaux, 1995.)
dette sitatet oppsummerer et problem som har plaget rettsmedisinske vitenskap siden starten. Som mye av rettsmedisinske vitenskap oppsto fra andre grener av vitenskap, prinsipper fra disse andre felt ble ofte bevilget uten tilstrekkelig hensyn til de spesielle begrensninger av rettsmedisinske vitenskap. Faktisk hopper de fleste rettsmedisinske
vitenskapsbøker inn i en diskusjon av analytiske teknikker uten å nevne grunnleggende prinsipper. Forensic science er opptatt av rekonstruksjon av unike hendelser ± forsøk på å finne ut hva som skjedde, hvordan det skjedde, hvor og når det skjedde, og hvem som var involvert. Hver forbrytelse skjer under en annen kombinasjon av omstendigheter som påvirkes av et enormt antall variabler, og er dermed ikke-replikerbar. Videre må rettsmedisinske forskere håndtere prøver som er sterkt begrenset i størrelse og kvalitet, og som har en ukjent (og ofte ukjennelig) historie. I tillegg pålegger den juridiske prosessen unike begrensninger og egenskaper på rettsmedisinske vitenskap. For å imøtekomme alle de foregående hensynene krever rettsmedisinsk vitenskap sitt eget sett med prinsipper.
De Fem Stadiene Av Den Fysiske Bevisprosessen arbeidet til rettsmedisinske forskere kan best verdsettes ved å vurdere stadiene av den fysiske bevisprosessen som er vist I Fig. 1. Forensic forskere er ikke til stede for den første fasen, og en person
Figur 1 stadier av den fysiske bevis prosessen.
298 GRUNNLEGGENDE PRINSIPPER FOR RETTSMEDISIN
forensic scientist er generelt ikke personlig involvert i alle de gjenværende stadier. Likevel er det avgjørende at rettsmedisinske forskeren har en forståelse av, og ta hensyn til, hvert trinn. Grunnlaget legges når bevis blir produsert: når en signatur er smidd; når glasspartikler overføres fra et knust vindu til et par hansker som bæres av en innbruddstyv; når et offers blod blir spilt på en kniv som brukes som et mordvåpen og vedvarer gjennom et ufullkommen forsøk på å vaske det av. Kunnskap om hvordan bevis oppstår er avgjørende for å forstå hvordan det best kan gjenvinnes og tolkes. Gjenoppretting av bevis bygger på dette grunnlaget. Noen ganger er bevisgjenoppretting enkel og grei, for eksempel å gripe biter av ødelagt plast fra en bil ved en hit og kjøre ulykke; andre ganger er det en del av en rutinemessig praksis, for eksempel å fjerne leveren av et forgiftningsoffer under obduksjon; på andre tider er det nødvendig med spesielle teknikker, for eksempel taping for å gjenopprette fibre fra en pause og angi punkt, eller spesiell belysning for å gjøre fotavtrykk eller flekker synlige. På et åsted, plassering og relativ posisjon av bevis kan spille en avgjørende rolle i å rekonstruere en hendelse. Spesielle skritt må tas for å registrere og dokumentere slik informasjon. Gjenvunnet bevis må da analyseres. Det er denne delen av rettsmedisinske vitenskap som er mest som konvensjonelle disipliner som analytisk kjemi. Men selv her kan det oppstå unike problemer fordi prøvene en rettsmedisinsk forsker må håndtere har en ukjent historie og ofte nedbrytes, forurenses eller på annen måte miljøutfordres. I tillegg er beløpene til stede ofte flere størrelsesordener mindre enn de ideelle beløpene som standard kliniske eller analytiske metoder ble utviklet for. Følgelig må rettsmedisinske forskere endre standard analytiske protokoller for å passe deres spesielle behov og må være klar til å utvikle sine egne metoder når diktert av unike case omstendigheter. Tolkning, den fjerde fasen av den fysiske bevisprosessen, er hjertet av rettsmedisinske vitenskap. På grunnlag av resultatene av en undersøkelse trekker en rettsmedisinsk forsker en konklusjon som han eller hun deretter tolker i å gi en sakkyndig mening. Slike meninger kan være om effekten av en viss kombinasjon av reseptbelagte legemidler og alkohol på en persons evne til å betjene et motorkjøretøy; eller om sannsynligheten for at et bestemt skytevåpen avfyrte en kule funnet på et åsted; eller om sannsynligheten for at et barn var det biologiske avkom av en bestemt mann og datteren til sin tidligere beste venn. For å gi en riktig tolkning av bevis, trenger en rettsmedisinsk forsker en full forståelse av en sak og omstendighetene rundt det. I de tidlige dagene av rettsmedisinske vitenskap ble det følt at rettsmedisinske forskeren skulle jobbe
isolert fra resten av undersøkelsen, da kunnskap om saksdetaljer ville fjerne en rettsmedisinsk forskers objektivitet. I dag er det anerkjent at tolkninger bare kan gjengis i sammenheng, og at sann objektivitet ikke er mulig i rettsmedisinske vitenskap (se nedenfor). De foregående delene av den fysiske bevisprosessen er oppsummert i presentasjonstrinnet. Presentasjon oftest tar form av et laboratorium rapport og kan også innebære retten vitnesbyrd som sakkyndig. Siden laboratorierapporter er grunnlaget for mange viktige beslutninger (om å legge en kostnad, hvilken avgift å legge, hvem som skal belastes, om å påberope seg skyldig eller ikke skyldig, om å påberope seg handel, etc. gjort før en sak noen gang går til rettssak, bør de inkludere all informasjon som sannsynligvis kreves av politiet, anklagere og andre som er involvert i beslutningsprosessen. Alle forutsetninger bør derfor være tydelig stavet ut. De grunnleggende prinsippene for rettsmedisin er knyttet til stadier av den fysiske bevis prosessen og vil bli diskutert i denne rammen. Før vi begynner, er det viktig først å vurdere emnet subjektivitet.
Forensic Science er Av Nødvendighet Noe Subjektiv Er forensic science en objektiv vitenskap? Ordboken definerer ‘objektiv’ som ‘ fri fra eller uavhengig av personlige følelser, mening, fordommer, etc.’. Vi har nettopp sett at å danne en mening er en av komponentene i tolkning. Full kunnskap om saksforhold er en nøkkel til riktig tolkning, som ligger i hjertet av rettsmedisinske vitenskap. Vi har også sett at alle rettsmedisinske prøver ikke er forutsigbare og mottagelige for standardiserte analytiske protokoller. Til slutt har vi sett at rettsmedisinske vitenskap er opptatt av gjenoppbygging av unike hendelser. Bruken av statistikk avledet fra tilsynelatende objektive databaser for å belyse slike unike hendelser er avhengig av mange forutsetninger, som alle avhenger av den rettsmedisinske forskerens subjektive vurdering. Som et resultat av de foregående faktorene er rettsmedisinsk vitenskap av nødvendighet noe subjektiv. Subjektivitet har utviklet en negativ konnotasjon i den moderne verden, men det må huskes at verdien av objektivitet, som skjønnhet, er i tankene til beholderen. Grensen mellom objektivitet og subjektivitet er subjektiv. For å være virkelig objektiv må man redusere tidligere erfaring og kontekst. Tidligere erfaringer og saksforhold er faktorer som rettsmedisinske forskere bruker til stor fordel i å danne ekspertuttalelser. For å være sikker, rettsmedisinske forskere må være objektiv i den forstand av å være upartisk, og gi tilbørlig hensyn til alternative hypoteser.
GRUNNLEGGENDE PRINSIPPER FOR RETTSMEDISINSKE VITENSKAP
det må imidlertid huskes at objektiv rettsmedisinsk vitenskap bare kan eksistere innenfor rammen av subjektiv vurdering.
Prinsipper For Forekomst Av Bevis Locard utvekslingsprinsipp: Støvet og rusk som dekker våre klær og organer er stumme vitner, sikker og trofast, av alle våre bevegelser og alle våre møter. Konsekvens: fravær av bevis er ikke nødvendigvis bevis på fravær. Locard exchange-prinsippet, først formulert Av den franske rettsmedisinske forskeren Edmond Locard, er grunnlaget for rettsmedisinske vitenskap. Det er ofte formulert som ‘hver kontakt etterlater et spor’, og betyr at når to objekter kommer i kontakt vil det alltid være en overføring av materiale fra den ene til den andre. Avhengig av objektets natur og omfanget av kontakt, kan mengden materiale som overføres være svært liten (bare noen få molekyler), for liten til å bli oppdaget selv ved dagens sofistikerte metoder. Avhengig av hvor lang tid som går, mottakerobjektets natur og miljøet og handlingene det blir utsatt for, kan mye eller alt overført materiale gå tapt før gjenopprettingsstadiet. Det er disse faktorene som fører til konsekvensen. Bare fordi ingen overført materiale kan oppdages betyr ikke nødvendigvis at ingen kontakt skjedde. Som med alt annet i rettsmedisinske vitenskap, kontekst og unike case omstendigheter er alle viktige. Hvis en mistenkt kjøretøy pågrepet 15 minutter etter en høy hastighet hit-and-run fotgjenger ulykke ikke viste noen indikasjon på å følge blod, vev, hår eller fibre, det kan trygt konkluderes med at det ikke var involvert. Men hvis det ikke ble funnet hår eller fibre på en angrepsmistenkt klær beslaglagt 2 uker etter lovbrudd og etter at han hadde vasket det flere ganger, kunne det ikke gjøres noen konklusjon om manglende involvering. Kunnskap Om Locard exchange-prinsippet kombinert med informasjon om saksforhold kan fokusere søket etter bevis. Hver ny teknologisk utvikling som øker følsomheten til analytiske metoder som brukes av rettsmedisinske forskere, øker også betydningen Av Locard exchange-prinsippet. For noen år siden ville rettsmedisinske forskere ikke engang ha forsøkt å lete etter bevis som ikke var lett synlige. I dag er imidlertid den økte følsomheten til moderne metoder eksemplifisert når, GJENNOM DNA-analyse av noen epitelceller overført under kontakten, kan rettsmedisinske forskere noen ganger fastslå at en mistenkt håndterte en kniv brukt som et mordvåpen.
299
Prinsipper For Bevisgjenoppretting Prinsipp for bevisgjenoppretting: først, gjør ingen skade. Ingenting bør legges til, skadet eller utslettet i gjenopprettingsprosessen. Siden det ikke er noen formelle rettsmedisinske vitenskapsprinsipper om bevisgjenoppretting, er det nyttig å tilpasse et grunnleggende prinsipp fra medisinområdet. Det viktigste prinsippet som bør tas i betraktning av de som forsøker å samle bevis er at ingenting skal legges til, tapt, skadet eller utslettet i gjenopprettingsprosessen. Spesiell oppmerksomhet bør vies til å unngå forurensning, en bekymring som får økende betydning med hver forhånd i analytisk følsomhet. Der det er fare for å miste eller skade bevis, bør stor forsiktighet tas og de aktuelle ekspertene bør kalles inn. Utstillings elementer skal være trygt og sikkert pakket så snart som mulig. Hvis en gjenstand i det hele tatt er bærbar, skal den overføres til laboratoriet for bevisgjenoppretting under kontrollerte forhold. En forlengelse av prinsippet om å ikke skade er at de som samler utstillingsobjekter, skal sørge for at de ikke skader seg selv. Åsteder og gjenvunnet bevis kan utgjøre biologiske eller kjemiske farer. Det må treffes egnede helse-og sikkerhetsforanstaltninger ved innsamling og transport av bevis.
Prinsipper For Analyse Analyseprinsipp: Bruk den vitenskapelige metoden. Analysen scenen er den delen av rettsmedisinske vitenskap som tettest paralleller andre vitenskaper. Som sådan er det grunnleggende prinsippet den vitenskapelige metoden. Trinnene i denne metoden (observasjon, datainnsamling, formodning, hypotese, testresultater, teori) følges, ofte ubevisst, ved å svare på vitenskapelige spørsmål. For eksempel, i forsøk på å rekonstruere hendelser som skjedde på et forbrytelsesscene, observerer en rettsmedisinsk forsker nøye scenen og samler alle kjente fakta. Dette fører da til formodning, som er raffinert for å danne hypoteser, som deretter testes for å se hvor godt de samsvarer med de kjente fakta. Som ytterligere fakta avsløres gjennom videre observasjon eller eksperimentell testing, blir det ofte mulig å utvikle en teori om hva som skjedde. Ved bruk av den vitenskapelige metoden bruker rettsmedisinske forskere både induktiv og deduktiv resonnement. Nye rettsmedisinske metoder må gjennomgå utviklingsvalidering etter den vitenskapelige metoden for å sikre nøyaktigheten, presisjonen og reproduserbarheten av prosedyren. To typer bevis kan være forskjellige i naturen, men kan dele analytisk metodikk og tankeprosesser.
300 GRUNNLEGGENDE PRINSIPPER FOR RETTSMEDISIN
basert på observasjoner og data, rettsmedisinske forskere må først klassifisere eller identifisere gjenvunnet bevis ved å plassere den i en gruppe av elementer med lignende egenskaper. For eksempel kan skytevåpen klassifiseres i henhold til deres kaliber og rifling egenskaper. Slike grupper kan ha varierende grad av spesifisitet; for eksempel ‘fibre’, ‘polyesterfibre’,’ rosa polyesterfibre`,’ rosa tungt delustered polyesterfibre’, etc. Når et element har blitt klassifisert, kan det (eller et inntrykk laget av det) sammenlignes med et annet element (eller et inntrykk laget av det) fra enten en kjent kilde eller en juridisk standard(for eksempel et tillatt alkoholnivå i blodet eller en definisjon av et forbudt stoff eller et begrenset våpen) for å teste hypotesen om at den samsvarer. Det er bare gyldig å sammenligne elementer fra samme klasse. For eksempel, i mikroskopisk hår sammenligning spurte menneskelige hodebunnshår må sammenlignes med kjente menneskelige hodebunnshår og ikke til menneskelige kjønnshår eller ullfibre. (Merk imidlertid at det er viktig å definere nøye hva som blir sammenlignet. FOR EKSEMPEL KAN DNA fra hodebunnshår sammenlignes MED DNA fra kjønnshår eller fra blodflekker. Mikroskopisk sammenligning av morfologiske håregenskaper eller verktøymerker), grafiske (infrarøde spektra av maling) eller numeriske (brytningsindekser av glassprøver, smeltepunkter av syntetiske fibre, etc.). Ved sammenligninger må rettsmedisinske forskere sammenligne både klasseegenskaper, egenskaper som oppstår ved fremstilling eller naturlig produksjon, og tilfeldige egenskaper, egenskaper som oppnås ved bruk eller misbruk. (Med levende ting brukes begrepet ‘individuelle egenskaper’ vanligvis i stedet for ‘utilsiktede egenskaper’. Individuelle egenskaper oppstår under utvikling og miljøeksponering. Siden alle medlemmer av en gruppe vil dele klassekarakteristikker, er det å ha slike samsvarende egenskaper et nødvendig, men ikke tilstrekkelig skritt mot individualisering. Forutsatt at de er tilstrekkelig uvanlig eller mange, matchende tilfeldige eller individuelle egenskaper kan, på den andre siden, føre til individualisering. Et element sies å være individualisert når det er matchet til bare en kilde og rettsmedisinske forskeren er moralsk sikker på at en annen matchende element ikke kunne skje ved en tilfeldighet. Individualisering er basert på dømmekraft av egenskaper som er så sjeldne, enten alene eller i kombinasjon med andre egenskaper, at det er urimelig å forvente at de kan dupliseres ved en tilfeldighet alene.
Prinsipper Om Fortolkning prinsipp om individualitet: To objekter kan være uutslettelige, men ingen to objekter er identiske. Sammenligningsprinsipp: To objekter sies å
match (være uutslettelig) når det ikke er noen uforklarlige, forensisk signifikante forskjeller mellom dem. Det endelige målet med en rettsmedisinsk forsker er å kunne identifisere eller individualisere et objekt. Elementer som er naturlig forekommende er, i det minste i teorien, unike og potensielt mottagelige for individualisering. (Som det vil bli sett nedenfor, er individualisering av masseproduserte menneskeskapte gjenstander mye mer problematisk, både i teori og praksis.) Som nevnt ovenfor innebærer imidlertid rettsmedisinske vitenskap generelt sammenligninger. Hvis ingen to objekter er identiske i alle små detaljer, vil vi aldri ha en perfekt nøyaktig sammenligning. Hvordan tolker en rettsmedisinsk forsker dette? Det er her at erfaring og trening kommer i forgrunnen. I tolke sammenligninger, rettsmedisinske forskeren må utvikle et nivå av stringens som er verken så strenge at alle objekter er sagt å være skjelnes eller så nonrestrictive at åpenbart ulike elementer anses å matche. Det ideelle nivået av strenghet avhenger av konteksten der sammenligningene utføres. Hvis en sammenligning utføres som den endelige og ultimate testen, bør mottoet være’hvis du er i tvil, kast den ut’. Men hvis sammenligningen utføres som en screening før andre tester, er et motto av `hvis du er i tvil, inkluder’ mer hensiktsmessig. Med noen typer rettsmedisinske undersøkelser som individualisering er mulig i teorien, er de aktuelle rettsmedisinske metodene tilstrekkelig avanserte at individualisering også kan oppnås i praksis. Fingeravtrykk og rettsmedisinsk DNA-analyse er fremtredende eksempler. På noen andre felt har tilgjengelig metodikk ennå ikke nådd potensialet for individualisering. For eksempel er de eneste tilgjengelige metodene for å sammenligne hår uten røtter (mikroskopisk hår sammenligning og mitokondrie DNA analyse) for tiden ikke tilstrekkelig avansert for å muliggjøre individualisering. Hvis de er håndlaget eller har tilstrekkelige utilsiktede egenskaper, kan menneskeskapte gjenstander individualiseres. Eksempler er uvanlig håndskrift og et stykke revet mønstret stoff fysisk tilpasset et plagg. Det store flertallet av menneskeskapte objekter som er masseprodusert og mangler tilstrekkelige utilsiktede egenskaper, kan imidlertid aldri individualiseres, uansett hvor sofistikert analytisk metodikk blir. Utfordringen med disse elementene, og med de naturlig forekommende elementene som ennå ikke kan individualiseres, er å gjennomføre tilstrekkelige tester for å begrense og definere klassen av objekter som kan ha en lignende kilde, og å kunne kvantitativt eller kvalitativt uttrykke sannsynligheten for en tilfeldig kamp. Statistikk og andre metoder for vurdering av bevisverdi blir viktige i en slik ‘delvis individualisering’.
GRUNNLEGGENDE PRINSIPPER FOR RETTSMEDISIN
301
beholdes og er tilgjengelig for fremtidig referanse eller inspeksjon. Ved å presentere bevis, enten i skriftlige rapporter eller i verbale vitnesbyrd, bør en rettsmedisinsk forsker forbli upartisk. Han eller hun bør ikke være en talsmann for hver side av saken på hånden; det er, derimot, å forvente at en rettsmedisinsk forsker vil være en talsmann for hans eller hennes mening. Selv her, derimot, rettsmedisinske forskeren bør være forberedt på å endre en mening når bakgrunn omstendigheter eller forutsetninger endres, eller ny informasjon blir tilgjengelig. De beste analyser og tolkninger i verden er til ingen nytte hvis de som leser eller hører presentasjonen ikke kan forstå det,eller, verre, misforstår det. En rettsmedisinsk forsker må kunne presentere komplekse tekniske problemer på en slik måte at lekfolk lett kan forstå dem. Samtidig må ordlyden og presentasjonen være presis nok til å unngå misforståelser. En rettsmedisinsk forsker som er klar over de grunnleggende prinsippene om bevis, forekomst, gjenoppretting, analyse, tolkning og presentasjon, skal kunne levere et kvalitetsprodukt i saksbehandlingsanalyse. Kunnskap om disse grunnleggende prinsippene er også viktig for de som forsker for å fremme rettsmedisinske vitenskap. For de som underviser rettsmedisinsk vitenskap, representerer de grunnleggende prinsippene et grunnlag som mer detaljert og praktisk kunnskap kan legges på.
de to nøkkelfrasene i prinsippet om sammenligning er ‘uforklarlige’ og ‘forensically signifikante’. For eksempel, et funn som en avhørt hår fra et åsted er 5 cm kortere enn noen hår i en kjent prøve fra en mistenkt ville normalt være grunn til å konkludere med at håret ikke stammer fra den personen. Imidlertid vil tilleggsinformasjonen om at den mistenkte fikk en hårklipp like før den kjente prøven ble oppnådd, gi en forklaring på denne forskjellen. Hvis alle andre egenskaper var enige, en rettsmedisinsk forsker kan fortsatt tilby den oppfatning at avhørt håret var i samsvar med å ha sin opprinnelse fra den mistenkte. Bestemmelse av hvilke forskjeller som er ‘forensisk signifikante’ er basert på data fra eksperimentering (f.eks. gjentatt rettsmedisinsk DNA-analyse på blodprøver fra samme person) og erfaring. Instrumenter og rettsmedisinske forskeres dom kan kalibreres gjennom ferdighetstesting. Tolkning innebærer hypotesetesting. Når man kommer frem til en tolkning, er det ofte viktig ikke bare å vise at resultatene er konsistente med en gitt hypotese, men også at de er uforenlige med troverdige alternative hypoteser. Tolkning er det vanligste området av tvist mellom rettsmedisinske forskere. Selv om de kan bli enige om resultatene, to rettsmedisinske forskere kan gi ulike tolkninger basert på ulik erfaring, bakgrunnsinformasjon, forutsetninger og andre faktorer. En lignende situasjon eksisterer i medisin hvor to leger kan gi forskjellige diagnoser for samme sett med symptomer.
Se Også: Etikk. Bevis: Statistisk Tolkning Av Bevis / Bayesiansk Analyse. Historie: Forensic Sciences.
Prinsipper For Presentasjon
Videre Lesning
presentasjonsprinsipp: Arbeide innenfor et etisk rammeverk, bør en rettsmedisinsk forsker fullt avsløre og presentere upartisk bevis som er lett forståelig og verken overdrevet eller undervurdert. Det er viktig for rettsmedisinske forskere å ha og følge en etisk kodeks. De fleste rettsmedisinske laboratorier og faglige foreninger (Som American Academy of Forensic Sciences eller Forensic Science Society) har slike koder, som deres medlemmer må følge. Full avsløring av alle fakta, forutsetninger, data, konklusjoner og tolkninger bør gjøres. Det primære kjøretøyet for dette er laboratorierapporten. Den rettsmedisinske forskeren bør sørge for at hans eller hennes arbeidsnotater er komplette og faktiske, og at de
DeForest P (1999) Gjenerobre essensen av kriminalitet. Vitenskap og Rettferdighet 39: 196±208. DeForest P, Gaensslen R og Lee H (1983) Forensic Science: En Introduksjon til Kriminalitet. New York: McGraw-Hill. Evett i og Weir B (1998) Tolker DNA-Bevis. Sunderland, MA: Sinauer. Gaudette BD (1986) Evaluering av assosiative fysiske bevis. Tidsskrift For Rettsmedisinske Fagforening 26:163±167. Inman K Og Rudin N (1997) En Introduksjon til Rettsmedisinsk DNA-Analyse. Flyselskaper som opererer I Boca Raton, FL Locard E (1930) analysen av støvspor. Amerikansk Tidsskrift For Politivitenskap 1: 276±291. Robertson B OG Vignaux GA (1995) Tolke Bevis. Wiley.
Bayesiansk Analyse se Bevis: Statistisk Tolkning Av Bevis / Bayesiansk Analyse.