Innledning
i flere tiår har det vært en energisk debatt om hvorvidt og hvordan penger betyr noe for skoleutfall. Selv om det er sikkert mulig å bruke penger dårlig, er oppfatningen om at penger ikke gjør en forskjell sterkt motsagt av en stor mengde bevis fra nyere streng forskning, som vi diskuterer i denne korte. En grundig gjennomgang av forskningen om pengens rolle i å bestemme skolekvaliteten fører til følgende konklusjoner:
- betyr penger? Ja. Forbedringer i tilstrekkelighet og egenkapital av per elevutgifter er positivt forbundet med forbedrede studentutfall. Mens det er andre faktorer som modererer innflytelsen av finansiering på studentutfall, for eksempel hvordan pengene blir brukt, er foreningen av høyere utgifter med bedre studentutfall i gjennomsnitt i mange store studier på tvers av flere sammenhenger. Størrelsen på denne effekten er større i noen studier enn i andre, og i noen tilfeller synes tilleggsfinansiering å bety mer for noen studenter enn for andre-spesielt studenter fra lavinntektsfamilier som har tilgang til færre ressurser utenfor skolen. Det er klart at penger må brukes klokt for å gi fordeler. Men i balanse, i direkte tester av forholdet mellom økonomiske ressurser og studentutfall, betyr penger.
- gjør skoleressurser som koster penger saken? Ja. Skoleressurser som koster penger er positivt forbundet med studentutfall. Disse inkluderer mindre klassestørrelser, ekstra instruksjonsstøtter, tidlige barndomsprogrammer og mer konkurransedyktig lærerkompensasjon, noe som gjør det mulig for skoler og distrikter å rekruttere og beholde en høyere kvalitet lærer arbeidsstyrke. Disse ressursene vanligvis saken mer for studenter fra lav inntekt familier og studenter som har vært lavere oppnå. Det er lite bevis på at man kan få sterkere resultater uten disse ressursene.
- gjør statlige skole finans reformer som gir mer rettferdig og tilstrekkelig finansiering saken? Ja. Vedvarende forbedringer i nivå og fordeling av midler på tvers av lokale offentlige skoledistrikter fører til forbedringer i nivå og fordeling av studentutfall, alt fra oppgradering til utdanningsnivå og lønn. Mens penger alene ikke kan være svaret, gir mer rettferdig og tilstrekkelig allokering av økonomiske innganger til skolegang en nødvendig underliggende betingelse for å forbedre egenkapitalen og tilstrekkigheten av resultatene. De tilgjengelige bevisene tyder på at passende kombinasjoner av mer tilstrekkelig finansiering med standarder og instruksjonsstøtter for læring kan være mest lovende.
Skoleressurser som koster penger er positivt forbundet med studentutfall. Disse inkluderer mindre klassestørrelser, tilleggsundervisningsstøtte, tidlig barndomsprogrammer og mer konkurransedyktig lærerkompensasjon(tillater skoler og distrikter å rekruttere og beholde en høyere kvalitet lærerarbeid).
En Modell Av Hvordan Penger Teller
Figur 1 gir en enkel modell av forholdet mellom skoleressurser til barns skoleprestasjoner: finansieringen av offentlige utdanningssystemer avhenger av staters skattekapasitet—deres formue og inntekt—kombinert med hvordan de beskatter stater og lokaliteter.
som en tommelfingerregel, for at et statlig skolefinansieringssystem skal gi like utdanningsmuligheter, må dette systemet gi tilstrekkelig høyere ressurser i høyere behov (for eksempel høyere fattigdom) enn i lavere behovsinnstillinger. Et slikt system kalles » progressiv. I motsetning til dette oppnår mange statlige skolefinansieringssystemer knapt «flat» finansiering mellom høy – og lavbehovsinnstillinger, og andre forblir «regressive», og bruker mer penger på utdanning av mer velstående studenter enn på de som har større behov.
Investering i utdanning på denne progressive måten har en rekke sterkt positive resultater for studenter og stater. En nylig analyse av de langsiktige effektene av skolefinansieringsreformer på tvers av flere stater, for eksempel, fant at «den estimerte effekten av en 21.7% økning i per elevutgifter gjennom alle 12 skolealderår for lavinntektsbarn er stor nok til å eliminere utdanningsgapet mellom barn fra lavinntektsfamilier og ikke-fattige familier.»Denne størrelsesinvesteringen førte til en økning på omtrent 20 prosentpoeng i oppgraderingsgraden og i gjennomsnitt et ekstra år med utdanningsnivå for disse barna. Enda lavere investeringsnivåer gjorde en betydelig forskjell. Forskere har funnet ut at «økende per elevutgifter med 10% i alle 12 skolealder øker sannsynligheten for videregående opplæring med 7 prosentpoeng for alle studenter, og med omtrent 10 prosentpoeng for lavinntektsbarn.»De observerte også positive effekter på voksen lønn, med en 9.6% økning i voksen timelønn, og en betydelig nedgang i voksen fattigdom priser som følge av denne størrelsen investering.
Nøkkelen til å bruke penger klokt er en sterk investering i å rekruttere, forberede og støtte lærere. Å oppnå læringsresultater for alle barn krever investeringer i menneskelige ressurser. Større samlede investeringer i utdanning resulterer vanligvis i mer intensiv bemanning per elev og / eller mer investering i lærerlønn. Investeringer i flere og høyere kvalitetslærere er i sin tur knyttet til høyere læringsutbytte for alle barn.
Hva Med Debatten Om At Penger Ikke Betyr Noe?
det beste beviset viser at penger brukt klokt har en betydelig innvirkning på positive studentutfall. Likevel er det de som fortsetter å stille spørsmål ved dette funnet basert på forskning utført på 1960-og 70-tallet som syntes å tyde på at penger ikke forbedrer studentprestasjonen. Imidlertid hadde mange av disse studiene alvorlige metodologiske feil og ville ikke lenger passere mønstre, gitt fremskritt i datakvalitet og statistiske teknikker (se «Oppsummering» nedenfor).
ved slutten av 1990-tallet hadde usikkerhetsskyen rundt de positive effektene av skolefinansiering i stor grad blitt avklart eller besvart av strenge studier ved hjelp av nylig tilgjengelige store datasett som tillater longitudinelle analyser av individuelle student-og skoledata, som den store nasjonale studien beskrevet ovenfor. En 1996-studie som gjennomførte strenge meta-analyser av en av de mest citerte av disse tidligere rapportene, fant at rapportens opprinnelige konklusjon – at penger ikke påvirket studentutfall – var feil. Denne studien bemerket,
Globale ressursvariabler som viser sterke og konsistente relasjoner med prestasjon. I tillegg viser variabler som forsøker å beskrive kvaliteten på lærerne (lærerevne, lærerutdanning og læreropplevelse) svært sterke relasjoner til elevprestasjoner.
i Dag er beviset klart at penger som er gjennomtenkt og rettferdig brukt, betyr noe. Skoler og distrikter med mer penger er i stand til å gi høyere kvalitet, bredere og dypere utdanningsmuligheter til barna de tjener. Fraværet av tilstrekkelig finansiering og dype kutt i eksisterende finansiering gjør at skolene ikke er i stand til å gjøre mange av de tingene som er nødvendige for å utvikle eller opprettholde nøkkelelementene i en god utdanning. Som et resultat avtar prestasjonen til slutt.
Bevis Fra Statene
gjennom årene har flere statsspesifikke studier av skolefinansieringsreformer validert den positive innflytelsen av disse reformene på en rekke studentutfall. Massachusetts og Michigan reformer på 1990-tallet er blant de mest studerte fordi begge statene gjennomførte betydelige reformer av deres skolefinansieringssystemer som ble opprettholdt i et tiår eller mer, selv om begge nå har avtatt til en viss grad.
Bevis fra Massachusetts antyder at passende kombinasjoner av mer finansiering med gjennomtenkte standarder og støtte for studenter og lærere var en produktiv løsning for å knytte finansiering med positive læringsutbytte. Etter 1993 McDuffy v. Ministry Of Education kjennelse Der Høyesterett Judicial Court mente at «utdanning klausulen er ikke bare ambisiøse eller hortatory, men også pålegger Commonwealth en rettskraftig plikt til å gi en utdanning for alle sine barn, rike og fattige, i hver by og by gjennom offentlige skoler,» Massachusetts vedtatt en pakke av vidtrekkende utdanningsreformer som inkluderte en ny utdanning finansiering formel Under Kapittel 70 av state code. Statsstøtte per elev skalert opp dramatisk fra 1995 til 2000 og deretter klatret saktere gjennom 2015. I perioden da statsstøtte til høyfattigdomsskoler økte betydelig, mottok høyfattigdomsdistrikter 40% mer statlig og lokal finansiering per elev enn lavfattigdomsdistrikter.
Selv Om det er vanskelig å etablere en direkte forbindelse mellom skolefinansieringsreform og studentprestasjon, vet Vi at skolefinansieringsreformene Massachusetts foretok at ekstra penger til studenter i fattigdom, engelske elever og de som ble identifisert for spesialundervisning-kombinert med investeringer i nye standarder, vurderinger og omfattende lærerutdanning—resulterte i høyere studentprestasjon målt ved standardiserte tester. Staten ga også universell helsevesen og førskole for studenter fra lavinntektsfamilier. Tre separate studier fant at denne omfattende tilnærmingen til finansiering hadde positive effekter på studentprestasjoner. En konkluderte med at » endringer i statlig utdanningsstøtte etter utdanningsreformen resulterte i betydelig høyere studentprestasjon.»
I Begynnelsen av 1990-Tallet vedtok Michigan også statlige skolefinansieringsreformer som reduserte ulikheten i utgifter blant rike og fattige distrikter. Mellom 1993 og 2003 økte både inntekter og utgifter med 60%, mens midlene ble mer rettferdig fordelt. Forskning bekreftet at reduserende interdistrict utgifter ulikheter hadde en positiv effekt på studentprestasjoner i lavere resultater distrikter. Lignende funn har blitt replikert i Andre stater, inkludert Vermont, hvor studier av Act 60-skolefinansieringsreformene på slutten av 1990-tallet konkluderte med initiativet » dramatisk redusert spredning i utdanningsutgifter ved å svekke koblingen mellom utgifter og eiendomsformue.»Dette førte igjen til mer likeverdig studentprestasjon .
en studie av effektene av 1992 skolefinansieringsreformene I Kansas, som innebar en utjevning av lavutgiftsdistrikter, fant at en økning på 20% i utgifter var forbundet med en økning på 5% i sannsynligheten for at studenter går videre til postsecondary utdanning.
kort sagt, en voksende mengde forskning viser at statlige skolefinansieringsreformer kan ha store positive effekter på studentutfall, øke utdanningsnivået og redusere hull.
Hvordan Penger Blir Brukt Betyr Noe
Økt finansiering har en tendens til å føre til reduserte klassestørrelser ettersom distrikter ansetter flere lærere, og til mer konkurransedyktige lærerlønninger. En betydelig mengde forskning peker på effektiviteten av reduksjon av klassestørrelse for å forbedre studentutfall og redusere hull blant studenter, spesielt for yngre studenter og de som tidligere har hatt lav oppnåelse. Ofte studier finner at effekten av klassestørrelsesreduksjon på prestasjon er størst når visse mindre klasse terskler (for eksempel 15 eller 18) er nådd, og er mest uttalt for studenter av farge og de i skolene serverer konsentrasjoner av studenter i fattigdom. Mindre klasser for små barn har langsiktige effekter på utfall mange år inn i fremtiden.
Utgifter for å oppnå konkurransedyktig lærer lønn er også viktig. En betydelig mengde forskning bekrefter konklusjonen om at lærernes samlede lønn og relative lønn påvirker kvaliteten på de som velger å gå inn i læreryrket—og om de blir når de kommer inn. Økninger i lærerlønn har også blitt funnet å være forbundet med økt studentprestasjon-antagelig fordi flere dyktige lærere rekrutteres og beholdes.
Politiske Implikasjoner
Hva betyr disse funnene for lovgivere og andre beslutningstakere? Hva er de handlekraftige politiske implikasjonene?
- Bruk bevis på hvordan penger betyr noe. Som vi har sett, er forskningen klar: Penger brukt klokt betyr noe når det gjelder studentlæring og mer rettferdige utfall. Mens penger alene ikke vil løse alle våre pedagogiske utfordringer, er det ingen sjanse for at de blir løst uten tilstrekkelige og rettferdig fordelte ressurser.
- Sikre skolefinansieringsreformer er knyttet til gjennomtenkte standarder og støtter for studenter og lærere. Som Vi så fra Eksempelet På Massachusetts—som ble den beste prestasjonsstaten i løpet av 1990—tallet og har bodd der siden-finansiering kan være mer effektiv for å øke studentens læring og prestasjon når den er knyttet til en omfattende reformstrategi.
- Invester mer i studenter som har større behov. Progressive finansieringspolitikker og lover som fordeler midlene som trengs for å støtte lavinntektsskoledistrikter, resulterer i større studentlæring og reduserer prestasjonsgap.
- Invester i menneskelige ressurser. Det er sterke bevis på at lærerkvalitet er nøkkelen til å øke studentprestasjonen, som har små klassestørrelser for unge studenter og de med større behov. Sterk, personlig undervisning er viktig hvis alle studenter skal ha mulighet til å utvikle sine talenter.
Det Er Sikkert flere politiske og lovgivende implikasjoner av forskningen som er rapportert i denne korte. Og å sikre at alle skoler og skolekretser er tilstrekkelig og rettferdig finansiert, er en vanskelig politisk og teknisk oppgave. Men som dataene i denne korte gjør det klart, hvis vi ikke påtar oss denne oppgaven, vil generasjoner av studenter ikke ha tilgang til kvalitetsutdanningen de trenger og fortjener.
Hvordan Penger Teller For Skoler (research brief) Av Bruce D. Baker er lisensiert under En Creative Commons Navngivelse – Ikkekommersiell 4.0 Internasjonal Lisens.
denne korte og forskningsrapporten som den stoler på, ble støttet av et stipend fra Raikes Foundation. Kjerneoperasjonsstøtte til Learning Policy Institute er også gitt Av Ford Foundation, William And Flora Hewlett Foundation og Sandler Foundation.