det skjer ikke ofte, men begunstigede som protesterer mot hvordan en eksekutor eller administrator håndterer en eiendom, kan be skifteretten om å fjerne den personlige representanten og utnevne noen andre. Personlige representanter som bryter med sin fidusiære plikt til å håndtere ærlig og rettferdig med eiendomsmidler, kan også bli pålagt å tilbakebetale eventuelle tap de forårsaket mottakerne som et resultat.
Inkompetanse Eller Misbruk
en domstol kan alltid fjerne en eksekutor som er uærlig eller alvorlig inkompetent. Vanligvis er det opp til mottakerne (eller eiendomskreditorer) å gå til skifteretten og bevise at eksekutoren må byttes ut. Hver stat har sine egne regler om hva som utgjør grunn for fjerning, men domstolene vil fjerne en byrder som:
- kan ikke utføre byrder plikter
- ikke i samsvar med en rettskjennelse
- bruker eiendomsfond for personlige utgifter eller andre feilaktige bruksområder
- unnlater å gjøre rede for eiendom eiendeler
- grovt mismanages estate eiendom, eller
- er dømt for en forbrytelse.
for eksempel fjernet En Illinois-domstol en eksekutor som ikke hadde tatt hensyn til tapet av mer enn $ 33 000 av eiendomsmidler og hadde forsømt eiendomsvirksomhet. Selv om det ikke var noe bevis for at eksekutoren var personlig uærlig, hadde han mislyktes i sin plikt til å beskytte boets eiendeler. (Spørsmål Om Abbotts Eiendom, 347 N. E. 2d 215, Ill. Program. 1976) på Samme Måte bestemte En Texas-domstol at en eksekutor hadde overtrådt sin plikt ved å leie ut eiendom for bare halvparten så mye leie som den avdøde eieren hadde belastet og tok en egen avgift for salg av eiendom. (I re Roy, 249 S. W. 3d 592, Tex. Program. 2008)
Arvtakere som gjør god tro innsats for å forvalte eiendom sannsynligvis ikke vil miste jobbene sine, selv om resultatene av deres innsats la mye å være ønsket. For eksempel vil en eksekutor som gjør det som ser ut til å være en rimelig investeringsbeslutning eller selger fast eiendom for det som ser ut til å være en god pris, ikke bli fjernet, selv om investeringen ikke går bra ut eller mottakerne tror at eiendommen kunne ha hentet en bedre pris hvis den hadde blitt solgt tidligere eller senere.
Interessekonflikt
en domstol kan også fjerne en eksekutor dersom retten konkluderer med at eksekutor har en interessekonflikt som ville forstyrre administrasjonen av boet. Å være eksekutor og også mottaker er ikke en konflikt—det er veldig vanlig, og det regnes ikke som en konflikt fordi noen som arver fra en eiendom, har et sterkt incitament til å ta godt vare på eiendomsmidler.
konflikten må gjøre det nesten umulig for byrder å tjene som en tillitsmann. For Eksempel fjernet En new York-domstol en eksekutor som personlig hadde garantert et lån til boet. Fordi den primære låntakeren var usannsynlig å tilbakebetale lånet, ville eksekutoren være i stand til å samle inn fra seg selv. (Spørsmål Om Palma, 40 A. D. 3d 1157, NY App. Div. 2007)
Navngi En Ny Byrder
en domstol som fjerner en byrder må utnevne noen andre til å ta over jobben. Hvis viljen heter en alternativ, vil retten vanligvis nevne den personen til å tjene, med mindre det er noen juridisk grunn til at personen ikke kan fylle innlegget.
hvis viljen ikke heter en alternativ eksekutor, vil retten vende seg til statlig lov, som vil gi en prioriteringsliste over de som har rett til å tjene som eksekutor. I de fleste stater er den overlevende ektefellen først på listen, etterfulgt av voksne barn og deretter fjernere familiemedlemmer.