det er flere scenarier som vi blir presentert med hvor utnevnelsen av en kurator (eller nøytral tillitsforhold) er berettiget for administrasjon av en eiendom. Men hva skjer når den påståtte tortfeasor(om en bror, søster, stemor, etc.) har allerede blitt utnevnt som personlig representant for boet, men vi vet at han / hun ikke bør være på grunn av noen tidligere dårlig oppførsel om Boets eiendeler. Uavhengig av dårlig oppførsel, hvem ville administrere boet mens du prøver å bevise at saken?
Fla. Statistikk. §731.201 definerer en «kurator» som en person som er utnevnt av skifteretten til å ta ansvar for boet til administrasjonsbrev utstedes (med andre ord til en bestemt personlig representant er utnevnt). En kurator er i hovedsak noen nøytral som er utnevnt til midlertidig å administrere en eiendom. Mange skifterett advokater be om at en kurator oppnevnes mens det er en pågående tvist om kvalifikasjoner av en for tiden oppnevnt personlig representant.
en slik forekomst fant sted I Gordin v. Estate Of Maisel, 2015 WL 7566353 (Fla. 4. DCA). I dette tilfellet hadde avdøde utført Et Testamente som nominert barnebarnet til å tjene som personlig representant. Etter innlevering av en begjæring om administrasjon, skifteretten angitt brev av administrasjonen utnevne barnebarn som personlig representant. En av de to biologiske barn av avdøde senere innlevert en begjæring om å oppheve skifterett Av Vilje og også søkt å fjerne barnebarn som personlig representant i favør av kurator.
deretter holdt skifteretten en høring og utnevnte kuratoren til å forvalte boet, men den tok ikke opp det faktum at barnebarnet fortsatt var den personlige representanten. Som et resultat sendte barnebarnet en klage som hevdet at skifteretten feilet i å utnevne kuratoren fordi den i hovedsak ga to personer (kuratoren og barnebarnet) samtidige krefter.
lagmannsretten innrømmet at det er lite veiledning om de nøyaktige situasjoner der en kurator bør utnevnes, men det gjorde peke på visse rettspraksis (spesielt i Re Estate Of Miller, 568 Så.2d 487 (Fla. 1. DCA 1990), der retten mente at den typiske situasjonen som kuratoren er utnevnt, er hvor det er en forsinkelse i utnevnelsen av en personlig representant og en tillitsmann må ta ansvar for administrasjonen.
Men I Gordin-saken var det ingen slik forsinkelse—en personlig representant var allerede utnevnt. Uansett, Gordin retten mente at skifteretten skal ha enten fjernet eller suspendert barnebarn som personlig representant før utnevne kurator. Å tillate ellers ville føre til forvirring om hvem som faktisk har makt og ansvar for å administrere en eiendom. Gitt at det ikke skulle ha vært denne samtidige makten mellom kuratoren og barnebarns personlige representant, reverserte ankedomstolen ordren som utnevnte kuratoren.
denne saken er et perfekt eksempel på hvorfor en erfaren skifteadvokat er nødvendig i slike saker, hvor den minste detalj eller timing av hendelser kan ha drastiske, langsiktige effekter på forvaltningen av et bo.