denne artikkelen er skrevet Av Vinay Kumar Palreddy, en student Fra Symbiose Law School, Hyderabad. I denne artikkelen, han nummererer listen over stadier i omstridt skilsmisseforhandlingene, begrunnelsen som en skilsmisse kan bestrides av en enkelt ektefelle, og forklarer forskjellen mellom en omstridt skilsmisse og gjensidig skilsmisse.
Innholdsfortegnelse
den juridiske regime av nesten alle nasjoner og religion har formulert omfattende lover som regulerer riket av ekteskapet. I mellomtiden, hver lov som regulerer ekteskap imbibes også i seg selv de regler og grunner som styrer skilsmisse som det er en redningsmekanisme for ektefellene fra ikke-funksjonelle ekteskap. Selv om skilsmisse oppfattes som et sosialt onde i mange steder og samfunn over hele verden, loven tillater par å få en skilsmisse i nesten samme måte og basert på samme grunnlag. I India, visse grunner er tilgjengelige som hver gift person kan bestride en skilsmisse på hans eller hennes vegne selv uten den andre ektefellens samtykke. På den andre siden, gjensidig avtalt skilsmisse kan også effektueres når visse krav fastsatt ved lov er oppfylt. Dette har blitt et viktig aspekt i livene til mange par, så vel som den pedagogiske komponenten til alle jusstudenter.
denne artikkelen tar primært sikte på å forklare betydningen og begrunnelsen for en omstridt skilsmisse imbibed i ekteskapslover av ulike religioner sammen med rettslig tolkning, skillet mellom omstridt og gjensidig skilsmisse, stadier av omstridt skilsmisse saksbehandling, og analyse av det samme.
hva er en omstridt skilsmisse og hva er begrunnelsen for å bestride?
Omstridt skilsmisse betegner en form for skilsmisse der den ene parten i ekteskapet fortsetter å benytte rettslige skritt for skilsmisse selv når den andre ektefellen er motsette seg å ha skilsmisse mellom dem. Det inkluderer også de situasjoner hvor begge ektefellene er enige om å ha en skilsmisse, men har en splid om noen problem involvert med en slik skilsmisse som forvaring av barn, underholdsbidrag, eiendom divisjon, etc. En omstridt skilsmisse er utelukkende drevet av begrunnelse tilgjengelig for partene i et ekteskap der de må bevise minst ett slikt grunnlag i retten. Disse grunnene er først og fremst kravene som i hovedsak må oppfylles. Begrunnelsen for en omstridt skilsmisse er for det meste vanlig i alle ekteskap og skilsmisse lover av ulike religioner og enkeltpersoner som Hindu Marriage Act, 1955, Oppløsning Av Muslimske Ekteskap Act, 1939, Indisk Skilsmisse Act, 1869, Parsi Ekteskap Og Skilsmisse Act, 1936 og Special Marriage Act, 1954. Disse grunnene er:
-
- Utroskap: Hvis en av ektefellene har frivillig samleie med en annen gift eller ugift person, blir en slik handling en grunn for å gi skilsmisse. Denne retten ligger hos den lojale ektefellen, og han / hun kan sende for skilsmisse bare etter eget skjønn. Dette er anerkjent som en grunn for skilsmisse i alle lover som regulerer ekteskap og skilsmisse i ulike religioner. Den påståtte utroskap trenger ikke være i kraft når skilsmissen ble innlevert av en ektefelle. Det essensielle prinsippet for å bestride skilsmisse på dette grunnlaget er at slike påstander må bevises av ektefelle påstand saken. I Tilfelle Av Rajee V. Baburao, Madras High Court mens analysere påstandene om utroskap gjort på kona og bevis produsert av mannen, det ble holdt at bevisbyrden vil være på den personen som påstår utroskap. Videre ble det holdt at graden av bevis produsert ikke trenger å være av absolutt sikkerhet, men må inneholde en høy grad av sannsynlighet. Som påstandene var alvorlige i naturen, bare blathers eller surmises ble ikke akseptert og skilsmisse ble ikke gitt. I et annet viktig tilfelle, Imrata Devi v. Deep Chand & Anr, mannen hadde ikke tilgang til sin kone i 325 dager, men likevel ble hun gravid tvillinger. Her, mannen omstridt skilsmisse basert på grunnlag av utroskap, og han viste at de ikke har fullbyrdet selv før 325 dager og levering av barn var ikke sent. Akseptere averments og bevis, Rajasthan High Court innvilget skilsmisse.
- Grusomhet: Grusomhet er også anerkjent som en grunn for skilsmisse i alle de nevnte lovene. I sammenheng Med Hindu Marriage Act, 1955, ble grusomhet ikke oppført som grunnlag for skilsmisse, men kurset ble endret etter endringen Av Loven i 1976. Men ingen juridisk regime har nøyaktig definert begrepet ‘grusomhet’, og det tolkes basert på ulike sammenhenger som fysisk eller mental, subjektiv eller relativ, forsettlig eller utilsiktet, direkte eller indirekte. Selv ekteskaps lover I India har forlatt det til skjønn av dommerne å gi rette til ektefelle basert på indisier bevissthet om saken. Men, i tilfelle Av Russell v. Russell (AC 395), Justice Lopes prøvde å gi en abstrakt definisjon for begrepet ‘grusomhet’ som oppførsel som har potensial til å forårsake fare for ens liv, lemmer mental eller kroppslig helse sammen med frykt for en slik fare. I Det Indiske scenariet kontekstualiserte Høyesterett ‘grusomhet’ i 1975 i Tilfelle Narayan Dastane v. Sucheta dastane der, det ble lagt ned at domstolene må i hovedsak se på spørsmålet om offeret eller klageren ektefelle ble behandlet på en slik grusom måte av den påståtte ektefelle at deres samboende vil være skadelig eller skadelig for livet av klageren ektefelle. Videre har denne grunnen utviklet seg ved avgjørelsen I Tilfelle Av Shobha Rani v. Madhukar Reddi hvor det ble holdt at skilsmisse ikke kan holdes tilbake selv om grusomheten hevdet ikke er bevisst eller mishandlingen ==[[- [- [er ikke forsettlig.
-
- Desertering: Desertering Er en annen populær grunn for skilsmisse anerkjent av alle skilsmisse lover i landet. Det betyr i hovedsak oppgivelse eller forsaking av en ektefelle uten rimelig grunn eller mot ønskene til den andre ektefellen. Desertering innebærer to elementer i) faktum av separasjon ii) Animus deserendi. Videre, Seksjon 13(1)(Ib) Av Hindu Marriage Act, 1955 oppregnet at slik desertering må være uten rimelig grunn eller uten samtykke fra ektefellen filing for skilsmisse og perioden må være for en sammenhengende periode på 2 år. Mens du arbeider med disse elementene, i TILFELLE Av A. V. Subba Rao V. A. Surya Kumari der, kone og mann kom inn avtalt vilkår for å leve separat som involverte overføring Av Rs. 150 som vedlikehold slo domstolen fast at en av ektefellene ikke kan søke om skilsmisse på grunn av desertering da det er samtykke involvert i separasjonen. Dess, det kan være faktiske desertering der ektefellen fysisk ørkener den andre uten informasjon om dem samt konstruktiv desertering der ektefellen avstår fra å følge ekteskapelige forpliktelser, selv om de er fysisk under samme tak. Mens håndtere begrepet konstruktiv desertering, Calcutta High Court i tilfelle Av Jyotish Chandra v. Meera liberalt tolket at hvis klageren er i stand til å bevise at det ikke er noe igjen i forholdet med den andre ektefellen unntatt bor i samme hus eller være fysisk til stede, skilsmisse kan gis. Forklaringen av den nevnte bestemmelsen i Hinduistisk lov inkluderer også ‘forsettlig forsømmelse’ som er ment å utvide horisonten av denne bakken. Begrepet ‘forsettlig forsømmelse’ ble tolket I Tilfelle Av Lachman Uttamchand Kriplani v. Meena som bevisst forkastelig handling av en ektefelle i å utføre de ekteskapelige plikter eller avholdenhet av slike forpliktelser.
- Konvertering: Konvertering av en ektefelle til en annen religion er et godt grunnlag for skilsmisse. Selv om Det ikke er anerkjent som en grunn I Oppløsningen Av Muslim Marriage Act, 1939, Og Special Marriage Act, 1954, er det anerkjent som en grunn i andre skilsmisselover. I Hindu Marriage Act, 1955, Seksjon 13(1)(ii) regulerer konvertering som en skilsmisse bakken I Hinduer. Når construing denne bakken, det må gjøres på en slik måte at samtykke til slik konvertering ikke kan bli et forsvar i å gi en skilsmisse. Med hensyn til Dette, I Tilfelle Av Suresh Babu v. V. P. Leela, retten observert at samtykke fra en ektefelle for konvertering av en annen ektefelle ikke vil ta bort retten til samtykket ektefelle til skilsmisse på grunnlag av konvertering. Videre kan man ikke bruke grunnlaget for konvertering som en skilsmisse mekanisme hvis han / hun er den som konverterte til en annen religion. I Tilfelle Av Md. Zulfiqar Ali V. Anuradha Reddy, mannen arkivert skilsmissebegjær hevder at han har konvertert Til Islam Fra Hinduismen og dermed, opphørt å være mann Av Sin Hinduistiske kone. Avvise begjæringen, retten mente at mannen ikke kan ta ut skilsmisse på grunnlag av konvertering som denne retten ikke livnærer seg med den konverterte person.
- Alvorlig Psykisk Lidelse: Psykisk Lidelse er en grunn for skilsmisse i henhold til alle de nevnte Handlinger. Men slik uorden eller uorden må være alvorlig og uhelbredelig i naturen. I de tidligere stadiene fant domstolens avgjørelse basert på denne grunnen sin rot i dommernes skjønn fra sak til sak, men senere la de engelske Domstolens avgjørelser ned riktige tester for å analysere effekten av denne grunnen. I Indisk sammenheng ble ‘psykisk lidelse’ tolket I Tilfelle Av Bani Devi v. A. K. Benerjee har manglende evne til å styre seg selv eller sin tilstand, eventuelle ekteskapelige eller andre forpliktelser. Videre, for å utnytte denne bakken, må ektefellen i hovedsak bevise at det ikke er mulig å leve med en slik psykisk funksjonshemmet ektefelle. Med Hensyn Til Schizofreni som en psykisk lidelse, retten holdt i tilfelle Av Joginder Kaur v. Surjit Singh At Schizofreni må være På en slik måte at klageren ikke med rimelighet kan leve sammen med en slik ektefelle å få skilsmisse. Som i øyeblikkelig tilfelle, pasienten ektefelle ble utvinne sakte og ikke lider av en kontinuerlig psykisk lidelse, gjorde retten ikke gi en skilsmisse til mannen.
- Smittsomme Veneriske Sykdommer: Veneriske sykdommer er de sykdommene som kan inngås gjennom samleie mellom to personer hvor man allerede er smittet av en slik sykdom. Selv denne grunnen er anerkjent som en grunn for skilsmisse i alle de fem nevnte Handlinger. I Hindu Marriage Act, 1955, Seksjon 13(1)(V) av Loven omhandler dette grunnlaget og før 1976, det fastsatt tidsperioden på tre år for slik sykdom å livnære seg umiddelbart før innlevering begjæringen. Men, lovgiver følte at ileggelse av tidsperioden vil bare krenke rettighetene til en annen ektefelle på en måte at de kan også falle byttedyr til smittsom sykdom. Derfor førte endringen i 1976 inn en ny tilnærming til denne grunnen av skilsmisse. Denne bakken fungerer som en vanlig grunn for å få skilsmisse. Men som målet med denne bakken er å hindre den andre ektefellen fra å bli smittet av en slik sykdom, det fungerer også som en avskrekkende selv før vi går inn i ekteskapet. Retten til en person til å gifte seg som er smittet kan bli suspendert. I Tilfelle Av Mr X v. Hospital Z, retten opprettholdt at en slik suspensjon kan fortsette til kjønnssykdom er kurert og også holdt at retten til å gifte seg ikke kan håndheves av retten når en slik person er infisert med en slik sykdom.
- Andre Grunner: Sammen med begrunnelse nummerert til nå, det er visse andre grunner for skilsmisse som er anerkjent av De nevnte Handlinger. Disse grunnene er virulent spedalskhet, impotens, mannens fengsel, manglende vedlikehold, etc. Selv om alle disse faktorene ikke er anerkjent av Alle Handlinger som standard grunnlag for skilsmisse, de er gitt tilbørlig betydning basert på utviklingen av deres religiøse lover i Disse Handlingene. Selv om tilnærmingen av partene er forskjellig basert på grunnlag, den primære ideen å inkludere dem er å gi den enkelte rettferdighet til den personen som lider av oppførsel og availing situasjonen for den andre ektefellen. Når det gjelder disse grunnene, er virulent spedalskhet en så viktig grunn der begrepet ‘virulent’ ble uttalt I Tilfelle Av Annapurnamma v. Appa Rao som giftig og ondartet i sin natur. For Det andre er Ektemannens fengsel gitt behørig betydning I Oppløsningen Av Muslimsk Ekteskapslov, 1939, hvor Paragraf 2(3) i Loven gir rett til skilsmissedekret til kona dersom mannen er fengslet i en periode på 7 år til, forutsatt at en slik setning er endelig. Impotens er gitt som grunnlag for skilsmisse I Hinduistiske, Muslimske, Kristne lover og er utelatt i Parsi og interreligiøse lover. Det er også få andre grunner som en skilsmisse kan bestrides av partene.
Forskjellen mellom gjensidig skilsmisse og omstridt skilsmisse
da skilsmisse er en redningsmekanisme fra et ikke-funksjonelt ekteskap, kan det være både behagelig og ikke-behagelig i naturen. Den ikke-behagelig skilsmisse kalles en omstridt skilsmisse som partene i et ekteskap prøver å bevise sine stridigheter med hensyn til skilsmisse. Det kan enten være støtte, motstridende skilsmisse i det hele tatt, eller kan støtte, motsette problemene som er involvert i skilsmisse som barnefordeling, eiendom divisjon, vedlikehold, etc. På den andre siden, en behagelig skilsmisse er kjent som en gjensidig skilsmisse der både mann og kone bestemme at deres ekteskap er ikke-funksjonelle dermed løse å gi opp deres forhold. Det er også kjent som en ubestridt skilsmisse der begge ektefeller enige om visse vilkår om alle saker og formaliteter involvert i en skilsmisse. I en gjensidig skilsmisse, både mann og kone sende inn en felles begjæring om skilsmisse, mens i en omstridt skilsmisse, en av ektefellene filer en ensidig skilsmisse i retten og en annen part filer counter-begjæring. Partene kan starte en skilsmisse i form av en omstridt skilsmisse, men på grunn av visse faktorer, kan også sende inn en gjensidig skilsmisse ved å tilfredsstille kravene til gjensidig skilsmisse. De nedenfor gitte bestemmelser om gjensidig skilsmisse vil gjøre et klart skille mellom en omstridt skilsmisse og gjensidig skilsmisse.
I Hindu Marriage Act, 1955, er en gjensidig skilsmisse drevet Av Seksjon 13B Av Loven som ble lagt til ved endringen i 1976. Pr denne bestemmelsen, begge parter er pålagt å sende inn en begjæring i retten ved å tilfredsstille en forutsetning om at de levde separat i minst ett års periode umiddelbart før innlevering begjæringen. Seinere, de må sende inn en bevegelse om skilsmisse etter seks måneder, men før atten måneder med innlevering begjæringen slik at retten vil gjøre nødvendige henvendelser og gi skilsmisse. Hvis en begjæring er genuint presentert av partene der ektefellene prøvde å leve sammen, men mislyktes, retten vil være forpliktet til å innvilge skilsmisse snarere enn etter eget skjønn.
det er visse elementer som er nødvendig for å være fornøyd for å få en skilsmisse ved gjensidig samtykke. Det første elementet er at begjæringen må innleveres av begge parter. I disse begjæringer, komponenten av ‘samtykke’ er av største betydning. Når de sender inn separate petisjoner, vil det være helt klart at samtykket er gitt i deres individuelle roller. Videre kan samtykket som er gitt, tilbakekalles i løpet av tidsperioden som er gitt for innlevering av bevegelse. Dette er basert på en skjelnet observasjon at en eller begge partene i skilsmissebegjæringen kan revidere sitt perspektiv på deres ekteskap. Angående Dette, I Tilfelle Av Sureshta Devi v. Om Prakash, det ble holdt at samtykke kan tas tilbake av en eller begge ektefeller filing for skilsmisse som det ikke kan anses som ugjenkallelig. Det andre elementet for å få en skilsmisse er at de må leve separat for ett år eller mer umiddelbart før innlevering en begjæring.
her, separat betyr ikke nødvendigvis at de bor i fjerne steder, men betydningen må gis til ideen om ikke å leve sammen i sine respektive roller dvs mann og kone selv om de bor under samme tak. Denne oppfatningen ble opprettholdt i flere tilfeller, inkludert Kiritbhai v. Prafulaben hvor lavere domstol forbød skilsmisse som de bor på ett sted, Men Høyesterett opphevet lavere domstolens syn og innvilget skilsmisse som de har consensually gitt opp sine respektive ekteskapelige roller. Det andre elementet er å bevise at de ikke er i stand til å leve sammen selv etter oppriktig innsats fremsatt av begge parter. Med hensyn til tolkningen av å leve separat og ikke være i stand til å leve sammen, Bombay High Court i tilfelle Av Leela Joshi V. Mahadeo mente at De må leses i forbindelse og domstolene må se nærmere på om samboerskap har kommet til slutt eller ikke.
Såvidt gjensidig skilsmisse I Muslimer er bekymret, denne mekanismen er klassifisert i to typer kjent Som Khula Og Mubarat. Khula er en form for skilsmisse der kona tar hensyn til sin mann eller lindrer sin mann fra å betale Mahr. På den andre siden, Mubarat er en skilsmisse der begge partene er mot bevaring av deres ekteskap og en ektefelle foreslår å oppheve ekteskapet,og den andre aksepterer det. En iddat periode er definert og senere, skilsmisse vil tre i kraft. Den vanlige praksis i begge disse typene er at kona har å gi avkall på medgift beløp eller viss eiendom for å avlaste fra ekteskaps forhold. Men vi må forstå at dette er praksis og ikke er sanksjonert i retten.
Ulike stadier av en omstridt skilsmisse
Dette er en viktig del som det bestemmer løpet av handlingen i ditt tilfelle. En forutgående vurdering er nødvendig for å velge din advokat som kan gjøres enten ved å spørre noen som har kjennskap til loven eller talsmenn for å henvise en advokat som spesialiserer seg på familierett eller kan gjøres ved direkte å delta i rettssaker og vurdere talsmenn kranglet i saker av skilsmisse. I begge scenarier, rudimentær faktor som skal vurderes av partiet mens du velger sin advokat er om advokaten har daglig domstol tilstedeværelse eller ikke. Hvis advokaten ikke er til stede i retten på grunn av sin intermitterende praksis, velger en slik advokat ikke gir ønskede resultater.
enten ektefelle Sende inn en begjæring om skilsmisse
som ektefelle som søker skilsmisse nærmer hans / hennes advokat, skal alle nødvendige dokumenter og informasjon gis behørig. Etter å ha vurdert all informasjon, en advokat vil utarbeide en skilsmisse og sende det i retten. Familien domstol etablissementer har den primære jurisdiksjon i saker av skilsmisse. Innlevering av en begjæring er etterfulgt av servering av meldinger til den andre ektefellen enten av partiet selv eller av retten ved betaling av avgifter.
Utseende Og Forsoning
etter at meldingene er servert, møter partene i retten. Dersom efta-domstolen mener at det er mulighet for forlik mellom partene, videresender den saken til Myndigheten for Juridiske Tjenester der forliksmennene er til stede. De ser på muligheten for oppgjør og funksjon på den måten. Hvis det er avgjort, begjæringen er trukket fra retten ellers stadiene nedenfor vil bli fulgt.
Svar/motsvar fra respondenten ektefelle
dette er scenen der respondenten filer en teller. Som han / hun ikke er i favør av skilsmisse blir gitt, må de nekte enhver påstand gjort i begjæringen. Fornektelsen heri må være spesifikk i naturen og kan ikke være en generell fornektelse av påstander. Hvis hver påstand med hensyn til faktum ikke nektes spesifikt, vil det bli ansett som å innrømme slike påstander. Derfor, respondenten må ta nok omsorg å se på alle fornektelser gjort i disken eller må ta hjelp av andre til å granske svaret.
Discovery
i denne fasen, som dokumenter og nødvendige opplysninger er produsert i retten, det vil bli behørig gitt til de andre partene i tillegg på forespørsel. Det hjelper partene til å skjerpe sine sider ved å vurdere den andre partens standpunkt og bevis om problemene som er involvert i skilsmisse.
Oppgjør
etter vurdering av dokumenter og opplysninger avgjør retten de punkter som skal avgjøres. Order XIV Av Tvistemålsloven omhandler oppgjør av punkter av hensyn. Disse punktene vil generelt gjenspeile uløste konflikter mellom partene om skilsmisse eller innvilge skilsmisse som helhet. På dette stadiet kan retten også henvise det til tredjepartsforhandlingen.
Rettssak
i dette stadiet bestemmer domstolene bestemte datoer for å høre og undersøke vitnene. Før dette, innkalling serveres på vitner til å delta i rettsforhandlingene på definerte datoer. Dette stadiet omfatter også kryssforhør, endelig høring, etc
Ordre/Dekret
etter behørig konkludere med alle saker basert på argumenter og bevis gitt, retten uttaler ordre eller utsteder et dekret innvilge eller nekte skilsmisse.
Anke
dekretet således gitt kan først ankes Til Høyesterett med jurisdiksjon over en slik familiedomstol og deretter Til Høyesterett. Det er generelt appealable Under Seksjon 28 Av Hindu Marriage Act, 1955, Eller Seksjon 39 Av Special Marriage Act, 1954. Tidsperioden for en appell varierer og I Hinduer, det står mellom 30 dager til 90 dager.
Kritisk Analyse
skilsmisseforhandlingene i India kjøre i samsvar Med Code Of Civil Procedure. Denne Koden gir uttømmende regler og forskrifter som skal følges i tilfelle en omstridt skilsmisse. I Tilfelle Av Gjensidig skilsmisse, bestemmelsene i Denne Koden er nominell som punkter for vurdering er allerede avgjort og forutsetningene er allerede fastsatt av ulike skilsmisse lover I India. Selv om saksbehandlingen virker definert og strukturert, vil den praktiske tilnærmingen være forskjellig og langvarig. Det er ingen tidsbegrensning fastsatt i prosedyren kode eller skilsmisse lover å avhende en skilsmisse sak. Derfor er det ingen plikt for domstolene å fullføre en sak i en definert periode. Også, det er mange tilfeller der en ektefelle startet omstridt skilsmisse, men på grunn av forlengelse og høye utgifter, paret endte opp med å ha en gjensidig skilsmisse. Dette er en stor ulempe i skilsmisseprosessen. På den annen side har klager en begrensningsperiode. Selv om det ikke er noen frist for disponering av klagen, fungerer foreldelsesfristen i det minste som en avskrekkende for å hoper opp sakene.
men jurisdiksjonen er litt annerledes med Hensyn Til Kristne skilsmisser. Skilsmisse av Kristne må være innlevert I Rektor Tingretten, Mens Prosedyren definert For Hinduer og andre kan være innlevert i familie domstoler og Senior Sivil Dommer Domstol eller forstads domstoler.
saksbehandlingen innebærer også forsoningsprosedyrer. Disse forsoningsprosedyrene tar sikte på å unngå brudd på ekteskapelig slips dersom tvisten mellom paret er mindre eller forsonbar. Dette styres etter dommerens skjønn når han ser på muligheten for oppgjør. Hvis grunnen tatt for skilsmisse er så alvorlig at det ekteskapelige forholdet vil påvirke rettighetene og livet til ektefellen som søker skilsmisse, vil retten generelt ta stilling til forsoningsprosedyren.
videre, så langt som poeng for vurdering er bekymret, barnefordeling er gitt grunn betydning blant disse punktene. Det er ingen forrang eller eksklusiv rett gitt til en bestemt forelder i tilfelle barnefordeling. Loven gjennom årene har utviklet seg på en slik måte at barnets beste interesse er gitt en betydning snarere enn en standard tilnærming til å gi varetekt. Derav, dette punktet må bli sett på nøye av partene før søker en skilsmisse.
Konklusjon
som vi har dykket ned i stadier av forhandlingene og begrunnelse for en omstridt skilsmisse, er det helt klart at de er nesten det samme for ektefeller blir styrt av ulike religioner og sine egne ekteskap lover. Men visse grunner er anerkjent av få Handlinger og er utelatt av andre lover. Partene må ta et notat om forlengelse av forhandlingene og prosessuelle feil derfor må vurdere muligheten for forsoning. Partene må også tenke nøye om fremtiden for barn og sitt eget liv før søker skilsmisse som en slik beslutning vil føre til en kjede av mange hendelser. Men hvis bakken som er involvert er så alvorlig, partene kan direkte få skilsmisse. Hvis årsaken til festen er ekte og sant, vil retten enkelt gi skilsmisse.
saksbehandlingen i en omstridt skilsmisse er allerede nøye utarbeidet av lovgiver og har vært i kraft i flere tiår sammen. Selv om det kan være noen nyanser i den praktiske tilnærmingen, begrepene stadier og begrunnelse i en omstridt skilsmisse stort sett følge normer definert av lovgiver.
- https://lawrato.com/divorce-legal-advice/what-is-the-procedure-for-mutual-divorce-under-muslim-law.
- http://www.helplinelaw.com/family-law/DIVORCEII/divorce-in-india
- https://www.divorcelawyers.co.in/contested-divorce-procedure-step-step/
- https://mylegalwork.com/guides/contested-divorce