Head søkeord. Long-tail søkeord. Den chunky midten. Chonky thorax. Er det noe rart hvorfor de fleste utenfor SEO tror vi snakker vrøvl? Spør et dusin Seo hvilke søkeord kvalifiserer som «long-tail», og du får 13 meninger og 17 fistfights.
Det vi kan bli enige om er At — På Grunn Av Googles fremskritt Innen Naturlig Språkbehandling (Nlp) – har den lange halen av søk eksplodert. Imidlertid vil JEG hevde AT NLP også har implodert den lange halen, og forstå hvordan og hvorfor kan redde vår kollektive sunnhet.
hva er DEN lange halen AV SEO, akkurat?
den lange halen av søk er ubegrenset plass for lavt volum (og ofte lav konkurranse) søkeord. Taktisk fokuserer long-tail SEO på å konkurrere om et stort antall søkeord med lavt volum i stedet for å fokusere på et lite sett med søkeord med høyt volum.
Long-tail SEO oppfordrer oss til å gi slipp på forfengelighet, fordi høyt volum, såkalte» forfengelighet » søkeord er ofte utenfor rekkevidde eller i beste fall vil tømme bankkontoene våre. Lavt volum søkeord kan være mindre attraktive på overflaten, men når du begynner å konkurrere på hundrevis eller tusenvis av dem, representerer de mer trafikk og til slutt mer salg enn noen få forfengelighet søkeord.
du har sikkert sett en graf av den lange halen som den ovenfor. Det er en perfekt nydelig kraftkurve, men det er rent hypotetisk. Og mens du kan smile og nikke når du ser det, er det vanskelig å oversette dette til en verden av søkeord. Det kan bidra til å forestille seg DEN lange halen AV SEO:
jeg er ikke sikker på AT «liggende snømann AV SEO» noen gang kommer til å ta på, men jeg tror det bidrar til å illustrere at — mens hovedordene er høyt volum av seg selv-det kombinerte volumet av den lange halen formørker hodet eller midten. Som den kjente kurven undervurderer denne visualiseringen dramatisk det sanne omfanget av den lange halen.
hva er lang hale søkeord?
i ordene til de gamle Seo, » det er avhengig.»Vanligvis er long-tail søkeord lavt volum, multi-ord setninger, men long-tail er i forhold til utgangspunktet. Historisk sett ble et gitt stykke av den lange halen antatt å være lav konkurranse, men det endrer seg etter hvert som folk innser fordelene med å målrette mot bestemte setninger med klar hensikt (spesielt kommersiell hensikt).
Målretting «widgets» er ikke bare dyrt, men søkeren hensikt er tvetydig. Targeting «kjøp blå widgets» begrenser hensikt, og «hvor å kjøpe Acme Widget LOL-42» laser-fokuserer deg på en målgruppe. Som søkere og Seo tilpasse seg naturlig språk søk, tidligere «long-tail» søkeord kan bli høyere volum og høyere konkurranse.
den lange halen har eksplodert
Google har fortalt oss at 15% av søkene de ser hver dag er nye. Hvordan er dette mulig? Skaper vi så mange nye ord? Det er sus, bruh!
jeg kan forklare det til deg i en veldig kort historie. Den andre dagen kunne min (halv Taiwanske) 10 år gamle datter ikke huske hva Hennes Kinesiske stjernetegn var, så hun spurte Google Home:
Hei, Google, Hva er dyret for Den Kinesiske nyttårskalenderen for 2010?
det er lett å bli hengt opp på stemmeapparatets aspekt av dette, men uansett om du tror på fremtiden for stemmeapparater, er virkeligheten at talesøk generelt har drevet behovet for naturlig språksøk, Og Etter Hvert Som Google blir bedre til å håndtere naturlig språk, går Vi tilbake til å bruke det oftere(det er standardmodus). Dette er spesielt tydelig hos barn, som aldri måtte lære å dumme ned sine søk etter antikke algoritmer.
Hvordan kan vi håpe å målrette søkeordsetninger som bokstavelig talt utvikler seg mens vi snakker? HELDIGVIS kutter NLP begge veier. Som Google forstår kontekst bedre, gjenkjenner algoritmen at mange variasjoner av samme setning eller spørsmål er i det vesentlige det samme. Som fører oss til…
den lange halen har imploded
Tilbake I 2019 gjorde jeg en søkeordforskning casestudie på SearchLove London PÅ UK mega-forhandler, John Lewis. I min forskning, jeg ble overrasket over å se hvor Mange søk Google ble automatisk omdirigere. Det er åpenbart, Som Google antar at folk som søkte Etter «Jon Lewis» i STORBRITANNIA sannsynligvis mente «John Lewis» (beklager, Jon):
Det er interessant å merke Seg At Google har gradvis, stille flyttet fra tidligere mer utbredt «mente du?»til de mer selvsikker (noen kan si aggressive) «Viser resultater for…» i Dette tilfellet er optimalisering For Jon Lewis i STORBRITANNIA sannsynligvis meningsløst.
jeg forventet et kaninhull, men jeg landet i en full-on bunny chasm. Vurder dette søket:
Hjohjblewis?! Jeg landet på denne feilstavingen helt ved et uhell, men jeg antar at det involverte en oppmerksomhetssult katt og katt-tilstøtende tastatur. Dette nivaet av rewriting / redirecting var sjokkerende for meg.
Feilstavinger er bare begynnelsen, men. Hva med svært like lang hale setninger som ikke overflaten noen form for omskriving/omdirigere, men viser svært like resultater?
Merk at dette samme settet av vilkår i USA overveldende returnerer resultater om tidligere Amerikansk Representant Og borgerrettighetsleder, John Lewis, som demonstrerer hvor mye Ikke bare hensikt kan skifte på tvers av lokaliteter, men hvordan Googles re-tolkninger kan endres dynamisk.
samme år gjorde Jeg Et eksperiment For MozCon rettet mot lange hale spørsmål, for eksempel » Kan du reversere en 301-omdirigering?», viser at innlegg skrevet rundt et bestemt spørsmål ofte kan rangere for mange former for det spørsmålet. På den tiden hadde jeg ikke en måte å måle dette fenomenet på, annet enn å vise at innlegget var rangert for variasjoner av uttrykket. Nylig analyserte jeg mine 2019 søkeord (med rangeringer fra April 2021) ved hjelp av en forenklet Form For Rank-Partisk Overlapping (RBO) kalt RBOLite. RBOLite scorer likheten mellom to rangordnede lister, noe som gir en score fra 0-1. Som navnet antyder, forspenner denne poengsummen mot de høyere rangerte elementene, så et skifte på # 1 vil ha mer innvirkning enn et skifte på #10.
Her er resultatet for et utvalg av setningene jeg spores for 2019-innlegget, med tittelen på innlegget vist øverst (og har en perfekt match av 1.0):
du kan se visuelt hvordan likheten av resultatene avviker når du endrer og fjerner bestemte søkeord, og hvordan dette skaper en kompleks interaksjon. Det som er fascinerende for meg er at endring av spørsmålsfrasen fra «Kan du» til «Hvordan gjør du «eller» hvordan «gjorde svært liten forskjell i dette tilfellet, mens fjerning av enten «301» eller «omdirigering» hadde større innvirkning. Bytte » du » vs. «Jeg» i seg selv var ganske lav effekt, men var additiv med andre endringer. Selv Serpene med » angre «i stedet for» omvendt » viste ganske høy likhet, men denne endringen viste størst innvirkning.
Merk at Uke-over-uke RBOLite score for den første setningen var 0,95, så selv den samme SERP vil variere over tid. Alle disse poengene (> 0,75) representerer en rimelig grad av likhet. Dette innlegget rangert som nr. 1 for mange av disse vilkårene, så disse poengene representerer ofte skift lenger ned på topp 10.
her er et annet eksempel, basert på spørsmålet » Hvordan forbedrer jeg domeneautoriteten min?». Som ovenfor har jeg kartlagt RBOLite likhetspoengene mellom hovedfrasen og variasjonene. I dette tilfellet var uke-over-uke-poengsummen 0,83, noe som tyder på litt bakgrunnsfluss i søkeordområdet:
en umiddelbart interessant observasjon er at forskjellen mellom «forbedre» og » øke » var ubetydelig-Google lett likestilt de to begrepene. Min tid brukt til å diskutere hvilke søkeord som skal brukes, kunne vært brukt på andre prosjekter, eller på å spise smørbrød. Som før, bytte fra «Hvordan gjør jeg» til «Hvordan gjør du «eller» Hvordan » gjorde relativt liten forskjell. Google selv forstått at » DA «er ofte erstattet av» Domain Authority » i vår bransje.
Kanskje counterintuitively, legger » Moz » gjort mer av en forskjell. Dette skyldes at DET skiftet SERP for å være mer brand-like (Moz.com fikk flere nevner). Er det nødvendigvis en dårlig ting? Nei, mitt innlegg fortsatt rangert #1. Ser på hele Første side Av SERPs, selv om, legge merkenavnet forårsaket en ganske klar hensikt skift.
den lange halen er død. Lenge leve den lange halen.
i det siste tiåret har den lange halen eksplodert og deretter implodert (på mange måter, på grunn av de samme kreftene), og likevel har vi landet i et helt annet nøkkelordunivers. Så, hvor forlater det oss-de fattige sjelene som er skjebnebestemt til å vandre det universet?
varenyheten i dette innlegget (jeg håper) er at vi ikke trenger å jobbe oss til døden for å målrette den lange halen av søket. Det tar ikke 10 000 stykker innhold å rangere for 10 000 varianter av en setning, Og Google (Og våre besøkende) vil mye foretrekke at vi ikke spinner ut innholdet. DEN nye, post-nlp lange halen AV SEO krever at VI forstår hvordan søkeordene våre passer inn i semantisk rom, kartlegger deres relasjoner og dekker kjernekonseptene. Mens verktøyene våre uunngåelig vil bli bedre for å møte denne utfordringen (og jeg er direkte involvert i slike prosjekter På Moz), kan vår menneskelige intuisjon gå langt for nå. Studere SERPs flittig, og du kan finne mønstre for å slå din egen lang hale av søkeord i en chonky thorax av muligheter.