Hver lov er en lovgivning for en slags moral
Rett og galt
det svikter aldri. Når folk tar stilling til et moralsk problem, vil noen liberale et eller annet sted indignert hevde: «Du kan ikke lovgjøre moral!»Hvor mange ganger har du hørt den utslitte frasen? Utrolig, det er ikke engang sant. Moral handler om rett og galt, og det er hva lover satt i juridisk form. Kan du tenke på en lov som ikke erklærer en oppførsel riktig og motsatt feil?
sannheten er at alle lover lover moral (selv fartsgrenser innebærer en moralsk rett til liv). Og alle i politikken-konservative og liberale-prøver å lovfeste moral. Det eneste spørsmålet er: «Hvis moral skal lovfestes ?»
Lover mot mord og voldtekt
Lover mot mord, barnemishandling, voldtekt og tyveri er moralske (ikke bare religiøse) problemer, fordi de trengs for å begrense ondskap og beskytte uskyldige. Vi kan og bør unngå å lovgjøre religion, men vi kan ikke unngå å lovgjøre moral – det er hva lover uunngåelig gjør! Vi ønsker ikke å lage en lov for å fortelle folk hvordan de skal tilbe, hvor de skal tilbe, eller om de skal tilbe; det ville være lovgivende religion. Men vi kan ikke unngå å lage lover som forteller folk hvordan vi skal behandle hverandre; det er lovgivningsmessig moral.
kort sagt, lovgivningsmessig religion er forfatningsmessig, men lovgivningsmessig moral er uunngåelig. Alle lover lover moral. La oss bruke det mest splittende problemet – abort – for å illustrere hvordan moral alltid er lovfestet og pålagt andre av begge sider i debatten. Det er allment antatt pro-life folk er de som ønsker å kramme moral ned i halsen til alle andre, mens» pro-choice » (pro-abort) folk er de rimelige som ikke vil pålegge noen.
Ingenting kunne være lengre fra sannheten. I virkeligheten søker begge sider i abortdebatten aktivt å pålegge moralske standarder på andre.
pro-life er å beskytte
alle innser hva pro-life folk ønsker å pålegge: de vil beskytte babyen og dermed pålegge moren plikten til å bære hennes baby til termin. Men hva er så ofte savnet i denne debatten er at pro-abort aktivister ønsker å pålegge sin moral på andre også: de ønsker å pålegge moral mor på barnet og, i noen tilfeller, far. Når abort er valgt, moral pålagt barnet kommer i form av en kniv, vakuum, eller skålding kjemisk.
Et slikt «valg» pålegger også faren ved å frata ham farskap og retten Til å beskytte sin egen baby Kort sagt, mens pro-life-siden ønsker å pålegge fortsatt graviditet på moren, vil pro-abort-siden pålegge døden på babyen. Det er riktig – selv liberale ønsker å lovfeste og pålegge moral på andre! Det eneste spørsmålet er: «Hvis moral skal lovfestes ?
Bør Moral lovfestes?
i en ufullkommen verden vil disse rettighetene til tider komme i konflikt. I slike tilfeller må nedre høyre gi vei til høyere høyre. Når liv og frihet konflikt, som de gjør på spørsmålet om abort, frihet må vike for livet, fordi livet er den ultimate rett. Retten til liv er retten til alle andre rettigheter – hvis du ikke har liv, har du ingenting. Vi er alle ikke enige om abort fordi noen av oss undertrykker sannheten om rett og galt (Rom. 1:18).
vi kjenner denne sannheten om rett og galt (Dvs. Moralloven) ved hvordan vi reagerer på hva som er gjort mot oss i stedet for hva vi gjør mot andre. Med andre ord, våre reaksjoner hjelpe oss å oppdage rett og galt bedre enn våre handlinger. For eksempel kan Du ikke være bevisst På Den Moralske Loven når du lyver for noen andre (din handling); men når noen lyver for deg, Blir Den Moralske Loven lys som solen fordi du blir løyet for å opprøre deg umiddelbart (din reaksjon).
på Samme måte kan en abortaktivist ikke tro at abort er galt hvis hun vil ha det lettere å få abort( hennes handling), men hvis du kunne sette henne tilbake i livmoren, ville hennes mening om abort endres umiddelbart (hennes reaksjon). Som Ronald Reagan sa:
«jeg har lagt merke til at alle som er for abort, allerede er født.»
Imponerende Moral
noen antar at det er umoralsk å pålegge moral! Er det bare deres mening eller er det virkelig, helt feil i henhold til en objektiv standard? Legg merke til at personen som sier denne innvendingen, virkelig prøver å kramme sin egen moral ned i halsen. Som vi har sett på spørsmålet om abort, prøver pro-aborts å pålegge sin moral gjennom politiske (eller rettslige) midler. Faktisk er alle politiske stillinger forsøk på å lovgjøre moral. Igjen er spørsmålet ikke om moral kan lovfestes ;spørsmålet er: «Hvis moral skal lovfestes?»
hvis moral? Svaret er veldig enkelt. Vi bør ikke pålegge min moral eller din moral; vi bør pålegge vår moral-den ene arvet av oss alle.
Abort kan hjelpe meg å komme ut av trøbbel, og tyveri kan løse mine pengeproblemer. Så jeg pålegger ikke min «personlige» moral på deg mer enn en matte lærer pålegger hennes «personlige» matte når hun lærer elevene at 2 + 2=4. Moral som matte er ikke basert på subjektive følelser; det er basert på objektive fakta.»Hvis de sier,» Vel, det er bare din tolkning !»Svar på denne måten,» selvfølgelig, men det betyr ikke at min tolkning er falsk.
for eksempel, når du sier at de ufødte ikke er mennesker, så abort er greit, gjør du faktisk en tolkning. Hvorfor skal din tydning være landets lov? Hvorfor skal din tolkning gå uimotsagt?
spørsmålet handler ikke om hvem som tolker; spørsmålet er: hvilken tolkning og konklusjon passer best til fakta? Mens mange i vårt samfunn kanskje vil undertrykke de medisinske fakta som bekrefter ufødte barns menneskelighet, tvinger disse fakta konklusjonen om at moralen som skal lovfestes, er livsmoral. Dette er moralen arvet av oss alle, men bare akseptert av noen av oss. Det er vår felles moral.
