Mimikk, Ambivalens Og Hybriditet

Robinson Crusoe og fredag av Carl Offterdinge/public domain
Robinson Crusoe og fredag av Carl Offterdinge/public domain

Daniel Defoes Roman Fra 1719, Robinson Crusoe, er en rik tekst for å forstå mekanismene For Europeisk Kolonialisme Og Forholdet Mellom Kolonisatoren Og Den Koloniserte (Representert Ved Crusoe Og Fredag). Defoe representerer Crusoe som den ultimate inkarnasjonen Av En Engelskmann: arbeidsom, selvbestemmende, og klar til å kolonisere innfødte. (Se Anglophilia) Crusoe møter en innfødt og han heter ham fredag, lærer ham engelsk, Guds ord, og sakte «siviliserer» den mørkhudede innfødte. Selv om romanen utelukker enhver mulighet for å forstå fredagens opplevelse, kan en leser begynne å lure på hvordan fredagens forhold til Crusoe påvirker sin egen følelse av identitet. I romanen ser vi bare fredag som å etterligne Crusoe og sivilisasjon – men hvilke effekter har denne etterligningen på et kolonisert emne og psyke? Og hvordan påvirker etterligning og hybriditet tekstlig representasjon og betydning?

begrepet hybriditet har blitt en av de mest tilbakevendende begreper i postkolonial kulturkritikk. Det er ment å hindre de ulike former for renhet som omfattes av essensielle teorier. Homi Bhabha er den ledende samtidige kritikeren som har forsøkt å avsløre motsetningene som ligger i kolonial diskurs for å markere kolonisatorens ambivalens i forhold til sin posisjon mot den koloniserte Andre. Den enkle tilstedeværelsen av den koloniserte Andre innenfor tekststrukturen er nok bevis på ambivalens av koloniteksten, en ambivalens som destabiliserer sin påstand om absolutt autoritet eller udiskutabel autentisitet.

Sammen Med Tom Nairn vurderer Homi Bhabha forvirringen og hulheten som motstand produserer i tankene til slike imperialistiske forfattere som Rider Haggard, Rudyard Kipling og E. M. Forster. Men Mens Nairn ser deres kolonialistiske grandiose retorikk som uforholdsmessig til den virkelige dekadente økonomiske Og politiske situasjonen i sen Viktoriansk England, Går Bhabha så langt som å se dette keiserlige delirium som danner hull i den engelske teksten, hull som er tegn på en diskontinuerlig historie, en fremmedgjøring av den engelske boken. De markerer forstyrrelsen av dens autoritative representasjoner av de uhyggelige kreftene av rase, seksualitet, vold, kulturelle og til og med klimatiske forskjeller som dukker opp i den koloniale diskursen som blandede og splittede tekster av hybriditet. Hvis den engelske boken leses som en produksjon av hybriditet, befaler den ikke lenger bare autoritet.(Se Metafiction, The Postcolonial Novel)

hans analyse, som i stor grad er basert på Lacanian konseptualisering av etterligning som kamuflasje fokuserer på kolonial ambivalens. På den ene siden ser han kolonisatoren som en slange i gresset som snakker i «en tunge som er forked» og produserer en mimetisk representasjon som «fremstår som en av de mest unnvikende og effektive strategiene for kolonimakt og kunnskap» (Bhabha 85). Bhabha anerkjenner da at kolonimakten nøye etablerer svært sofistikerte strategier for kontroll og dominans; det vil si, mens Det er klar over sin ephemerality, er det også ivrig etter å skape midler som garanterer sin økonomiske, politiske og kulturelle utholdenhet, gjennom oppfatningen, I Macaulays ord i Hans «Minute on Indian Education» (1835), «av en klasse av tolker mellom oss og de millioner som vi styrer – en klasse Av Personer Indisk i blod og farge, men engelsk i smak, i meninger, i moral og i intellekt» – det er gjennom reformasjonen av den kategorien av mennesker referert Til Av Frantz Fanon i uttrykket «svart hud/hvite masker,» eller som «mimic men» av v. s. naipaul. Fredag kan være en av disse etterligne menn; men som vi allerede har sett, prosessen med koloniale etterligning er både et produkt av og produserer ambivalens og hybriditet.

Bhabha forklarer At Macaulays Indiske tolker og Naipauls etterligne menn er autoriserte versjoner av annerledeshet: «delobjekter av et metonymi av kolonial lyst, ender opp som upassende koloniale emner … , som nå produserer en delvis visjon av kolonisatorens nærvær» (88). Det som er igjen i den gjentatte virkningen av etterligning, Ifølge Bhabha, er sporet, det urene, det kunstige,det brukte. Bhabha analyserer slippages i koloniale politiske diskurs, og avslører at janus-faced holdninger til kolonisert føre til produksjon av en etterligning som presenterer seg mer i form av en trussel og brudd i stedet for en likhet og konsolidering.

Hybriditet, argumenterer Bhabha, undergraver fortellingene om kolonimakt og dominerende kulturer. Rekken av inneslutninger og utelukkelser som en dominerende kultur er basert på, dekonstrueres ved at de tidligere ekskluderte fagene kommer inn i den vanlige diskursen (Se Representasjon, Nasjonalisme). Den dominerende kulturen er forurenset av de språklige og rasemessige forskjellene i det innfødte selvet. Hybriditet kan således ses, I Bhabhas tolkning, som en motfortelling, en kritikk av kanonen og dens utelukkelse av andre fortellinger. Med andre ord, hybridity tilhengere vil foreslå først, at kolonialistiske diskursen ambivalens er en iøynefallende illustrasjon av sin usikkerhet; og for det andre, at flyttingen av gårsdagens «villmenn» fra deres perifere rom til hjemmene til deres «herrer» ligger til grunn for en velsignelsesinvasjon som ved» Tredje Verden» skaper «sprekker» i selve strukturene som opprettholder det.(Se Også Salman Rushdie, Myths Of The Native, Language)

Videre lesning

  • Bakhtin, M. M.. Den Dialogiske Fantasien. University Of Texas Press, 1981.
  • Belnap, Jeffrey Grant. Den Postkoloniale Staten og Den «Hybride» Intellektuelle. California: U. M. I., 1993.
  • Bhabha, Homi. Plassering Av Kultur. London: Routledge, 1995.
  • Brathwaite, Edward Kamau. «Kreolisering I Afrika.»Ashcroft, et al. Den Postkoloniale Studier Leseren. London: Routledge, 1995. 202-205.
  • Chambers, Iain & Lidia Curti, red. Det Postkoloniale Spørsmålet. London: Routledge, 1996. 9-11; 49-50; 134-5; 250-51.
  • Hobsbawm, Eric Og Terence Ranger. Oppfinnelsen Av Tradisjon. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
  • Hogan, Patrick Colm. «Kjønn Av Tradisjon: Ideologier Av Karakter I Post-Kolonisering Anglophone Litteratur.»Orden og Partialiteter: Teori, Pedagogikk og «Postkolonial».»Ed. Kostas Myrsiades Og Jerry McGuire. Albany: SUNY Press, 1995. 87-110.
  • James, C. L. R. Utover En Grense. London: Hutchinson, c1963.
  • Mongia, Padmini, red. Postkolonial Teori. London: Arnold, 1996. 127-8; 284-91; 329-31.
  • Nandy, Ashis. Den Intime Fienden: Tap Og Gjenoppretting Av Selv Under Kolonialisme. Delhi: Oxford University Press, 1983.
  • Ranger, T. O. Dans Og Samfunn I Øst-Afrika, 1890-1970: Beni ngoma. London: Heinemann, 1975.
  • Taussig, Michael. Mimesis og Alterity: En Spesiell Historie Av Sansene. New York: Routledge, 1993.
  • Unge, Robert J. C.. Colonial Desire: Hybriditet I Teori, Kultur og Rase. London: Routledge, 1995.

Forfatter: Abdennebi Ben Beya, ca.1998.
sist endret: oktober 2017

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.