Abstract
denne artikkelen er fokusert på x-raying stand of the realist philosophy / school of thought i lov, som gjelder sin overlegenhet over andre skoler tanke innen rettsvitenskap, og I Den Nigerianske rettssystemet.
INNLEDNING
selv om en definisjon av lov har blitt gitt tidligere, er det i beste fall en ad hoc definisjon. Det kan sies at det er så mange definisjoner av lov som det er advokater. Denne delen omhandler forståelsen av loven i henhold til ulike menneskers perspektiver.
disse synspunktene er tegnet av folk i en bestemt skole av tanke / rettsvitenskap. Disse skolen av tanker / rettsvitenskap kan også med rette refereres til som de ulike teoriene om lov.
det er mange teorier om lov, men bare noen få populære vil bli skissert. De er:
- den positivistiske skolen
- den rene teorien om lov
- Naturlig Lovskole
- Historisk skole
- Sosiologisk Skole
- Utilitaristisk Skole
- Funksjonell Skole
- Realistisk Skole
målet med dette papiret er å se på de ulike tankeskolene med spesiell henvisning Til Realisme og overlegenhet over andre skoler.
tankeskoler i lov
Realisme; kontekstuelle definisjoner: Realisme i sin generiske forstand eller i kunstens forstand, kunstnerens forsøk på å representere objekter sannferdig slik de fremstår uten spekulative eller kunstige detaljer. Denne kunsten betydningen av det, går langt i å påvirke de andre bruksområder av realisme selv som det gjelder feltet av lov eller rettsvitenskap.
i loven er realisme en juridisk bevegelse som stammer fra Usa, som postulerer eller hevder at loven skal ses som den er eller som den er gjort i lovretten, ikke som den burde være eller noe annet. De hevder at det som skjer i retten eller hva dommerne gjør for å komme frem til deres dommer og disse dommene er loven. Det er case laws.
Den amerikanske realistfilosofien ble introdusert Av Oliver Wendell Holmes, som regnes som Den Amerikanske bevegelsens far. Holmes var ikke fornøyd med de matematiske eller formaliserte/statiske lover og med forestillingen om at de generelle rettsregler som laget av lovgiver kunne gi løsninger på bestemte saker som de ser ut. Dermed ga han tro på rollen som ekstra juridiske faktorer og andre små påvirkninger som dommere vurderer som faktisk bør betraktes som lov. Denne utviklingen, den realistiske filosofien, startet i 1897.
i de fremvoksende dagene av den realistiske filosofien mottok den mange tilhengere som i sine varierende kapasiteter ga definisjoner som passer til deres forståelse av den nye skolen. Ifølge Jerome Frank, » law er hva retten har bestemt i forhold til et bestemt sett av fakta; før en slik avgjørelse er advokatens mening bare en gjetning om hva retten vil bestemme, og dette kan ikke behandles som lov med mindre retten bestemmer det ved sin rettslige uttalelse». Dessuten, Roscoe Pound ser loven som nøyaktig registrering av ting som de er, i motsetning til ting som de er tenkt å være. For å dekke alt, Går Friedman videre for å si at realistskolen vurderer enhver del av loven når det gjelder dens effekter.
Anbefalt: Hvordan svare på lovspørsmål ved HJELP AV irac-metoden
Andre tankeskoler i Loven og deres kritikk
den naturlige skolen: denne tankegangen har mange talsmenn, alt Fra Thomas Aquinas, Sokrates, Aristoteles, Cicero, John Finn, St. Augustine etcetera, som tror at det er en universell lov fra et overnaturlig vesen som oppdages av grunn eller rasjonalisering. Det kommer også sin påstand fra forestillingen om at naturen er perfekt, og mennesker skal oppføre seg og bli ledet av det i deres skille mellom det som er godt og ondt.
Ifølge Thomas Aquinas (1224-1274 F. KR.) er loven en ordinans av grunn til det felles gode, laget av Ham (Gud) som har omsorg for samfunnet. Han fortsatte med å si at «fornuftens lys er plassert av naturen, og Dermed Av Gud i hvert menneske for å veilede ham i hans handlinger».
Videre postulerte Cicero at testen av loven er om den godtar eller følger naturens lov.
denne tankegangen er imidlertid kritisert på grunn av at de fleste regler eller postulasjoner ikke har empiriske måter å måle dem på. At naturlovene ikke er kodifisert og ikke kan refereres til for tilstrekkelig bruk. Det har også blitt hevdet at den metafysiske disposisjonen av naturlov nekter den sin brede aksept med hensyn til mange menneskers ateistiske natur.
Positiv skole: den positivistiske filosofien tror på en formalisert, statisk eller matematisk form for lov. De tror at loven er laget av en suveren, som tjener som den eneste kilden til dens gyldighet, som pålegger både loven og det er sanksjoner på folket mens han selv er unntatt fra loven. De forutsetter at når den suverene eller eneste myndighet fastsetter en regel eller lov, er det ubetydelig om loven viser folks interesse eller ikke; enten moralsk eller ikke. Noen av talsmenn for denne filosofien Er, John Austin, Hans kelsen, H. L. A Hart.
den positive skolen har blitt kritisert på grunn av at en lov som går mot folkets vilje fører til diktatur, som til slutt vil resultere i sivil ulydighet eller revolusjon.
Historisk skole: Denne skolen foreslar at loven er den som er laget i samsvar med tidligere erfaringer fra et bestemt folk. At før en lov blir akseptert, at den ikke må være fremmed for det folk den er laget for; snarere bør den være laget av deres historie eller fortid for å gjenspeile deres interesse.
Von Savigny (1779-1861), en talsmann for denne skolen, er av den oppfatning at et bestemt lovsystem skal være en refleksjon av ånden til folket som utviklet det; det vil si at et juridisk system skal være en del av kulturen til et folk. For å styrke sitt syn, uttalte han at » loven vokser med veksten og styrker med folkets styrke, og til slutt dør bort når nasjonen mister sin nasjonalitet.
i kritikk er det hevdet at hvis alle lovgivningene skulle samsvare med folks fortid eller historie, eller være underlagt folket, vil det gå langt i å hindre den lovgivende organets proaktive og progressive karakter.
Anbefalt: Beste 15 bøker for advokater og jusstudenter
Sosiologisk skole: denne skolen har talsmenn Som Roscoe Pound, Duguit etcetera. De er av den oppfatning at loven skal gjøres eller studeres i samsvar med hva den gjør eller dens effekt i samfunnet.
Roscoe Pound foreslo at loven skal være funksjonell og liberal på en slik måte at den alltid skal være klar til å imøtekomme samfunnsutviklingen/endringene; at loven ikke bare skal være en systematisk eller formalisert regel som pålegges mennesker.
denne skolen har blitt kritisert på grunn av at ingen god system utsetter sine lover til aktivitetene til folket; heller, folk bør styres av lover i sine handlinger. Også at det ikke er noen klare måter å bestemme samfunnsbølgen av aktiviteter til enhver tid på grunn av den vanlige forskjellen i interesse.
den realistiske filosofien og hvordan den er mer overlegen i praksis enn andre tankeskoler.
the realist school er Av Amerikansk opprinnelse, men dens filosofi har blitt allment akseptert i mange juridiske systemer over hele verden. Denne skolen hadde fremste talsmenn Som Oliver Wendell Holmes, Jerome Frank, Karl Llewellyn etcetera. De er sterkt av den oppfatning at loven ikke er noe annet enn utfallet av det som skjer i retten. De tok heftig avstand fra den oppfatning at loven er et organ av formelle regler som er tydelig angitt og må følges.
Praktisk sett ser Det Ut til At Det bare er den realistiske skolen som virkelig definerer hva loven er. Til tross for dette anerkjenner skolen innflytelse og bidrag fra andre tankeskoler i deres forsøk på å definere lov, gjennom bruk av dommere som er formet av samfunnet de fant seg selv. Men de fortsatt insisterer på utilstrekkelighet av andre skoler definisjoner av hva loven er.
i virkeligheten er alt som står som lov uten rettslig ratifisering gjennom sin dom faktisk foreløpig og bare etterligner den virkelige loven som den er. For å støtte dette argumentet videre, er det mange situasjoner der en antatt lov var ute med rette henvist til bakgrunnen eller kassert av domstolene bare fordi de ikke oppfyller kriteriene for rettferdighet som kreves. I slike situasjoner, hva blir av lovgiver eller positiv filosofi?
scenarier som ovenfor betyr imidlertid ikke på noen måte at retten nå tilraner seg lovgiverens krefter, men at den bare fungerer som en kontroll av lovgiverens krefter for å sikre at rettferdighetens interesse er representert til enhver tid. Men dette evinces spørsmålet, om retten er allvitende siden det ser ut til at det har siste ord på hver lovgivning?
svaret er negativt. Årsaken er at retten ikke alltid gir dommer i samsvar med dommernes personlige bakgrunn eller tro; snarere er det vanligvis styrt av lovgivningene som hjelper det med å dechiffrere lovgivningens juridiske muligheter i forhold til det aktuelle tilfellet på den tiden. Og selv om retten gir dommer i tråd med dommernes personlige tro, er det alltid rom for klage.
med hensyn til naturlovteorien har det vært kritikk på grunn av at den pålegger troen på noe overnaturlig vesen på enkeltpersoner, samtidig som den gjør den farlige antagelsen om at alle mennesker er rimelige til enhver tid for å skille mellom det som er godt og ondt. Det er også kritisert fordi det ikke er noen måter å vite hva loven er til enhver tid.
Anbefalt: vet du hvorfor advokater kalles Esquire? Finn ut her
til sammenligning har realistisk filosofi alltid gitt klare og målbare måter å identifisere hva loven er til enhver tid gjennom sakslover satt i lovrapporter. Og selv om det ikke er noen måte å måle hva loven er, er retten alltid klar og villig til å svare på spørsmål når det gjelder gyldigheten av en lovgivning eller oppførsel. Også, på formodningen om all tid rimelighet av natural law school, finner realistene det unormalt. Når enten en sinnssyk eller en tilregnelig person bringes inn for en domstol for å avgjøre lovligheten av sine handlinger, bestemmer retten i forhold til omstendighetene loven, og dette fortsetter å påvirke andre sinnssyke og tilregnelige personer som helhet.
med hensyn til den positivistiske teorien som har blitt kritisert på grunn av å være for formell og stiv i den grad det ikke beskytter borgernes interesser, og i andre tilfeller bare viser luner og caprices av lovgivere; den realistiske skolen ser ut til å være mer representativ. Ved at det ikke pålegger loven rett ut på folket; det bringer heller inn folket, som er til stede for å se hvordan deres lover blir gjort gjennom deres argument.
Med hensyn til den historiske teorien som hevder at loven skal være en representasjon av folks tidligere erfaringer som sett i vanlige lover; det er ingen gainsaying at det er smutthull i deres påstand. Dette er på grunn av at det ikke er målbare måter å vite hva loven er som er undersøkt i vage vanlige lover. Og deres definisjon av hva loven bør være tendens til å gjøre loven unprogressive og ikke utviklings.
når det gjelder den sosiologiske skolens stilling, bør loven ses i lys av dens virkning i samfunnet, at den alltid skal være klar til å imøtekomme de samfunnsmessige endringene. Spørsmålet er, hvordan bestemmer man de daglige samfunnsmessige endringene?
Og hvem ville gjøre besluttsomhet eller finne? I den realistiske filosofien er det rom for borgerne eller partene å bringe sine forskjeller eller spørsmål med hensyn til samfunnsmessige endringer til retten, for å tjene som en bestemmelse om deres rettferd eller urettferdighet.
Realistisk filosofisk overlegenhet som det fremgår av Det Nigerianske rettssystemet
for ytterligere å konkretisere eller størkne påstanden om at den realistiske lovfilosofien er lovteorien som ser ut til å imøtekomme en ting av enhver annen tankegang, og dermed bli den mest relevante og gjennomførbare teorien om lov, har Det vært tilfeller I Nigeria hvor den realistiske skolen viste sin overlegenhet.
I Uzodimma mot COP (1982) 3 NCLR 325 ble den ankende part tiltalt og dømt for å ha stjålet av en områdedomstol som nektet å gi ham et råd om å forsvare ham fordi seksjon 390 av KKP nekter advokater rett til å møte for det. På anke erklærte høyesterett i Benue state seksjon 390 ugyldig på grunn av at den nekter en frihet eller rett til å bli representert av en juridisk utøver etter eget valg.
også, I Justisministeren Info State v AG federation og 35 Ors (2002) 1036, 1083-1084, høyesterett erklærte avsnitt 26 (3) og 35 av independent corrupt practices And other related crimes Act 2000 grunnlovsstridig, ugyldig.
I Uke v Uke (2014) 11 NWLR (PT.1418) 384, høyesterett erklærte en historisk antecedent av non inclusiveness av kvinner i fordelingen av eiendom Av Ibo kultur overtredelse av retten til ingen diskriminering. Denne kulturen i tråd med den historiske teorien bør være lov.
Konklusjon
det er nå åpenbart at den realistiske teorien i et praktisk landskap har et snev av overlegenhet over andre teorier om lov. Denne skolen har en ting av andre tankeskoler, sett i muligheten for at dommere ville tro på et overnaturlig vesen og bli styrt av rimelighet i sine beslutninger som angitt av den naturlige teorien. Og at dommerne kan bli ledet av de formaliserte lovgivninger som fremsatt av positivistene i å komme frem til sine dommer, og kan også bli påvirket av deres historiske eller sosiologiske miljø i å gi dom.
men med alle disse mulige forviklinger, er det viktig å nevne at den realistiske teorien om lov vil fortsatt være praktisk i seg selv selv uten noen innflytelse av noen eller andre teorier om lov. Denne prestasjonen kan ikke oppnås av andre tankeskoler, og i stedet for å kalle sine teorier lovdefinisjoner, ville juridiske teorier være bedre.
Bibliografi
https://projectgist.com.ng/2017/06/16/analysis-various-schools-thought-relationmeaning-law/
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Realism_(arts)
https://newindialaw.blogspot.com/2012/11/american-realist-school-ofjurisprudence.html?m=1
https://courses.lumenlearning.com/masterybusinesslaw/chapter/schools-of-legalthought/
https://www.crf-usa.org/bill-of-rights-in-action/bria-22-4-c-st-thomas-acquinas-naturallaw-and-the-common-good
Cc, Ochiabutor, og «introduksjon til juridisk metode I Nigeria» (Storbritannia: wild fire publishing House,2012)
Om Forfatterne
Casmir Ugwu er en 300 nivå jusstudent Ved University Of Nigeria, Enugu Campus, som håper å bygge en nisje / festning i juridisk skriving. Denne artikkelen ble født som et resultat av mine ukonvensjonelle tanker, og sterk tro på den realistiske rettsvitenskap, og lov i sin helhet. Artikkelen har en tendens til å hjelpe forskere innen rettsvitenskap har et bilde av de mange kritikk av de ulike skoler tanke. Dette er ikke en, men jeg er også frilanser.
Owen er en 300l Jusstudent med forkjærlighet for skriving og forskning, han kommer Fra Anambra state Nigeria, hans dyktighet og takt i å løse forskningsproblemer har fått ham mange stillinger som inkluderer, men ikke begrenset til Forskningsassistent, International Legal league.