Perspectives: Negotiating The Archive

Archives, synes Det, er overalt, både i populærkultur og akademisk diskurs. BBCS Radio 4 har tatt til å bruke ordet ‘arkiv’ som et substantiv, uten en bestemt eller ubestemt artikkel ,som i, ‘ programmet vil inneholde arkiv for å fortelle historien om…’. Selv dataspillfiguren Sonic The Hedgehog har fire volumer av ‘archives’ tilgjengelig for kjøp, invitere fans til å ‘reise tilbake i tid til der det hele begynte’. I den andre enden av skalaen antyder endringen i NAVNET PÅ STORBRITANNIAS Offentlige Rekordkontor Til Nasjonalarkivet at arkivene ikke er så mye et statsinstrument som en kollektiv minnebank. Hvordan skal vi tolke denne nåværende interessen for arkiver?

arkivet er populært oppfattet som et rom hvor ting er skjult i en tilstand av stasis, gjennomsyret av hemmelighold, mysterium og makt. Arkiver er sett på som rader og rader med bokser på hyller, ugjennomtrengelig uten codex som låser opp deres arrangement og steder. For noen arkivar er en regel maker, magi rundt arkiver (jomfruer i nød), som er suspendert i tid, venter på å bli reddet og re-animert av brukere (i skinnende rustning). Mye har blitt skrevet av historikere om opplevelsen av å bruke arkiver og impulsen til å redde og rehabilitere ikke bare livene og handlingene dokumentert i arkivet, men selve materialet i seg selv – historiens ting1-mens flere nyere romaner har arkivister fremtredende (sammendraget av en beskriver en arkivist som ‘stolt gatekeeper til utallige gjenstander av begjær’).

våre følelser for arkiver er imidlertid tvetydige. I Ilya Kabakovs The Man Who Never Casted Anything Away 1996, har hovedpersonen et rom fylt med en levetid søppel, vitne til slutt meningsløs innsats for å klassifisere og registrere alle koblingene mellom elementene:

en enkel følelse snakker om verdien, betydningen av alt … dette er minnet knyttet til alle hendelsene knyttet til hvert av disse papirene. Å frata oss av disse papir symboler og vitnesbyrd er å frata oss litt av våre minner. I vårt minne blir alt like verdifullt og betydelig. Alle våre minner er knyttet til hverandre. De danner kjeder og forbindelser i vårt minne som til slutt utgjør historien om livet.2

samtidig føles hovedpersonen nedslått av det akkumulerte avfallet og den svekkende byrden av dette søppelet:

hvorfor kaller dumpen og bildet mitt fantasi igjen og igjen, hvorfor kommer jeg alltid tilbake til det? Fordi jeg føler at mannen, som bor i vår region, bare kveles i sitt eget liv blant søppel siden det ikke er noe sted å ta det, ingen steder å feie det ut – vi har mistet grensen mellom søppel og ikke-søppelplass.3

Det er kanskje forbindelser mellom denne fascinasjonen med arkiver og en utbredt følelse av At I Vestlige kapitalistiske samfunn er vi omgitt av ting, men usikre på hva som er viktig. Selv med fremkomsten av internett søker vi å bestille og privilegere visse kulturobjekter over andre (og enkeltpersoner over andre). I dag er våre liv dokumentert på måter som er utenkelige for tidligere generasjoner – som sett i nyere debatter om informasjonssikkerhet, både det som holdes av regjeringen og det som vi tilbyr oss på slike nettsteder Som Facebook, merker våre sider og skaper våre egne taksonomier. Ifølge Den franske historikeren Pierre Nora, ‘hele vårt samfunn lever for arkivproduksjon’.4 i en tid da vi både begjærer og føler oss overveldet av informasjon, kan arkivet virke som en mer autoritativ, eller på en eller annen måte mer autentisk, mengde informasjon eller gjenstander som bærer verdi og mening.

ankomsten av den personlige datamaskinen har bidratt til å endre arkivets status i vårt daglige liv. Med utviklingen av ideen om ‘arkivering’ elektroniske dokumenter, ‘arkiv’ har blitt et verb. En moderne ordbok sier at verbet betyr:

1. for å lagre historiske poster eller dokumenter i et arkiv
2. i databehandling, for å lagre elektronisk informasjon som du ikke lenger trenger å bruke regelmessig.

i tillegg brukes’ arkiv ‘ som substantiv nå mye mer løst enn før, og har både en profesjonell og en populær betydning. Den konvensjonelle profesjonelle definisjonen av arkivet er:

1. en samling av historiske opptegnelser knyttet til et sted, organisasjon eller familie
2. et sted hvor historiske opptegnelser føres.

den populære betydningen av ‘arkiv’ synes imidlertid å omfavne enhver gruppe objekter-ofte digitale-som er samlet sammen og aktivt bevart. Ordet kan også brukes til å foreslå noe upresise forestillinger om historisitet, alder eller oppbevaring. Den populære forståelsen av ‘arkiv’ har dermed beveget seg utover de områdene som mye teoretisk diskurs om arkivet konsentrerer seg om, og denne endringen må gjenspeiles i våre profesjonelle riker. Arkivene tilhører ikke lenger lovgiverne og de mektige; arkivarer ser seg selv som å tjene samfunnet i stedet for staten. Arkivteoretikeren Eric Ketalaar har beskrevet dette synet på arkivet som, ‘Av Folket, Av Folket, For Folket’.5

mens mye diskurs konsentrerer seg om arkivets fysiske eller teoretiske lokus, er det andre elementet i den profesjonelle definisjonen (en samling av historiske opptegnelser knyttet til et sted, organisasjon eller familie) også verdig oppmerksomhet, selv om det er minst kjent eller forstått utenfor arkivyrket. Det er lett å se hva det handler om museer som har både tiltrukket og frastøtt kunstnere. Susan Hiller, for eksempel, har snakket om sin interesse i ‘orkestrert relasjoner, oppfunnet eller oppdaget væske taksonomier’ av et museum.6 Christian Boltanski har sagt om problemene ved å bevare gjenstander i en museumsinnstilling:

Å Forhindre glemsomhet, stoppe forsvinningen av ting og vesener virket for meg som et edelt mål, men jeg skjønte raskt at denne ambisjonen var bundet til å mislykkes, for så snart vi prøver å bevare noe, løser vi det. Vi kan bevare ting bare ved å stoppe livets kurs. Hvis jeg legger brillene mine i en vitrine, vil de aldri bryte, men vil de fortsatt bli betraktet som briller? Når briller er en del av museets samling, glemmer de deres funksjon, de er da bare et bilde av briller. I en vitrine vil brillene mine ha mistet sin grunn til å være, men de vil også ha mistet sin identitet.7

etter hvert som debatten om museet og institusjonskritikken utviklet seg, og kunstner-som-kurator ble kunstner-som-arkivar, ble arkivet implisert av foreningen i kunstdiskursen, selv om den har sine egne distinkte prinsipper og praksis.

hovedforskjellen er uttrykt i den første definisjonen av arkivet som er nevnt ovenfor. Papirene Til Den Britiske kunstneren John Piper, for eksempel, består av en kropp av materiale generert av en persons liv og som derfor hører sammen. Formen og innholdet i denne kroppen av materiale er en del av sin bevisverdi. Dette kan eller ikke inkludere en bestemt opprinnelig rekkefølge der den ble arrangert, noe som gjenspeiler prosessene som skapte den. Alternativt kan dens betydning ligge i sammenhenger mellom komponentdelene av arkivet, som også kan imbue hver med ekthet. Arkiver er ikke plassert innenfor en eksisterende taksonomi eller klassifiseringsordning på den måten bibliotekene er.

ofte kalles ting arkiver som egentlig bare er grupper av materiale. Det er en stor forskjell mellom John Piper ‘s arkiv, som beskrevet ovenfor, og et enkelt dokument (la oss si en skissebok), tatt fra den opprinnelige konteksten av produksjonen og plassert sammen med andre enkeltdokumenter, i det som kalles En Spesiell Samling, en samling av individuelle, dekontekstualiserte ‘skatter’. En slik samling er ikke generert av noen annen aktivitet enn innsamling. Derimot er et arkiv et sett med spor av handlinger, postene igjen av et liv – tegning, skriving, samspill med samfunnet på personlige og formelle nivåer. I et arkiv vil skisseboken ideelt sett være en del av en større mengde papirer, inkludert korrespondanse, dagbøker – fotografier-som alle kan kaste lys over hverandre (for eksempel kan en dagbok finne kunstneren på et bestemt sted på et bestemt tidspunkt, noe som kan bidra til å datere innholdet i skisseboken).

hal Foster beskriver arkivenes natur som på en gang ‘funnet ennå konstruert, faktisk, men fiktiv, offentlig, men privat’.8 det er et skille mellom den type arkiver som ofte diskuteres-institusjonelle registre, generert av handlinger og prosesser for gjennomføring av makt-og private, personlige arkiver. Tate Arkiv kan beskrives som en formell samling av overveiende uformelle arkiver. Utvelgelse er nødvendig og uunngåelig, for Som Ilya Kabakov antyder, kan vi ikke beholde alt, men strukturen i individuelle arkiver er ikke egentlig en institusjonell handling.

selv om ingen aktivitet er objektiv eller fri for bias, er et kjerneprinsipp for arkivpraksis å søke å være så objektiv som mulig i det som kan kalles ‘performance’ arkivister vedta på arkivet. Dette inkluderer å beskrive materiale nøytralt, dokumentere hva de gjør med arkivet, og intervenere så lite som mulig hvis en original ordre er merkbar i avisene. Arkivarer strebe etter en demokratisk tilrettelegging, som søker å gi hver forsker den samme eller lignende opplevelse av møtet. Arkivarer er klar over at denne prosessen ikke kan være objektiv – For Eksempel, innenfor Institusjonen Tate Archive beholdninger blir sett først og fremst som kunst poster, mens ikke-kunst historikere ville se dem som dokumenter av en mye bredere betydning. Flere avlesninger av arkivmateriale er mulig, gjennom hver bruker (student, kunsthistoriker, teoretiker, kunstner) som har samme opplevelse av møte uten å forstyrre sporene for andre.

dette kan sammenlignes med det som er kjent i arkivteori som ‘arkivkontinuum’. Tidligere faser av arkivteori snakket om en livssyklus: poster ble opprettet, utført sitt aktive formål med å støtte og dokumentere pågående aktiviteter, og en gang ikke lenger nåværende, ble enten ødelagt eller beholdt for et arkivformål. I tilfelle av offisielle poster, dette formålet var ofte støtte av en posisjon av makt og myndighet, som ble nedfelt i oppbevaring (i betydningen av både holde og holde) av de fysiske poster. I paradigmet til arkivkontinuumet, derimot, går postene ikke bare gjennom en livssyklus fra skapelse og valuta til inaktivitet og arkivet, men beveger seg inn og ut av valuta, og har kvaliteter både nåværende og historiske fra øyeblikket av deres opprettelse. På Sin hjemmeside The Archive School Ved Curtin University i Australia beskriver arkiver som ‘ frosset i tid, fast i en dokumentar form og knyttet til deres kontekst av skapelsen. De er dermed tid og rom bundet, evig knyttet til hendelser i fortiden.’Det fortsetter: Likevel blir de også disembedded, videreført til nye omstendigheter der de blir presentert og brukt.’9 dette gjelder Hal Fosters beskrivelse av arkivet som et skapelsessted, en del av legemliggjørelsen av

dets utopiske ambisjon-dets ønske om å gjøre forsinket til becomingness, å hente inn mislykkede visjoner i kunst, litteratur, filosofi og hverdagsliv til mulige scenarier av alternative former for sosiale relasjoner, å forvandle arkivets no-place til no-place of utopia … flytte for å slå ‘utgravningssteder’ til ‘byggeplasser’.10

Eller, Som Kabakov sier:

en dump fortærer ikke bare alt, bevarer det for alltid, men man kan si at det også kontinuerlig genererer noe; det er her noen slags skudd kommer for nye prosjekter, ideer, en viss entusiasme oppstår, håp om gjenfødelse av noe.11

det er interessant å sammenligne disse evocations av en fruktbar arkiv, Med Jacques Derrida ideer om forskjell, kontekst og iterability. Som Jae Emerling forklarer, ‘skriving er forbundet med avstand, forsinkelse og tvetydighet … skriving må være iterable-repeterbar, men med forskjell … ikke engang kontekst kan sikre mottak av hensikt i språk. Ingen kontekst kan vedlegge iterabilitet.12 det er ingen fast betydning av noe arkivdokument: vi kan kjenne handlingen som skapte sporet, men dets nåværende og fremtidige betydninger kan aldri løses.

Andre grunnleggende prinsipper som ligger til grunn for arkivteori og praksis – autentisitet og kontekst av posten – er også utpreget kompatible med postmodernistisk tanke ved å kreve at vi ikke tar et dokument til pålydende, men heller ser på skapelsesprosessen i stedet for selve produktet. En internasjonal kropp av profesjonell arkivdiskurs går tilbake til det nittende århundre. Far Til Britiske Arkiver er vanligvis enige om Å Være Sir Hilary Jenkinson, tidligere Vokter Av Offentlige Registre, som i Sin seminal Manual Of Archive Administration av 1922 uttalte at arkivene ‘stat ingen mening, stemme ingen formodning: de er rett og slett skrevet minnesmerker, godkjent av det faktum av deres offisielle bevaring, av hendelser som faktisk skjedde og som de selv dannet en del’. Selvfølgelig har arkivteori utviklet seg siden da, parallelt med bredere historiske og kulturelle debatter, og dokumentets autoritet er nå sett annerledes. Den Kanadiske arkivteoretikeren Terry Cook kartlegger en evolusjon av arkivteori fra prinsippene I Jenkinsons epoke, som han beskriver som pre-moderne positivisme, til den postmoderne tilnærmingen som informerer arkivisters arbeid i dag som «stiller spørsmål ved objektiviteten og «naturen» til selve dokumentet.13 Som Jacques Le Goff har observert, ‘dokumentet er ikke objektivt, uskyldig råmateriale, men uttrykker tidligere samfunnets makt over minnet og over fremtiden: dokumentet er det som gjenstår’.14

Mens Derrida og Foster tar ganske forskjellige tilnærminger til arkivet (den førstnevnte konsentrerer seg om arkivets bredt politiske betydning, den sistnevnte på en mer personlig, mindre strukturert tilnærming der arkivet er en form for praksis eller et referansepunkt for kunstneren), refererer begge til appellen, til og med tvang, til arkivet, sterkest fremkalt I Derridas forestilling om ‘arkivfeber’ eller ‘mal d ‘archive’:

Vi er alle ‘en mal d’archive’: i behov av arkiver … brenn med en lidenskap for aldri å slutte å lete etter arkivet akkurat der det glir bort … ha et tvangsmessig, repeterende og nostalgisk ønske om arkivet, et irrepressibelt ønske om å komme tilbake til opprinnelsen, en hjemlengsel, en nostalgi for retur av det mest arkaiske stedet for absolutt begynnelse.15

Viktigere, Derrida skriver ikke bare om arkivet som et sted for makt og autoritet, men også om det tvetydige og fragmentariske innholdet av innholdet – ‘nåtid’ og fravær av spor som utgjør arkiver, det faktum at de registrerer bare hva som er skrevet og behandlet, ikke hva som er sagt og tenkt. Denne ufullstendigheten og ustabiliteten i arkivene kan imidlertid overses hvis vi fokuserer for mye på arkivets maktutøvelse og ikke nok på prinsippene som ligger til grunn for dets tilnærming til enhver konstruksjon, dokument eller tekst.

derrida’ s ‘mal d’ archive ‘ finnes i mange forskjellige mennesker og samfunnslag. Hvorfor lengter vi – arkivarer, kunstnere, kunsthistorikere, slektsforskere, Fans av Sonic The Hedgehog – etter arkiver? Kanskje fordi vi befinner oss der, og vi kan projisere på arkivet våre forestillinger. Som med minnet kan vi være så selektive som vi liker i det vi tar ut av arkivet, selv om det hevder å presentere hele historien. De endeløse hyllene av bokser ser ut til å tilby en illusjon av autoritet og tilsynelatende sannhet; men vi vet alle at det ikke er noe slikt. Det fremkaller også hva Derrida har beskrevet Som En Vestlig impuls for å lete etter begynnelser og troen på at disse finnes i arkivet. For hennes del, Carolyn Steedman har skrevet om dette aspektet av ‘arkiv feber’:

fortiden er søkt etter noe … som bekrefter søkeren i hans eller hennes følelse av selvtillit, bekrefter dem som de vil være , og føler i noen grad at vi allerede er … objektet har blitt endret av selve søket etter det … det som faktisk har gått tapt, kan aldri bli funnet. Dette er ikke å si at ingenting er funnet, men den tingen er alltid noe annet, en opprettelse av søket selv og tiden søket tok.16

Arkivarer finner at forskere ikke bare kommer med ideer om hva de håper å finne, men kan heller ikke akseptere at det ikke er der. Det er en forventning om fullstendighet. Men i virkeligheten like mye som i teorien er arkivet i sin natur preget av hull. Noen av disse er tilfeldig-resultatet av sølt kopper te, eller behovet for en papirlapp for en handleliste. Ethvert arkiv er et produkt av de sosiale prosessene og systemene i sin tid, og gjenspeiler posisjonen og utelukkelsene til ulike grupper eller enkeltpersoner i disse systemene.

det er denne latente tvetydigheten som tiltrekker oss alle til arkiver: lagene av mening, historier og vedtak utover det umiddelbare informasjonsinnholdet. Foster gir i sin artikkel eksempler på bruk av arkiv i samtidskunstpraksis. Jeg tilbyr bare kort noen andre eksempler som illustrerer noen av punktene jeg har gjort.

Deller & Kanes Folkearkiv er et eksempel på hvor kunstneren inntar rollen som arkivar eller samler. Enthusiasts: archive project av Neil Cummings og Marysia Lewandowska samler og presenterer amatørfilm fra polske filmklubber. Begge arkivene kommenterer innsamling og, spesielt i sistnevnte tilfelle, reiser spørsmål om privilegering av visse typer dokumenter over andre. I hovedsak er begge disse samlinger i stedet for arkiver, men bruken av begrepet arkiv er en påstand om dette materialets endrede status, som har gått fra uklarhet til bevaring og presentasjon. Cummings Og Lewandowska gjør følgende skille mellom et arkiv og en samling:

Arkiver, som samlinger I Museer og Gallerier, er bygget med eiendommen til flere forfattere og tidligere eiere. Men i motsetning til samlingen, det er ingen viktig innenfor logikken i arkivet, for å vise eller tolke sine beholdninger. Et arkiv betegner et territorium-og ikke en bestemt fortelling. De materielle forbindelsene som finnes er ikke allerede forfattet som noens – for eksempel en kurator-tolkning, utstilling eller eiendom; det er et diskursivt terreng. Tolkninger er invitert og ikke allerede bestemt.17

denne visningen informerer deres mål å ‘stimulere interesse og diskusjon i naturen av kreativ utveksling, funksjon av offentlige arkiver og fremtiden for det offentlige rom’18

Derimot har Goshka Macuga brukt arkivet som et sted for personlig forskning, ekko Steedmans beskrivelse av søket etter selvet i arkivet som igjen blir noe helt annet. Macuga bruker arkivmateriale som et territorium for å søke, eller skape, en autoritet der hun kan utforske seg selv:

det er ikke forsøket på å projisere identiteten min så mye som å finne identiteten min i prosessen . Jeg bor ikke i mitt eget land. Jeg snakker ikke min mors språk. Historien som Jeg har blitt utdannet Med I Polen, er ikke gyldig lenger, fordi alle historiebøkene er omskrevet, så på en måte lager jeg bare mine egne historier, basert på objekter og kunstverk og visse erfaringer.19

Macugas 2007-utstilling I Art Now-serien på Tate Britain brukte materiale hentet fra Arkivene Til Paul Nash, Eileen Agar og Unit One-gruppen, og grensene mellom de personlige og private aspektene av disse individenes liv, for å uttrykke noe av seg selv.

Jamie Shovlins fiktive arkiv Av Naomi V. Jelish viser en ekstraordinær oppmerksomhet på detaljer i å skape et falskt arkiv av en fiktiv tenåringsjente og en livshistorie for henne som prosjektet søker å tolke for å få innsikt i hennes arbeid. Prosjektet presenterer arkivet pa en nettside, som apes skjemaene til institusjonens arkiv ved a gi katalognummer og beskrivende tekster. Den kreative kjørelengde Som Shovlin funnet i denne ideen gjenspeiler det enorme potensialet i arkivet og dets metoder som en’byggeplass’.

Digitalarkivet blir ofte sett på som en demokratisert løsning på problemene som tas opp av vertsinstitusjonens rolle og dens utvelgelsesprosesser, og av paradokset om å ville beholde alt, men likevel upraktisk å gjøre det. Hva vil det store volumet av materiale bety for forskere i fremtiden, spesielt hvis det er dekontekstualisert og uten ekstern godkjenning (som Det er tilfelle Med Naomi V. Jelishs fiktive arkiv)? Å holde alt er ikke en løsning: Som Ben Highmore skrev nylig Av Mass-Observation archive, ‘ved å invitere alle til å bli forfatter av sitt eget liv, ved å la alle snakke om alt, ble det store arkivet av dokumenter bokstavelig talt uhåndterlig’.20 internett antyder permanens ved å bruke begreper som ‘autoarchiving’, men dette er en illusjon. Materialet må være aktivt fanget og bevart. Arkiver som overlever må uunngåelig holdes i en slags minnehus, enten ekte eller virtuelle. Handlingen med å huske innebærer både lagring og henting: det er ikke en passiv prosess, spesielt i den digitale tidsalderen. For å kunne bekrefte arkivets opprinnelige kontekst og opprinnelse vil det bli viktigere enn noensinne.

I stadig mer overlappende miljøer med opprettelse, konservering og forbruk av arkiver, vil jeg gjerne se nye, fruktbare lesninger av forholdet mellom arkivar, kunstner og forsker. Der grensene er mindre definert, informasjon og praksis må og bør utveksles. På samme måte som arkivister engasjerer seg med betydningen og implikasjonene av deres aktiviteter, samt forskernes behov og interesser, bør den teoretiske diskusjonen av arkivet riktig forstå sin praksis og historiografi.

Arkiver er spor som vi svarer på; De er en refleksjon av oss selv, og vårt svar på dem sier mer om oss enn selve arkivet. Enhver bruk av arkiver er en unik og gjentatt reise. Arkivet er attraktivt territorium for utforskning av kritisk teori på grunn av prosessene det både dokumenter og enacts, sine motsetninger og diskontinuiteter. Det er også tiltalende på grunn av måten det både synes å reflektere oss selv og likevel så klart ikke. La oss ikke, midt i disse tvangshandlinger, miste av syne hva arkivet egentlig er. Carolyn Steedman skriver at realiteten av arkiver er ‘noe langt mindre illevarslende, vanskelig og meningsfylt Enn Derrida arkiv synes å love’.21 jeg vil si at de er meningsfulle på utallige andre måter.