Philosophy of history

Philosophy of history eller historiosofi er et område av filosofi om den endelige betydningen av menneskets historie. Den undersøker opprinnelsen, målet, mønsteret, enheten, avgjørende faktorer for prosessen og historiens generelle natur. Videre spekulerer det om en mulig teleologisk slutt på utviklingen—det vil si, det spør om det er et design, formål, direktivprinsipp eller endelig i prosessene i menneskets historie.

en historiefilosofi begynner med noen grunnleggende antagelser. For det første bestemmer den hva som er den riktige enheten for studiet av menneskets fortid, om det er det enkelte subjekt, polis («by»), suverent territorium, en sivilisasjon, kultur eller hele den menneskelige arten. Det spør deretter om det er noen brede mønstre som kan skelnes gjennom en studie av historien, hvilke faktorer, om noen, bestemmer historiens forløb og historiens mål, destinasjon og drivkraft.

Historiefilosofi må ikke forveksles med historiografi, som er studiet av historie som en akademisk disiplin om metoder og utvikling som en disiplin over tid. Historiens filosofi må heller ikke forveksles med filosofiens historie, som er studiet av utviklingen av filosofiske ideer gjennom tiden.

Førmoderne Syn På Historien

I Poetikken hevdet Aristoteles at poesi er overlegen historien, fordi poesi snakker om hva som må eller skal være sant, snarere enn bare hva som er sant. Dette gjenspeiler tidlige aksiale bekymringer (bra/dårlig, rett/galt) over metafysiske bekymringer for hva » er.»Følgelig følte klassiske historikere en plikt til å utrydde verden. I tråd med historiefilosofien er det klart at deres verdifilosofi pålagt deres prosess for å skrive historie—filosofi påvirket metode og dermed produkt.

Herodot, betraktet av noen som den første systematiske historiker, Og Senere, plutark fritt oppfunnet taler for sine historiske figurer og valgte sine historiske emner med et øye mot moralsk forbedring av leseren, for formålet med historien var å forholde moralske sannheter.

I det fjortende århundre diskuterte Ibn Khaldun, som regnes som en av forgjengerne til moderne historiografi, sin filosofi om historie og samfunn i detalj i Sin Muqaddimah. Hans arbeid var en kulminasjon av tidligere verker Av Muslimske tenkere innen etikk, statsvitenskap og historiografi, som de av al-Farabi, Ibn Miskawayh, Al-Dawwani, Og Nasir al-din Al-Tusi.

ved det attende århundre hadde historikere vendt seg mot en mer positivistisk tilnærming med fokus på fakta så mye som mulig, men fortsatt med et øye på å fortelle historier som kunne instruere og forbedre. Fra Fustel De Coullanges og Theodor Mommsen begynte historiske studier å utvikle seg mot en mer moderne vitenskapelig form. I Viktoriatiden var debatten i historiografi således ikke så mye om historien var ment å forbedre leseren, men hva som forårsaker slått historie og hvordan historisk forandring kunne forstås.

Syklisk og lineær historie

de fleste antikke kulturer holdt en mytisk oppfatning av historie og tid som ikke var lineær. De trodde at historien var syklisk med vekslende Mørke Og Gyldne Aldre. Platon kalte Dette Det Store Året, og Andre Grekere kalte Det en aeon eller eon. I forskningen på dette emnet, Giorgio De Santillana, tidligere professor i vitenskapshistorie VED MIT, og forfatter Av Hamlets Mill; Et Essay Om Myte og Tidens Ramme., dokumentert over 200 myter fra over 30 gamle kulturer som generelt knyttet oppgang og fall av historien til en presesjon av equinox. Eksempler er den gamle doktrinen om evig retur, som eksisterte I Det Gamle Egypt, De Indiske religioner eller de greske Pythagoreerne og Stoikerne. I Verk Og Dager, hesiod beskrevet Fem Aldre Mann: Gullalderen, Sølvalderen, Bronsealderen, Den Heroiske Tidsalderen og Jernalderen, som begynte Med Den Doriske invasjonen. Andre forskere foreslår at det var bare fire aldre, tilsvarende de fire metaller, Og Den Heroiske alder var en beskrivelse Av Bronsealderen. En fire alder teller ville være i tråd med Vedic eller Hinduistiske aldre kjent som Kali, Dwapara, Treta Og Satya yugas. Grekerne mente at akkurat som menneskeheten gikk gjennom fire stadier av karakter under hver vekst og fall i historien så gjorde regjeringen. De betraktet demokrati og monarki som de sunne regimene i de høyere aldre; og oligarki og tyranni som korrupte regimer felles for de lavere aldre.

i Øst ble sykliske teorier om historie utviklet I Kina (som en teori om dynastisk syklus) Og I Den Islamske verden Av Ibn Khaldun.

Jødedommen og Kristendommen erstattet myten Om Menneskets Fall Fra Edens Hage til den, noe som ville gi grunnlaget for teodicies, som forsøker å forene eksistensen av ondskap i verden med Guds eksistens, og skape en global forklaring på historien med troen på En Messiansk Tid. Teodicies hevdet at historien hadde en progressiv retning som førte til en eskatologisk slutt, som Apokalypsen, gitt av en overlegen makt. Augustin Av Hippo, Thomas Aquinas eller Bossuet i Sin Discourse On Universal History (1679) formulerte slike teodicies, Men Leibniz, som innførte begrepet, var den mest berømte filosofen som skapte en teodicy. Leibniz baserte sin forklaring på prinsippet om tilstrekkelig grunn, som sier at alt som skjer, skjer av en bestemt grunn. Således var det mennesket så som ondt, som kriger, epidemi og naturkatastrofer, faktisk bare en effekt av hans oppfatning; hvis Man antok Guds syn, fant denne onde hendelsen faktisk bare sted i den større guddommelige planen. Derfor forklarte teodicies nødvendigheten av ondskap som et relativt element som utgjør en del av en større plan for historien. Leibnizs prinsipp om tilstrekkelig grunn var imidlertid ikke en gest av fatalisme. Konfrontert Med Det Antikke problemet med fremtidige kontingenter, fant Leibniz teorien om «komposible verdener», som skiller to typer nødvendighet, for å takle problemet med determinisme.

i Løpet Av Renessansen ble sykliske forestillinger om historien vanlig, illustrert av romerrikets nedgang. Machiavellis Diskurser Om Livius (1513-1517) er et eksempel. Begrepet Imperium inneholdt i seg selv dets oppstigning og dets dekadanse, som I Edward Gibbons The History of The Decline and Fall Of The Roman Empire (1776), som ble plassert på Index Librorum Prohibitorum.

Sykliske oppfatninger ble opprettholdt i det nittende og tyvende århundre av forfattere Som Oswald Spengler, Nikolay Danilevsky og Paul Kennedy, som oppfattet den menneskelige fortid som en rekke repeterende stiger og faller. Spengler, som Butterfield skrev i reaksjon på blodbadet i første Verdenskrig, mente at en sivilisasjon går inn i En Æra Av Caesarism etter sin sjel dør. Han trodde At vestens sjel var død og Caesarismen var i ferd med å begynne.

den siste utviklingen av matematiske modeller av langsiktige sekulære sosiodemografiske sykluser har gjenopplivet interessen for sykliske teorier om historie.

Opplysningens ideal for fremgang

Ytterligere informasjon: Age Of Enlightenment and Social progress

under Aufklä, Eller Opplysning, begynte historien å bli sett på som både lineær og irreversibel. Condorcets tolkninger av de ulike «stadier av menneskeheten» eller Auguste Comtes positivisme var en av de viktigste formuleringene av slike oppfatninger av historien, som stolte på sosial fremgang. Som I Jean-Jacques Rousseaus Emile (1762), en avhandling om utdanning (eller «kunsten å trene menn»), oppfattet Aufkl@rung den menneskelige arten som perfectible: menneskets natur kunne uendelig utvikles gjennom en godt gjennomtenkt pedagogikk. I hva Er Opplysning? (1784), definerte Kant Aufkl@rung som evnen til å tenke selv, uten å henvise til en ekstern myndighet, det være seg en prins eller tradisjon:

Opplysning er når en person etterlater seg en tilstand av umodenhet og avhengighet (Un ③ndigkeit) som de selv var ansvarlige for. Umodenhet og avhengighet er manglende evne til å bruke sitt eget intellekt uten retning av en annen. En er ansvarlig for denne umodenhet og avhengighet, hvis årsaken ikke er mangel på intelligens eller utdanning, men mangel på besluttsomhet og mot til å tenke uten retning av en annen. Sapere aude! Våg å vite! det er derfor Opplysningens slagord.

Kant, Hva Er Opplysning? (1784)

på en paradoksal måte støttet Kant opplyst despotisme som en måte å lede menneskeheten mot sin autonomi. Han hadde unnfanget historiens prosess i sin korte traktat Ide For A Universal History With A Cosmopolitan Purpose (1784). På den ene siden skulle opplyst despotisme lede nasjoner mot deres frigjøring, og fremgang ble dermed innskrevet i historiens ordning; På den annen side kunne frigjøring bare oppnås ved en enestående gest, Sapere Aude! Dermed var autonomi til slutt avhengig av individets » besluttsomhet og mot til å tenke uten retning av en annen.»

etter Kant utviklet Hegel en kompleks teodicy i Åndens Fenomenologi (1807), som baserte sin oppfatning av historie på dialektikk; det negative (kriger, etc.) ble oppfattet Av Hegel som historiens drivkraft. Hegel hevdet at historien er en konstant prosess med dialektisk konflikt, med hver avhandling som møter en motsatt ide eller hendelses antitese. Sammenstøt av begge var «superated» i syntesen, en sammenheng som bevart motsetningen mellom tesen og dens antitese mens sublating det. Som Marx ville berømt forklare etterpå, betydde det konkret at Hvis Louis XVIS monarkiske styre I Frankrike ble sett på som tesen, kunne den franske Revolusjonen bli sett på som sin antitese. Derimot, begge ble sublated I Napoleon, som forsonet revolusjonen Med Ancien Ré; han beholdt forandringen. Hegel trodde at fornuften oppnådde Seg gjennom denne dialektiske ordningen i Historien. Gjennom arbeid forvandlet mennesket naturen for å kunne gjenkjenne seg selv i den; han gjorde det til sitt «hjem».»Dermed grunn åndeliggjort natur. Veier, felt, gjerder og all den moderne infrastrukturen vi lever i, er resultatet av denne spiritualiseringen av naturen. Hegel forklarte dermed sosial fremgang som et resultat av arbeidet med grunn i historien. Men denne dialektiske lesningen av historien involverte selvfølgelig motsigelse, så historien ble også oppfattet som stadig motstridende; Hegel teoretiserte dette i sin berømte dialektikk av herren og trellen.

Ifølge Hegel,

Ett ord til om å gi instruksjon om hva verden burde være. Filosofi kommer i alle fall alltid på scenen for sent for å gi den… Når filosofien maler sin grå i grå, så har en livsform blitt gammel. Ved filosofiens grå i grå kan den ikke forynges, men bare forstås. Minervas ugle sprer sine vinger bare med skumringen.

Hegel, Rettsfilosofi (1820), «Forord»

dermed var filosofien å forklare Geschichte (historie) alltid sent, det er bare en tolkning for å gjenkjenne hva som er rasjonelt i det virkelige. Videre, Ifølge Hegel, er bare det som er anerkjent som rasjonelt, ekte. Denne idealistiske forståelsen av filosofi som tolkning ble berømt utfordret Av Karl Marx 11. avhandling Om Feuerbach (1845), der Han sier «Filosofer har hittil bare tolket verden på ulike måter; poenget er imidlertid å endre det.»

Sosial evolusjonisme

Inspirert Av Opplysningens ideal for fremgang, ble sosial evolusjonisme en populær oppfatning i det nittende århundre. Auguste Comtes (1798-1857) positivistiske oppfatning av historie, som han delte inn i den teologiske scenen, den metafysiske scenen og den positivistiske scenen, brakt på av moderne vitenskap, var en av de mest innflytelsesrike doktrinene om fremgang. Whigenes tolkning av historien, som den senere ble kalt, assosiert med forskere fra Viktoriansk Og Edvardiansk tid I Britannia, Som Henry Maine eller Thomas Macaulay, gir et eksempel på en slik innflytelse ved å se på menneskelig historie som fremgang fra villskap og uvitenhet mot fred, velstand og vitenskap. Maine beskrev retningen for fremgang som «fra status til kontrakt», fra en verden der et barns hele liv er forhåndsbestemt av omstendighetene i hans fødsel, mot en av mobilitet og valg.

utgivelsen Av Darwins Artenes Opprinnelse i 1859 demonstrerte menneskelig evolusjon. Det ble imidlertid raskt overført fra sitt opprinnelige biologiske felt til det sosiale feltet i form av» sosialdarwinisme » teorier. Herbert Spencer, som innførte begrepet «survival of the fittest», Eller Lewis Henry Morgan i Ancient Society (1877) utviklet evolusjonistiske teorier uavhengig Av Darwins verk, som senere skulle tolkes som sosialdarwinisme. Disse nittende århundre unilineal evolusjonsteoriene hevdet at samfunn starter i en primitiv tilstand og gradvis blir mer sivilisert over tid, og likestilt kulturen Og teknologien Til Den Vestlige sivilisasjonen med fremgang.

Ernst Haeckel formulerte sin rekapitulasjonsteori i 1867, som uttalte at «ontogeni rekapitulerer fylogeni» : den individuelle utviklingen av hvert individ reproduserer artenes evolusjon. Derfor går et barn gjennom alle trinnene fra primitive samfunn til moderne samfunn. Haeckel støttet Ikke Darwins teori om naturlig utvalg introdusert i Origin Of Species (1859), heller tro På En Lamarckian arv av oppkjøpte egenskaper.

Fremgangen var imidlertid ikke nødvendigvis positiv. Arthur Gobineaus An Essay on The Inequality Of The Human Races (1853-1855) var en dekadent beskrivelse av utviklingen av den «Ariske rase» som forsvant gjennom miscegenation. Gobineaus verker hadde stor popularitet i de såkalte vitenskapelige rasismeteoriene som utviklet seg i Den Nye Imperialismeperioden.

etter første Verdenskrig, og selv før Herbert Butterfield (1900-1979) kritiserte det hardt, Hadde whig-tolkningen gått ut av stil. Blodslettingen av denne konflikten hadde anklaget hele forestillingen om lineær fremgang. Paul Valéry sa berømt: «vi sivilisasjoner kjenner nå oss selv dødelige.»

men forestillingen i seg selv forsvant ikke helt. The End Of History and The Last Man (1992) Av Francis Fukuyama foreslo en lignende oppfatning av fremgang, og hevdet at den verdensomspennende adopsjonen av liberale demokratier som det eneste akkrediterte politiske systemet og til og med modaliteten av menneskelig bevissthet ville representere » Historiens Slutt.»Fukuyamas arbeid stammer fra En Kojevisk lesning Av Hegels Fenomenologi Av Ånd (1807).

en nøkkelkomponent er at alle disse problemene i sosial evolusjon bare tjener til å støtte forslaget om at hvordan man vurderer historiens natur vil påvirke tolkningen og konklusjonene som er trukket om historien. Det kritiske underutforskede spørsmålet handler mindre om historie som innhold og mer om historie som prosess.

«Helten» I Historiske Studier

Ytterligere informasjon: Gyldigheten av» helten «i historiske studier og Stor mannsteori

Etter Hegel, som insisterte på rollen som» store menn «i historien, med sin berømte uttalelse Om Napoleon,» jeg så Ånden på hesten hans», hevdet Thomas Carlyle at historien var biografien til noen få sentrale personer, helter, Som Oliver Cromwell eller Fredrik Den Store, og skrev at » verdens historie er bare biografien til store menn.»Hans helter var politiske og militære figurer, grunnleggerne eller topplers av stater . Hans historie om store menn, om genier godt og ondt, forsøkte å organisere forandring i storhetens advent. Eksplisitte forsvar Av Carlyle posisjon har vært sjeldne i slutten av det tjuende århundre. De fleste filosofer i historien hevder at drivkreftene i historien best kan beskrives bare med en bredere linse enn den han brukte for sine portretter. A. C. Danto, for eksempel, skrev om betydningen av den enkelte i historien, men utvidet sin definisjon til å omfatte sosiale individer, definert som » individer vi kan foreløpig karakterisere som inneholder individuelle mennesker blant sine deler. Eksempler på sosiale individer kan være sosiale klasser, nasjonale grupper , religiøse organisasjoner , store arrangementer , store sosiale bevegelser, etc.(Danto,» The Historical Individ, » 266, I Filosofisk Analyse og Historie, redigert Av Williman H. Dray, Rainbow-Bridge Book Co., 1966). The Great Man approach to history var mest populær blant profesjonelle historikere i det nittende århundre; et populært arbeid på denne skolen Er Encyclopedia Britannica Eleventh Edition (1911) som inneholder lange og detaljerte biografier om historiens store menn. For eksempel å lese om (det som er kjent i dag som) «Migrasjonsperioden», ville man konsultere biografien Til Atilla The Hun.

Etter Marx ‘ oppfatning av en materialistisk historie basert på klassekampen, som for første gang vekket oppmerksomhet om betydningen av sosiale faktorer som økonomi i historiens utfoldelse, skrev Herbert Spencer: «Du må innrømme at opprinnelsen til den store mannen avhenger av den lange serien av komplekse påvirkninger som har produsert rasen han opptrer i, og den sosiale staten som denne rasen sakte har vokst inn i….Før han kan gjenskape sitt samfunn, må hans samfunn gjøre ham.»

Annales-Skolen, grunnlagt Av Lucien Febvre Og Marc Bloch, var et viktig landemerke i skiftet fra en historie sentrert om individuelle fag til studier som konsentrerer seg om geografi, økonomi, demografi og andre sosiale krefter. Fernand Braudels studier På Middelhavet som» helt » av historien, Emmanuel Le Roy Laduries klimahistorie, etc. ble inspirert av Denne Skolen.

uansett er Det klart at hvordan man tenker om historien i stor grad vil avgjøre hvordan man vil registrere historien—med andre ord vil historiefilosofien forme retningen for historiens metode, som igjen påvirker historien selv.

Historie Og Teleologi

For ytterligere informasjon: Sosial fremgang og Fremgang (filosofi)

Visse teodikere hevder at historien har en progressiv retning som fører til en eskatologisk slutt, gitt av en overlegen makt. Imidlertid kan denne transcendente teleologiske følelsen betraktes som immanent for menneskets historie selv. Hegel representerer sannsynligvis selve symbolet på en teleologisk historiefilosofi. Hegels teleologi ble tatt opp Av Francis Fukuyama i Hans The End Of History and The Last Man, (Se Sosial evolusjonisme ovenfor). Tenkere Som Nietzsche, Foucault, Althusser eller Deleuze benekter ethvert teleologisk aspekt av historien, og hevder at det er best preget av diskontinuiteter, brudd og ulike tidsskalaer, som Annales-Skolen hadde demonstrert.

Tankeskoler påvirket av Hegel ser historien som progressiv; de så, og ser fremgang som utfallet av en dialektikk der faktorer som arbeider i motsatte retninger over tid forenes (se ovenfor). Historien ble best sett på som regissert av En Tidsånde, og spor av Tidsånden kunne sees ved å se bakover. Hegel mente at historien var å flytte mann mot » sivilisasjon., «og noen hevder også at han trodde at Den Prøyssiske staten inkarnert» Slutten Av Historien.»I Sine Leksjoner om Filosofiens Historie forklarer han at hver epokegjørende filosofi på en måte er hele filosofien; det er ikke en underavdeling av Helheten, men hele seg selv grepet i en bestemt modalitet.

Michel Foucaults analyse av historisk og politisk diskurs

den historisk-politiske diskursen analysert Av Foucault I Samfunnet Må Forsvares (1975-1976) betraktet sannheten som det skjøre produktet av en historisk kamp, først konseptualisert under navnet «rasekamp»—men betydningen av «rase» var forskjellig fra dagens biologiske oppfatning, å være nærmere følelsen Av «nasjon» (forskjellig fra nasjonalstater eller «folk.»Boulainvilliers, for eksempel, var en eksponent for adelsrettigheter. Han hevdet at den franske adelen var rasemessige etterkommere Av Frankerne som invaderte Frankrike (Mens Den Tredje Statsmakten var nedstammet fra de erobrede Gallerne), og hadde rett til makten i kraft av erobrings. Han brukte denne tilnærmingen til å formulere en historisk tese av løpet av fransk politisk historie som var en kritikk av både monarkiet og Tredjestanden. Foucault betraktet ham som grunnleggeren av den historisk-politiske diskursen som politisk våpen.

i Storbritannia ble denne historisk-politiske diskursen brukt av borgerskapet, folket og aristokratiet som et middel til kamp mot monarkiet—jf. Edward Coke Eller John Lilburne. I Frankrike reapproprierte Boulainvilliers, Nicolas Fré, og Deretter Sieyè, Augustin Thierry Og Cournot denne formen for diskurs. Til slutt, på slutten av det nittende århundre, ble denne diskursen innlemmet av rasistiske biologer og eugenikere, som ga den den moderne følelsen av» rase «og enda mer forvandlet denne populære diskursen til en» statsrasisme » (Nazisme). Ifølge Foucault grep Marxister også denne diskursen og tok den i en annen retning, og forvandlet den essensielle oppfatningen av » rase «til den historiske oppfatningen av» klassekamp», definert av sosialt strukturert posisjon: kapitalistisk eller proletarisk. Denne forskyvningen av diskursen utgjør et av grunnlaget For Foucaults tanke om at diskursen ikke er knyttet til emnet, men «emnet» er en konstruksjon av diskurs. Videre er diskursen ikke den enkle ideologiske og speilrefleksjonen av en økonomisk infrastruktur, men er et produkt og slagmarken til multipler krefter—som kanskje ikke reduseres til den enkle dualistiske motsetningen til to energier.

foucault viser at det som spesifiserer denne diskursen fra den juridiske og filosofiske diskursen, er dens oppfatning av sannhet; sannheten er ikke lenger absolutt, den er produktet av «rasekamp».»Historien selv, som tradisjonelt var suverenes vitenskap, legenden om hans strålende prestasjoner, ble folks diskurs, en politisk stav. Faget er ikke lenger en nøytral voldgifts, dommer eller lovgiver, som I Solons eller Kants oppfatninger. Derfor,—det som ble-må «historisk emne» søke i historiens furor, under den «juridiske kodeksens tørkede blod», de mange tilfeldighetene som en skjør rasjonalitet midlertidig oppsto fra. Dette kan være, kanskje, i forhold til sofist diskurs I Antikkens Hellas. Foucault advarer om At Det ikke har noe Å gjøre med Machiavellis eller Hobbes diskurs om krig, for Til denne populære diskursen er Suveren ikke noe mer enn «en illusjon, et instrument, eller i beste fall en fiende. Det er en diskurs som halshugger kongen, uansett som skiller seg fra suverenen og som fordømmer den.»

Historie Som Propaganda

noen teoretikere hevder at som noen manipulerer historien for sine egne agendaer, at disse historiene i sin tur påvirker historien, ofte slik at en bestemt klasse eller parti vil beholde sin makt. I Hans Samfunn må Forsvares hevdet Michel Foucault at seierherrene av en sosial kamp bruker sin politiske dominans til å undertrykke en beseiret motstanders versjon av historiske hendelser til fordel for sin egen propaganda ,som kan gå så langt som historisk revisjonisme (Se Michel Foucaults analyse av historisk og politisk diskurs ovenfor). Nasjoner som vedtar en slik tilnærming vil sannsynligvis skape en» universell » teori om historie for å støtte deres mål, med en teleologisk og deterministisk historiefilosofi som brukes til å rettferdiggjøre uunngåelighet og rettighet av deres seire (se Opplysningstidens ideal for fremgang ovenfor). Filosofen Paul Ricoeur har skrevet om bruken av denne tilnærmingen av totalitære og Nazistiske regimer, med slike regimer «utøve en virtuell vold på historiens divergerende tendenser» (Ricoeur 1983, 183), og med fanatisme resultatet. For Ricoeur, snarere enn en enhetlig, teleologisk historiefilosofi, «fortsetter Vi flere historier samtidig, i tider hvis perioder, kriser og pauser ikke sammenfaller. Vi forener, forlater og gjenopptar flere historier, mye som en sjakkspiller som spiller flere spill samtidig, fornyer nå denne, nå den andre» (Ricoeur 1983, 186). For Ricoeur kan Marx ‘ enhetlige syn på historien være suspekt, men blir likevel sett på som:

filosofi historie par excellence: ikke bare gir den en formel for de samfunnsmessige krefters dialektikk – under den historiske materialismens navn-men den ser også i den proletariske klasse den virkelighet som på samme tid er universell og konkret, og som, selv om den blir undertrykt i dag, vil utgjøre historiens enhet i fremtiden. Fra dette ståsted gir det proletariske perspektiv både en teoretisk betydning av historien og et praktisk mål for historien, et forklaringsprinsipp og en handlingslinje. (Ricoeur) 1983, 183)

Walter Benjamin mente At Marxistiske historikere må ta et radikalt annet synspunkt fra de borgerlige og idealistiske synspunktene, i et forsøk på å skape en slags historie nedenfra, som ville være i stand til å tenke en alternativ oppfatning av historie, ikke basert, som i klassiske historiske studier, på den filosofiske og juridiske diskursen om suverenitet—en tilnærming som alltid ville følge store stater (seierherrenes) synspunkter.

George Orwells Nineteen Eighty-Four er en fiktiv redegjørelse for manipuleringen av de historiske nedtegnelsene for nasjonalistiske mål og maktmanipulering. I boken skrev han: «Den som kontrollerer nåtiden, kontrollerer fortiden. Den som kontrollerer fortiden, kontrollerer fremtiden.»Opprettelsen av en» nasjonal historie » ved hjelp av styring av historisk rekord er kjernen i debatten om historie som propaganda. Til en viss grad er alle nasjoner aktive i promoteringen av slike «nasjonale historier», med etnisitet, nasjonalisme, kjønn, makt, heroiske figurer, klassehensyn og viktige nasjonale hendelser og trender som alle krangler og konkurrerer innenfor fortellingen.

Kjente teoretikere om historien

• Dilthey, Wilhelm
• Hegel, Georg Wilhelm Friedrich
• Herder, Johann Gottfried
• Herodot
• Marx, Karl
• Ricoeur, Paul
• spengler, oswald
• toynbee, Arnold
• Vico, Giambattista

Se Også

• Eskatologi
• Historisk Metode
• Historiografi
• verdenshistorie

notater

Referanserisbn-koblinger støtter NWE gjennom henvisningsgebyrer

• De Santillana, Giorgio og Hertha von Dechend. Hamlet ‘ S Mill: Et Essay om Myter og Tidens Ramme. Boston: Gambit, 1969.
• Dray, William H. Filosofisk Analyse og Historie. New York: Harper & Row, 1966.
• Mink, Louis O. «Narrativ form som et kognitivt instrument.»i historiens skriving: Litterær form og historisk forståelse, Robert H. Canary Og Henry Kozicki, red. Madison, Wisconsin: University Of Wisconsin Press, 1978. ISBN 0299075702 ISBN 9780299075705
• Ricoeur, Paul. Tid Og Fortelling, Volum 1 og 2, University Of Chicago Press, 1990. ISBN 0226713318 ISBN 9780226713311
• Ricoeur, Paul. Historie Og Sannhet. Oversatt av Kathleen McLaughlin Og David Pellauer. Chicago Og London: U Av Chicago P, 1983.
• Jameson, Frederic. Det Politiske Ubevisste: Fortelling Som En Sosialt Symbolsk Handling Ithaca: Cornell University Press, 1981. ISBN 0801412331 ISBN 9780801412332
• Muller, Herbert J. Bruken Av Fortiden, New York, New York: Oxford University Press, 1952.
• Turchin, Peter. Historisk Dynamikk Hvorfor Stater Stiger og Faller. Princeton studier i kompleksitet. Princeton: Princeton University Press, 2003. ISBN 0691116695 ISBN 9780691116693

Alle lenker besøkt 25. Mars 2019.

• Filosofi Historie-Daniel Little, Stanford Encyclopedia Of Philosophy.
• IDENTITETER: Hvordan Styres, Hvem Betaler?
• Historie Og Teori Org.

Generelle Filosofikilder

• Stanford Encyclopedia Of Philosophy.
• Internett Encyclopedia Of Philosophy.
• Paideia Prosjekt Online.
• Prosjekt Gutenberg.

Filosofi

Emner

Kategorioppføringer | Østlig filosofi · Vestlig filosofi / filosofihistorie (ancient * medieval * modern * contemporary)

Lister

Grunnleggende emner * Emneliste * Filosofer * Filosofier * Ordliste · Bevegelser * flere lister

Grener

Estetikk * Etikk * Epistemologi * Logikk * Metafysikk * Politisk filosofi

Filosofi

Utdanning * Økonomi * Geografi * Informasjon * Historie · Menneskelig natur * Språk · Lov · Litteratur · Matematikk · Sinn · Filosofi · Fysikk · Psykologi · Religion · Vitenskap · Samfunnsvitenskap · Teknologi · Reise ·Krig

Skoler

Faktisk Idealisme · Analytisk filosofi · Aristotelianisme · Kontinental Filosofi · Kritisk teori · Dekonstruksjonisme · Deontologi · Dialektisk materialisme · Dualisme · Empirisme · Epikurisme · Eksistensialisme · Hegelianisme · Hermeneutikk · Humanisme · Idealisme · Kantianisme · Logisk Positivisme · Marxisme · Materialisme · Monisme · Neoplatonisme · Nye Filosofer * Nihilisme * Ordinært Språk * Fenomenologi * Platonisme * Positivisme * Postmodernisme * Poststrukturalisme * Pragmatisme * Presokratisk * Rasjonalisme * Realisme * Relativisme * Skolastikk * Skepsis * Stoisme * Strukturalisme * Utilitarisme * Dyd Etikk