Folk pleide å si at du ikke kunne være for tynn eller for rik, og jeg tror vi vet nå at begge punktene noen ganger er feil. For tynn er ikke mitt problem, så la den gå; men for rik er et problem for noen oppstart. Ikke når for rik refererer til dine egne penger, kanskje, men med oppstart er det nesten alltid investorpenger som skaper et problem-mening: ikke pengene dine, men pengene sine.
Å ta investeringen er ditt løfte om å levere. Og jo mer investering du tar i, jo mer avkastning du er lovende å levere. Så hvis du har mer penger enn du kan bruke produktivt, er du i trøbbel.
jeg hørte en gang en person foreslå at han ønsket mer investering enn hans plan sa han trengte for » fred i sinnet.»Dårlig ide. Du vil ikke få trygghet ved å ha andres penger på bankkontoen din og samle det underforståtte løftet om å levere noe.
det du får noen ganger, er at folk kaster bort penger på dårlig markedsføring, fordi de ikke finner gode utgifter, og de må bruke pengene før de møter investorene. Dette forklarer mange svært uproduktive Super Bowl-annonser under dot-com-galskapen.
jeg plukket opp det i helgen og leste Roger Ehrenbergs «Monitor 110: A Post Mortem» på Sin Information Arbitrage-blogg.
vi får sjelden en sjanse til å se bakover så godt eller så åpent Som Ehrenberg gjør i dette innlegget. Kaller sitt engasjement Med Monitor 110 «en av de mest interessante og informative opplevelsene i livet mitt», og gir oss et syn på hjertet av det, godt organisert i en enkel liste over syv poeng:
- mangelen på en enkelt, «the buck stops here» leder til for sent i spillet
- Ingen adskillelse mellom teknologiorganisasjonen og produktorganisasjonen
- For MYE PR, for tidlig
- For mye penger
- ikke nær nok til kunden
- Sakte å tilpasse seg market reality
- uenighet om strategi Både i selskapet og med styret
Det er gode poeng, Og Innlegget utvider seg godt. Det var» for mye penger » som fikk øye på meg først fordi jeg har sett det problemet tidligere, men jeg tror det ikke er en mange mennesker tenker på. Roger legger til:
for mye penger er som for mye tid; arbeidet utvides for å fylle den avsatte tiden, og måter å bruke penger formere seg når rikelig økonomiske ressurser er tilgjengelige. Ved å være ganske enkelt for god til å skaffe penger, gjorde det oss i stand til å opprettholde dårlig organisasjonsstruktur og suboptimale strategiske beslutninger.
jeg likte også referansen til for MYE PR for tidlig. Jeg ser det også, og han legger det inn i en veldig forståelig, konkret sammenheng:
dårlig oppførsel ble forsterket av en uplanlagt hendelse som kraftig påvirket vår psyke: å være på Forsiden Av Financial Times. Det er vanskelig å kalle det en feil siden vi ikke forsøkte å få en slik eksponering, men jeg legger Den ned som Feil #3. For å være ærlig, dette ene faktum var en svært meningsfull faktor i vår fiasko. Det hevet nivået på forventningene så høyt at det gjorde oss motvillige til å frigjøre noe som ikke var jordskjelvende.
Begge disse punktene er påminnelser om at jakten på finansiering ikke bare er en enkel søken etter penger. Det handler om å finne gode partnere, de riktige partnerne, og bygge langsiktige relasjoner og sunne bedrifter.
Informasjon Arbitrage: Monitor110: En Post Mortem