Hva er forankring?
for selskaper som er innlemmet før 1. oktober 2009, kan vedtekter og vedtekter angi at en bestemmelse bare kan følges opp, endres eller fjernes på en måte som er mer restriktiv enn en særskilt resolusjon(75% av det stemmeberettigede medlemskapet må være enig). Hvis bestemmelsen faller inn under denne beskrivelsen, anses den som en forskanset bestemmelse og faller inn under Selskapsloven 2006, s 22.
når det gjelder endring av vedtektene, er domstolene imot forankrede bestemmelser. Ved lov er et selskap fritt til å endre sine artikler. Jessel MR I Walker V London Tramways Selskapet erklært:
‘hver og en av artiklene bør anses å være en regulering i stand til endring’. Denne tilnærmingen ble avtalt Med Lord Lindley MR SOM uttalte, ‘selskapet er bemyndiget av lov til å endre regelverket i sine artikler fra tid til annen ved spesielle vedtak-og noen regulering eller artikkel påstått å frata selskapet av denne makten er ugyldig’.
Eksterne Kontrakter
det skal bemerkes at et selskap og dets medlemmer er begrenset fra å inngå ekstrinsiske kontrakter som forhindrer endring av artiklene, I Punt v Symons and Co Ltd 2 Ch 506, inngikk medlemmene en privat avtale som uttalte:
‘ selskapet skal ikke på noe tidspunkt endre eller forsøke å endre klausulene i vedtektene om utnevnelsen av leverandøren som styrende direktør som opprinnelig innrammet eller gjøre eller lide noe som skal gjøres i strid med bestemmelsene i disse klausulene henholdsvis.’
Bryne j proklamerte
‘ jeg er beredt til å hevde at kontrakten under omstendighetene i den foreliggende sak ikke kunne fungere for å hindre at artikkelen ble endret.’
Aksjonæravtaler
det er vanlig praksis i dag, for medlemmer å utarbeide ytre kontrakter ved hjelp av en ‘aksjonæravtale’. I Russell V Northern Bank Development Corp Ltd 1 WLR 588 ble det hevdet at en bestemmelse i et selskaps vedtekter som begrenset sin lovbestemte makt til å endre disse artiklene var ugyldig, men en avtale utenfor artiklene mellom aksjonærene om hvordan de ville utøve sin stemmerett på en beslutning om å endre artiklene var ikke nødvendigvis ugyldig.
artiklene binder nye medlemmer uten endring eller endring – en ny investor som tar aksjer i et aksjeselskap vil bli ansett som bundet av selskapets eksisterende artikler. Dette prinsippet er annerledes med kontraktsmessige, ytre avtaler, da nye medlemmer eller investorer ikke ville være part i noen tidligere avtale.
det fremgår av rettspraksis at selskapet står fritt til å endre sine artikler og hindres i å begrense endringer gjennom eksterne medlemsavtaler basert på kontraktsrett. Domstolene tillater noe spillerom for medlemmer å utøve aksjonæravtaler som angir hvordan aksjonærer kan utøve sine stemmer på en bestemt måte i forhold til en bestemt handling.
selskaper innlemmet før 1. oktober 2009 forsøkte å forankre eller binde fremtidige medlemmer ved å inkludere bestemmelser i memorandumet. Dette handlingsforløpet for selskaper innlemmet under Companies Act 2006 ville være ubrukelig fordi betydningen av memorandumet er redusert da det ikke lenger er en del av grunnloven.
Ved utarbeidelse av de nye modellartiklene i Henhold Til Selskapsloven 2006 anbefalte Selskapet Law Review at medlemmene skulle ha muligheten til å forskanse bestemmelser, dette ble behørig nedfelt I Selskapsloven 2006 I Kapittel 2, endring av artikler, avsnitt 22.
- et selskaps artikler kan inneholde bestemmelse («bestemmelse for forankring») om at spesifiserte bestemmelser i artiklene bare kan endres eller oppheves hvis vilkår er oppfylt, eller prosedyrer overholdes, som er mer restriktive enn de som gjelder i tilfelle av en spesiell beslutning.
Forskansede bestemmelser i artiklene
Absolutt forskansning er ikke lenger tilgjengelig for selskaper innlemmet etter 1. oktober 2009. For å tolke lovgivningen kan et selskaps artikler inneholde bestemmelser for forankring, slik at spesifiserte bestemmelser kan endres eller oppheves bare hvis de er mer restriktive enn å vedta en spesiell resolusjon. Derfor vil en artikkel som krever 80% av de stemmeberettigede å passere, beskrives som forankret, eller alternativt må alle medlemmer være enige.
Det var Lovens hensikt å tillate ‘absolutt forankring’ på grunn av at seksjon 22(3) (a) ble lagt til på komiteens stadium( og var i strid med absolutt forankring), den opprinnelige klausulen, at spesifiserte artikler ikke kunne endres eller oppheves, ble fjernet.
Memorandum, entrenchment and amendment (selskaper innlemmet før 1. oktober 2009)
Case eksempel
i Mai 1987 hadde eier Og ingeniør Av Widgets Limited, Mrs Singh, to sønner som var styremedlemmer og minoritetsaksjonærer i selskapet. Mrs Singh var veldig stolt av de patenterte produktene de produserte, og da hun til slutt overgikk sin virksomhet til familien, ønsket hun ikke at selskapet skulle diversifisere seg til nye produkter (som hennes sønner hadde presset sin mor til å gjøre). Etter å ha tatt juridisk rådgivning om dannelse, inneholdt en klausul i selskapets memorandum en ‘absolutt forankring’ klausul som sier memorandumet (og derfor selskapets gjenstander) var ugjenkallelig.
I 2018 Døde Fru Singh. De to sønnene var da majoritetsaksjonærer og ønsket å utvide virksomheten og endre memorandumet og oppdatere vedtektene til De nye modellartiklene under Selskapsloven 2006.
problemet
for bedrifter som har forskanset bestemmelser som inngår i memorandumet, blir bestemmelsene nå automatisk regnet som en del av vedtektene. Selskapsloven 2006, s 22(3) (a) tillater endring av artiklene og den forankrede bestemmelsen på grunnlag av at alle selskapets medlemmer er enige. Begge sønnene var imidlertid enige om at dette ikke løste problemet. Selskapet ble forhindret fra å endre ved bruk av paragraf 22(3) (a) ved lovfestet instrument. De to sønner eneste løpet av handlingen var å søke til domstolene for en ordre om å endre memorandum.
Oversikt
det har blitt bemerket at forskriftbestemmelsene beskrevet i Selskapsloven 2006, s 22, er utarbeidet med et element av feilaktig tenkning. Selskaper dannet etter 1. oktober 2009 er forhindret fra å utnytte absolutte forskanset artikler; rettspraksis diskutert hindrer uforanderlige artikler; og lovgivningen gir en dumbed ned versjon av forankring som bare krever bestemmelser i artiklene som skal endres eller oppheves, dersom vilkår eller prosedyrer følges, som krever 75% eller mer av stemmene fra medlemmene til å passere.
den eneste regress for små private selskaper innlemmet før 1. oktober 2009 med ugjenkallelige bestemmelser i deres memorandum er å søke en ordre fra domstolene. Seksjon 28 er årsaken til problemet, ved ansett innlemmelse av memorandum for selskaper innlemmet før 1. oktober 2009 i artiklene, den absolutte forankring er fanget av rettspraksis som gir full frihet for et selskap å endre sine artikler.
Selskapsloven 1986, s 22
i januar 2012 forhindret memorandumet Til Valgkomiteen For Næringsliv, Innovasjon og Ferdigheter at 22(2) (se nedenfor) ble trådt i kraft; artikkelgrensene når et selskaps forankringsbestemmelser kan inngå:
Forskansede bestemmelser i artiklene
(2) avsetning for forankring kan bare gjøres –
(a) i selskapets artikler om formasjon, eller
(b) ved endring av selskapets artikler avtalt av alle selskapets medlemmer.’
det ble foreslått at de to metodene for å innføre forankring var begrensende og sammen med avsnitt 22(1) kan fetter rettigheter knyttet til andelsklasser og gjøre endring av slike bestemmelser vanskelig da det krevde enstemmig samtykke.
i Dag er stillingen den samme, og det er ikke foreslått noen dato for gjennomføring av avsnitt 22(2).
Richard C. Bishop er forfatter Av Vedtekter: Veiledning Og Presedens og Vedtekter For Veldedige Organisasjoner Og Ikke For Profitt Organisasjoner: Veiledning Og Presedens.