som diagrammet ovenfor fra dagens WSJ viser, reduserte 2003-kuttet i kapitalgevinstskatten en dobling av skatteinntektene til 97 milliarder dollar i 2005 fra 47 milliarder dollar i 2002. Det er det dobbelte Av Hva Kongressen forutså. For 2006 spådde Kongressen mindre enn $ 60 milliarder i salgsgevinster skatteinntekter, og den faktiske inntekten samlet var mer som $105 milliarder, som handler om en 81% prognosefeil, ganske stor selv etter statlige standarder man skulle tro.
dette resultatet virker typisk – skatteinntekter samlet etter skattelettelser er vanligvis mye høyere enn Forventet Av Kongressen. Hva er det som skjer? Her er flere muligheter:
1. Kongressen vet bare hvordan man bruker statisk skatteanalyse, og vet ikke hvordan man skal regne for endringer i atferd som svar på endringer i skattesatser.
2. Kongressen vet hvordan man bruker dynamisk skatteanalyse for å redegjøre for endringer i atferd, men statisk analyse er lettere.
3. Kongressen forstår at endringer i skattesatser vil endre atferd, men modellering eller fange eller kvantifisere endringene i atferd er for vanskelig.
Hvilken er riktig? Jeg er ikke sikker.