hva er teologisk liberalisme?
Liberalisme er både en tradisjon—som kommer ut av Slutten av det 18. århundre Protestantiske forsøk på å rekonfigurere tradisjonell Kristen undervisning i lys av moderne kunnskap og verdier-og en mangfoldig, men gjenkjennelig tilnærming til teologi.
som enhver «isme», er liberalisme ikke lett å pigeonhole. Men Gary Dorriens magisterial three bind on The Making Of American Liberal Theology presenterer et sammenhengende bilde av en bevegelse som har blitt preget av identifiserbare hermeneutiske og sosiologiske forpliktelser. Selv om man ønsker å unngå liberal teologi, vil det likevel være klokt å vite noe om en bevegelse som har utøvd så stor innflytelse de siste to hundre årene.
nedenfor er syv karakteristikker av liberalisme som har blitt hentet fra Første bind Av Dorriens trilogi. Overskriftene er mine; den innrykkede teksten er fra boken.
1. Sann religion er ikke basert på ekstern autoritet
ideen om liberal teologi er nesten tre århundrer gammel. I hovedsak er det ideen Om At Kristen teologi kan være genuint Kristen uten å være basert på ekstern autoritet. Siden det attende århundre har liberale Kristne tenkere hevdet at religion skal være moderne og progressiv, og At Betydningen Av Kristendommen skal tolkes ut fra moderne kunnskap og erfaring. (xii))
Hva mer, Dorrien erkjenner dette avslaget er noe nytt i kirkens historie.
før moderne tid ble Alle Kristne teologier bygget innenfor et autoritetshus. Alle førmoderne Kristne teologier gjorde krav på autoritetsbasert ortodoksi. Selv de mystiske og mytopoetiske teologier produsert av førmoderne Kristendommen tok for gitt syn på skriften som en ufeilbarlig åpenbaring og syn på teologi som en explication av propositional åpenbaring. Ved å vedta de skolastiske metodene til Deres Katolske motstandere formaliserte Protestantiske teologer disse antagelsene med skolastisk presisjon i det syttende århundre. Ikke tilfeldigvis, en alder av religiøse kriger som gikk forut For Opplysningstiden er også husket som en alder av ortodoksien.
Reformert og Luthersk ortodoksi forsterket Reformasjonsprinsippet om at skriften er den eneste og ufeilbarlig tilstrekkelig trosregel, og lærte at skriften også er strengt ufeilbarlig i alt det den hevder. (xv))
Merk At Dorrien ikke tror påerrancy var En Princetonian oppfinnelse.
2. Kristendommen er en bevegelse av sosial rekonstruksjon.
En av de mest innflytelsesrike definisjonene av teologisk liberalisme ble tilbudt i 1949 Av En dyktig talsmann For de siste dager, Daniel Day Williams: «med ‘liberal teologi’ mener jeg bevegelsen i Moderne Protestantisme som i det nittende århundre forsøkte å bringe Kristen tanke inn i organisk enhet med det evolusjonære verdenssyn, bevegelsene fra sosial rekonstruksjon, og forventningene til ‘en bedre verden’ som dominerte det generelle sinn. Det er den Form For Kristen tro der en profetisk progressiv historiefilosofi kulminerer i forventningen om Guds Rikes komme på jorden.»(xiv))
3. Kristendommen må være troverdig og relevant.
spesielt er liberal teologi definert av sin åpenhet for dommene av moderne intellektuell forespørsel, spesielt natur-og samfunnsvitenskapene; sin forpliktelse til autoriteten til individuell grunn og erfaring; sin oppfatning Av Kristendommen som en etisk livsstil; sin favorisering av moralske begreper om forsoning; Og dens forpliktelse til å gjøre Kristendommen troverdig og sosialt relevant for moderne mennesker. (xxiii))
4. Sannheten kan bare bli kjent gjennom skiftende symboler og former.
Bushnell formante at «alle våre vanskeligheter og kontroverser» angående åpenbaringens sannheter var forårsaket av en grunnleggende mangel på å møte det som var kjent om sannhetens klær i tegn og analogier. Problemet var ikke særegent For new England teologi, han foreslo; det var en » nesten universell synd som infests resonnementer menneskeheten om moralske og åndelige emner.»Over hele verden behandlet folk de symbolske formene av deres sannheter som sannhetene selv. (151)
5. Teologisk kontrovers handler om språk, ikke om sannhet.
Bushnell diskuterte ulike doktrinære punkter med sine motstandere, og hevdet alltid at deres uenigheter handlet om språkbruk, ikke mangel på tro: «Alle mine antatte vranglære, i referanse til disse store emner, er forårsaket av arrestasjonen av spekulasjon og disallowance av de konstruktive dommer, eller a priori argumenter, der vilkår som er bare analogier, og mysterier som er mest betydningsfulle når det tas bare som symboler, er laget for å bekrefte noe klokere og mer nøyaktig enn hva de uttrykker.» (151-52)
6. Den historiske nøyaktighet av bibelske fakta og hendelser er ikke avgjørende, så lenge Vi møter Jesus i Sidene I Skriften.
han advarte om at den trofaste leser av skriften ikke er forpliktet til å anta sannheten I Evangeliets fortelling » der måten Og fakta I jesu liv blir rapportert til Oss.»Det var saken i spørsmålet,» vi antar bare representasjonene selv, som akkurat det de er, og oppdager deres nødvendige sannhet, i det transcendente, vidunderlig selvinnlysende bildet av guddommelig fortreffelighet og skjønnhet som vises i dem. Bushnell rådet at den bibelske fortellingen ikke er veldig imponerende bortsett fra den ekstraordinære karakteren av sin sentrale figur, men jo mer vi studerer figuren Av Jesus, «et bilde som skinner i sitt eget klare sollys over oss,» jo tydeligere blir vi brakt inn i kilden og lyset av all sannhet: «Jesus, Det Guddommelige Ord, kommer ut Fra Gud, for å være inkarnert med Oss, og være guds redskap og frelse til rase.» (399)
7. Den sanne religion er Kristi vei, ikke noen spesielle doktriner Om Kristus.
Kristi Ord er ikke en lære eller slutten på et argument, men et selvautentiserende liv; det er moralsk regenererende åndelig kraft hevdet I Kristi ånd…Beveger seg utover sin mentor, bushnellians betonte kristi menneskelighet; Munger og Gladden løftet Jesu lære over noen krav om hans person. I begge tilfeller, derimot, en selvautentiserende moralsk bilde oppfattet som kraften i sann religion var i kontroll. Den sanne religion er Kristi vei. (399-400)
Dorrien bemerker at denne typen religion var et avvik fra historisk ortodoksi.
Tradisjonelle Protestantiske ortodoksier plasserer kristi stedfortredende forsoning i Sentrum Av Kristendommen, og oppfatter Kristi død som et forsonende offer som stedfortredende tilfredsstilte de guddommelige rettferdighets gjengjeldelseskrav. (400)
liberalismens nye progressive religion forsto Kristendommen ganske annerledes.
Ved Slutten Av Beechers liv var Det nesten prosaisk For Munger Og Gladden å hevde At Kristendommen egentlig er et liv, ikke en doktrine. (405)
Konklusjon
Liberalisme er ikke et banneord som skal kastes rundt. Det er en mangfoldig, men identifiserbar tilnærming Til Kristendommen, en som skiller seg vesentlig fra historisk ortodoksi, for ikke å nevne evangelikalisme og fundamentalisme. Liberaler tror de gjør Kristendommen relevant, troverdig, gunstig og human. Evangeliske i linjen Av J. Gresham Machen tror de gjør noe annet Enn Kristendommen. Det var skillelinjen for et århundre siden, og divisjonen vedvarer.