Ikke en uke går uten et annet tegn på ekstrem stress i NHS. Vinteren kommer, som advarselen går, med 40,000 sykepleier ledige stillinger ubesatt, gjeld montering og FOR første gang NOENSINNE NHS neste år tar en reell kutt i inntekt per innbygger.
Hva kan folk gjøre? Vis politisk vilje til å betale mer skatt: det kommer først. Men noe annet krever en endring i offentlige holdninger. En sjokkerende Rapport fra National Audit Office (NAO) viser i dag hvor raskt kostnadene for medisinske forsømmelsessaker øker: £60bn er satt til side av trusts for å dekke krav-ikke alle skal betales ut på ett år, men penger holdt over. Det er en kraftig økning fra £51bn året før, OG NAO sier AT DET er en av regjeringens største forpliktelser.
INNEN 2020 vil NHS betale ut £3.2 bn i året i krav. Hvor mye koster det? Her er det grove omfanget av det: hver 1% ekstra i lønn til NHS-ansatte i England koster £500m. Så, for at uaktsomhet penger, de kunne ha en heftig økning, Ifølge Institute For Fiscal Studies. Eller de 50.000 tomme NHS-innleggene kan fylles, til en pris av £2-3bn, ifølge Public Accounts Committee.
Medisinsk uaktsomhet krav har steget siden innføringen av no-win-no-fee avtaler, som advokater nå tout for business, selv reklame I NHS venterom. Bonanza for advokater har vært bemerkelsesverdig: dagens rapport finner at i 61% av vellykkede saker er saksomkostningene høyere enn skadene utbetalt.
det store spørsmålet er dette: vil VI virkelig AT NHS betaler ut store summer, for det meste til advokater, når pengene ville bli bedre brukt på selve tjenesten? To babyer født samtidig, i samme menighet, begge med cerebral parese, har begge identiske behov og rettigheter. Men hvis ett sett med foreldre kan bevise medisinsk uaktsomhet, men den andre må akseptere En «guds handling», kan en familie få en enorm utbetaling for å bidra til å gjøre barnets liv bedre, den andre ikke mye. Høyverdige krav på fødselsskader har steget til 9% i året det siste tiåret.
Uansett hvor mye penger som går inn I NHS, var DET alltid, og vil alltid være, en rasjonert tjeneste. Hvis en type pasient får mer, blir en annen mindre. Bruk av offentlige tjenester er en sosial kontrakt helt annerledes enn shopping. Vi er alle i det sammen, og ressursene må være så rettferdig delt som mulig mellom alle borgere. «Slip and trip», sue-your-council holdning undergraver ideen om den kollektive bestrebelse av offentlige tjenester. Noen 10,600 nye krav ble gjort mot NHS i fjor-et tall som er doblet på et tiår.
uten tvil, ledende advokater i dette feltet vil fyre av brev på å lese dette: de alltid gjør. De vil sitere tilfeller av monstrøs oppførsel-se på kirurgen Ian Paterson, som lemlestet kvinners bryster for penger og for moro skyld. Han er i fengsel, der han hører hjemme.
men her er et annet spørsmål: hvis NHS – og alle andre offentlige tjenester – behandlet klager raskt og transparent, holdt åpne henvendelser, kom raskt til årsaken til hva som gikk galt, ville så mange ofre virkelig trenge kontantkompensasjon? Alle mennesker med nedsatt funksjonsevne trenger samme grad av omsorg og hjelp, som bør være langt bedre. Noen uaktsomhet penger kan bli brukt på det.
Ofre for medisinske ulykker trenger unnskyldninger. De trenger å se rettferdighet gjort og å vite feil vil bli satt rett, med utilstrekkelige utøvere omskolert eller sperret. Mange, om ikke de fleste, fordringshavere er bare drevet til domstolene av raseri på defensive, dilatory svar på klager der tjenestemenn dra føttene håper krav vil gå bort. Men en grunn til offisiell forsvar er den høye kostnaden for forsikring mot krav, og forsikringsselskaper forteller dem å innrømme ingenting. Hvis frykt for massive utbetalinger fra slitne budsjetter ble løftet, kunne klager håndteres raskere og bedre.
dette spørsmålet vil trykke igjen og igjen, som krav stige. Grenfell ofre og tusenvis flere brukere av hver offentlig tjeneste vil søke erstatning. Hvem får det som alltid vil føle seg urettferdig tilfeldig. Hva slags kompensasjon fra en offentlig tjeneste skyldes hvem, og hvorfor, er lang forsinket for offentlig debatt. Det er komplisert – den typen problem som trenger En Kongelig Kommisjon.
det pleide å være et konsept av kronimmunitet som stavet ut den spesielle sosiale kontrakten mellom borger og tjeneste. Er det på tide å komme tilbake til noe lignende? Borgere må spørre seg selv om de vil ha stadig større pengesummer drenert fra tjenester for å gå til noen få fordringshavere som kan bevise sin sak, mens mange advokater gjør mer enn verdien av de opprinnelige påstandene: det offentlige riket tilhører oss alle, like mye.
• Polly Toynbee is a Guardian columnist
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
{{#choiceCards}}
{{/choiceCards}}
- Del På Facebook
- Del På Twitter
- Del Via E-Post
- Del På LinkedIn
- Del På WhatsApp
- Del På Messenger