hvis du ønsker å ha bedre samtaler, her er noen retningslinjer.
***
Få frem klokskapen i andre.
Jean De La Brù:
den sanne ånd av samtalen består mer i å bringe ut klokskap av andre enn i å vise mye av det selv; den som går bort fornøyd med seg selv og sin egen vidd er også sterkt fornøyd med deg.
Bevar stillhet.
Via-Martines Håndbok For Etikette, Og Guide Til Sann Høflighet:
kraften til å bevare stillheten er den aller første forutsetning for alle som ønsker å skinne, eller selv behage i diskurs; og de som ikke kan bevare det, har egentlig ingen virksomhet å snakke. … Stillheten som, uten noen ærbødig luft, lytter med høflig oppmerksomhet, er mer flatterende enn komplimenter, og oftere brutt for å oppmuntre andre til å snakke, enn å vise lytterens egne krefter. Dette er den virkelig veltalende stillheten. Det krever stor geni—mer kanskje enn å snakke-og få er begavet med talent …
gi aldri skarpe svar.
Via-Martines Håndbok For Etikette, Og Guide Til Sann Høflighet:
gi aldri korte eller skarpe svar i vanlig samtale, med mindre du ønsker å få forskjell på bare uhøflighet; for de har faktisk ingen fortjeneste, og er bare usivile. «Jeg vet ikke», «jeg kan ikke fortelle», er de mest harmløse ordene som er mulige, og kan likevel bli gjort svært støtende av tonen og måten de blir uttalt på.
Folk standard til advocacy.
Via-Spille For Å Vinne: Hvordan Strategi Virkelig Fungerer:
i enhver samtale, organisatorisk eller på annen måte, har folk en tendens til å overdrive et bestemt retorisk verktøy på bekostning av alle de andre. Folks standardform for kommunikasjon har en tendens til å være advokat— argumentasjon til fordel eller egne konklusjoner og teorier, uttalelser om sannheten i sitt eget synspunkt.
Det er bedre å fremme påståelig forespørsel.
«jeg har et syn verdt å høre, men jeg kan gå glipp av noe.»Det høres enkelt ut, men denne holdningen har en dramatisk effekt på gruppeatferd hvis alle i rommet holder den. Enkeltpersoner prøver å forklare sin egen tenkning – fordi de har et syn verdt å høre. Så, de fortaler så klart som mulig for sitt eget perspektiv. Men fordi de forblir åpne for muligheten for at de kan mangle noe, skjer to svært viktige ting. En, de fortaler deres syn som en mulighet, ikke som det eneste riktige svaret. To, de lytter nøye og stiller spørsmål om alternative synspunkter. Hvorfor? Fordi, hvis de kanskje mangler noe, er den beste måten å utforske den muligheten på å forstå ikke hva andre ser, men hva de ikke gjør.
…
Vi ønsket å åpne dialog og øke forståelsen gjennom en balanse mellom advokatvirksomhet og forespørsel. Denne tilnærmingen inkluderer tre viktige verktøy: (1) talsmann din egen posisjon og deretter invitere svar (f. eks, «Dette er hvordan jeg ser situasjonen, og hvorfor; i hvilken grad ser du det annerledes?»); (2) omskrive hva du mener er den andre personens syn og spørre om gyldigheten av din forståelse (f. eks., «Det høres for meg ut som ditt argument er dette; i hvilken grad fanger det ditt argument nøyaktig?»); og (3) forklare et gap i forståelsen av den andre personens synspunkter, og be om mer informasjon(f. eks. Jeg er ikke sikker på om jeg forstår hvordan du kom dit. Kan du fortelle meg mer?»).
ja, og …
Via – Platåeffekten: Komme Fra Fast Til Suksess:
Alle som noen gang har tatt en klasse i improvisasjon har lært» ja og… » teknikken. Noen gang lurt på hva som holder en stor improv troupe fra å falle stille? Det er enkelt. Ingen har lov til å si nei. Uansett hva som er sagt, er de andre aktørene tvunget til å akseptere det og bygge videre på det. Denne konversasjonsstilen betaler umiddelbar utbytte. I stedet for å lage blokker, eller «stopper» til chatter, tillater det gruppediskusjoner å bygge videre på hverandre. Snakker tar på en ånd som flyter høyere og høyere, i motsetning til bruk av hva noen kalt «samtale stoppere» kastet inn av negative nellies. Disse høres ut som, «jeg tror ikke det, «eller» hva er ditt bevis for det?»eller, ofte, bare,» Nei.»De som sitter fast i en dekonstruktivistisk sinnstilstand, kan ofte ikke hjelpe, men få ned samtaler. Du kjenner dem fordi de ofte la folk følelsen som en ballong har nettopp blitt poppet og restene har krasjet til gulvet. Popping andres ballonger er en sikker brann måte å motvirke dem fra å fortelle deg hvordan de virkelig føler seg; og en forferdelig måte å bryte ut av platåer forårsaket av å bli sittende fast i en tilbakemeldingssikker kokong.
hvor vi lærer kunsten å snakke.
Via-Cooked: En Naturlig Historie Om Transformasjon:
det delte måltidet er ingen liten ting. Det er et grunnlag for familielivet, stedet hvor våre barn lærer kunsten å snakke og tilegne seg sivilisasjonens vaner: dele, lytte, ta svinger, navigere forskjeller, krangle uten å fornærme. Det som har blitt kalt «kapitalismens kulturelle motsetninger» — dens tendens til å undergrave de stabiliserende sosiale formene det avhenger av – er på levende visning i dag på det moderne Amerikanske middagsbordet, sammen med alle de fargerike pakkene som næringsmiddelindustrien har klart å plante der.
Cicero og reglene for samtale.
I 44BC skrev Cicero følgende regler, destillert for Oss Av Økonomen:
reglene Vi lærer Av Cicero er disse: snakk tydelig; snakk lett, men ikke for mye, spesielt når andre vil ha sin tur; ikke avbryt; vær høflig; ta alvorlig med alvorlige saker og grasiøst med lettere ting; aldri kritisere folk bak ryggen deres; hold deg til emner av allmenn interesse; ikke snakk om deg selv; og fremfor alt, aldri miste temperamentet.
Sannsynligvis manglet Bare to kardinalregler Fra Ciceros liste: husk folks navn, og vær en god lytter.
Seks Regler.
Via-The Financial Times:
1. Vær nysgjerrig på andre; 2. Ta av masken; 3. Empati med andre; 4. Kom deg bak jobbtittelen; 5. Bruk eventyrlystne åpninger; 6. Ha mot.
Kompliment dette med ti teknikker for å bygge rask rapport med noen.