Non passa una settimana senza un altro segno di stress estremo nel NHS. L’inverno sta arrivando, come l’avvertimento va, con 40.000 posti vacanti infermiere vacanti, debiti di montaggio e per la prima volta in assoluto il NHS il prossimo anno prende un vero e proprio taglio del reddito pro-capite.
Cosa possono fare le persone? Mostrare la volontà politica di pagare più tasse: questo viene prima di tutto. Ma qualcos’altro richiede un cambiamento negli atteggiamenti pubblici. Un rapporto scioccante National Audit Office (NAO) mostra oggi quanto velocemente il costo dei casi di negligenza medica è in aumento: £60bn viene accantonato dai trust per coprire i crediti – non tutti da pagare in un anno, ma denaro trattenuto. Questo è un forte aumento da £51bn nell’anno precedente, e il NAO dice che è una delle maggiori passività del governo.
Entro il 2020 il NHS pagherà £3.2 bn all’anno in crediti. Quanto costa? Ecco la scala approssimativa di esso: ogni 1% extra in paga al personale NHS in Inghilterra costa £500m. Quindi, per quei soldi di negligenza, potrebbero avere un forte aumento, secondo l’Istituto per gli studi fiscali. O i 50.000 posti NHS vuoti potrebbero essere riempiti, ad un costo di £2-3bn, secondo il Comitato dei conti pubblici.
Reclami negligenza medica sono saliti alle stelle dopo l’introduzione di no-win-no-fee offerte, come avvocati ora tout per le imprese, anche la pubblicità in sale d’attesa NHS. La fortuna per gli avvocati è stata notevole: il rapporto di oggi rileva che nel 61% dei casi di successo, le spese legali sono superiori ai danni pagati.
La grande domanda è questa: vogliamo davvero che il NHS paghi ingenti somme, per lo più agli avvocati, quando quei soldi sarebbero meglio spesi per il servizio stesso? Due bambini nati contemporaneamente, nello stesso reparto, entrambi con paralisi cerebrale, hanno entrambi bisogni e diritti identici. Ma se un gruppo di genitori può provare negligenza medica, ma l’altro deve accettare un “atto di Dio”, una famiglia può ottenere un enorme pagamento per contribuire a rendere la vita di quel bambino migliore, l’altro niente di molto. Le richieste di alto valore per lesioni alla nascita sono aumentate del 9% all’anno nell’ultimo decennio.
Per quanto denaro vada nel NHS, è sempre stato, e sempre sarà, un servizio razionato. Se un tipo di paziente ottiene più, un altro ottiene meno. L’utilizzo dei servizi pubblici è un contratto sociale completamente diverso dallo shopping. Ci siamo tutti uniti e le risorse devono essere il più equamente condivise possibile tra tutti i cittadini. Lo “slittamento e il viaggio”, l’atteggiamento di sue-your-council mina l’idea dello sforzo collettivo dei servizi pubblici. Circa 10.600 nuove richieste sono state fatte contro il NHS l’anno scorso – un numero che è raddoppiato in un decennio.
Senza dubbio, i principali avvocati in questo campo spareranno lettere sulla lettura di questo: lo fanno sempre. Citeranno casi di comportamento mostruoso-guarda il chirurgo Ian Paterson, che ha mutilato i seni delle donne per soldi e per divertimento. E ‘ in prigione, dove deve stare.
Ma ecco un’altra domanda: se il NHS – e tutti gli altri servizi pubblici – affrontato i reclami in modo rapido e trasparente, tenendo indagini aperte, arrivare rapidamente alla causa di ciò che è andato storto, allora sarebbero così tante vittime davvero bisogno di un risarcimento in contanti? Tutte le persone con disabilità hanno bisogno dello stesso livello di assistenza e assistenza, che dovrebbe essere molto migliore. Alcuni soldi negligenza potrebbe essere speso per questo.
Le vittime di incidenti medici devono scusarsi. Devono vedere fatta giustizia e sapere che gli errori saranno corretti, con professionisti inadeguati riqualificati o esclusi. Molti, se non la maggior parte, i richiedenti sono solo spinti in tribunale dalla furia di risposte difensive e dilatorie ai reclami in cui i funzionari trascinano i piedi sperando che le richieste vadano via. Ma una ragione per la difesa ufficiale è il costo impennata di assicurazione contro i sinistri, e le compagnie di assicurazione dicendo loro di ammettere nulla. Se la paura di pagamenti massicci da budget logori sono stati revocati, i reclami potrebbero essere gestiti più velocemente e meglio.
Questa domanda premerà più e più volte, man mano che le richieste aumentano. Le vittime di Grenfell e altre migliaia di utenti di ogni servizio pubblico chiederanno danni. Chi ottiene ciò che si sentirà sempre ingiustamente casuale. Quale tipo di compensazione da parte di un servizio pubblico è dovuta a chi, e perché, è attesa da tempo per il dibattito pubblico. È complicato – il tipo di problema che ha bisogno di una Commissione reale.
C’era un concetto di immunità della corona che spiegava il contratto sociale speciale tra cittadino e servizio. È ora di tornare a qualcosa di simile? I cittadini devono chiedersi se vogliono somme di denaro sempre più grandi sottratte ai servizi per andare a pochi richiedenti che possono dimostrare il loro caso, mentre molti avvocati fanno più del valore delle affermazioni originali: il regno pubblico appartiene a tutti noi, allo stesso modo.
• Polly Toynbee is a Guardian columnist
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/punti}}{{highlightedText}}
{{#choiceCards}}
{{/choiceCards}}
- Condividi su Facebook
- Condividi su Twitter
- Condividi via e-Mail
- Share on LinkedIn
- Condividi su WhatsApp
- Condividi su Messenger