on powód w procesie foreclosure ma ciężar udowodnienia swojego prawa do wykluczenia własności pozwanego przez przewaga dowodów. Oskarżony ma obowiązek udowodnić twierdzącą obronę podniesioną w odpowiedzi oskarżonego. Jakiś czas po tym, jak pozwany złoży swoją odpowiedź i twierdzącą obronę, powód składa wniosek o wyrok skrócony w celu uzyskania prawomocnego wyroku i otrzymania daty sprzedaży. Wniosek ten przyspiesza proces wykluczenia i pozwala uniknąć opóźnienia i kosztów formalnego procesu. Orzekając w sprawie wniosku o wydanie wyroku skróconego, sąd może wnieść wyrok skrócony tylko wtedy, gdy powód wykaże, że nie ma faktycznych okoliczności faktycznych. Jest to trudne obciążenie dla powoda.
aby ustalić, czy istnieje rzeczywista kwestia faktu materialnego, sąd musi rozpatrzyć wszelkie możliwe wnioski na korzyść strony nie poruszającej się. Maynard V. Household Finance Corp. III, 861 So.2d 1204 (Fla. 2d DCA 2003). Stroną Nie przeprowadzającą się jest zazwyczaj właściciel domu lub pozwany. Strona przeprowadzająca, która jest na ogół pożyczkodawcą lub powodem, ponosi ciężar udowodnienia nieistnienia rzeczywistych kwestii faktów materialnych. Ponadto ciężar udowodnienia, że takie kwestie istnieją, nie przenosi się na stronę niemającą ruchu, dopóki ruchant nie spełni swojego ciężaru. Nard, Inc. v. DeVito Contracting & Supply, Inc., 769 So.2d 1138 (Fla. 2d DCA 2000).
Third District Court of Appeals of Florida orzekł, że ” strona przechodząca do wyroku skróconego musi faktycznie obalić lub obalić twierdzącą obronę podniesioną, lub ustalić, że obrona jest niewystarczająca z punktu widzenia prawa.”Leal V. Deutsche Bank National Trust Company, 21 So.3d 907, 909 (Fla. 3d DCA 2009). Powód musi albo faktyczne obalić rzekome twierdzące obrony do wykluczenia lub ustalić, że są one prawnie niewystarczające do pokonania wyroku skróconego. Knight Energy Services, Inc. v. Amoco Oil Co., 660 So.2d 786 (Fla. IV DCA 1995). W niedawnej decyzji z Fourth District Court of Appeals (DCA) z Florydy, czwarty DCA stwierdził ,że ” gdy strona podnosi twierdzące obrony, wyrok skrócony nie powinny być przyznawane, gdy istnieją kwestie faktyczne podniesione przez twierdzące obrony, które nie zostały skutecznie zakwestionowane i obalone fakty.”Alejandre V.Deutsche Bank Trust Co., 44 So. 3d 1288, 1289 (Fla. IV DCA 2010).
w przypadku powództwa o zamknięcie hipoteki, jeżeli zapis odzwierciedla istnienie jakiejkolwiek kwestii faktu materialnego lub możliwości zaistnienia faktu materialnego, lub jeśli zapis budzi nawet najmniejsze wątpliwości, że kwestia faktu materialnego może istnieć, wyrok doraźny jest niewłaściwy. Pennco, Inc. v. Meritor Savings F. A., 617 So.2d 739 (Fla. II DCA 1993). Według Consortion Trading International, Ltd. V. Lowrance, 682 So.2d 221 (Fla. 3rd DCA 1996), ostateczny wyrok skrócony nie był odpowiedni, gdy właściciel domu miał właściwie poped twierdzące obrony do akcji wykluczenia, który brzmiał w zrzeczeniu, estoppel, i złej wiary; takie obrony podniesione rzeczywiste kwestie faktów materialnych i nie zostały wykluczone przez statut oszustw.
v. Amoco Oil Co., 660 So.2d 786 (Fla. 4 DCA 1995), zanim powód był uprawniony do skróconego wyroku wykluczenia, powód musi albo faktyczne obalić rzekome twierdzące obrony do wykluczenia lub ustalić, że są one prawnie niewystarczające do pokonania wyroku skróconego. Ponadto powodowi nie udało się udowodnić braku faktycznych kwestii faktycznych co do twierdzącej obrony pozwanego przed deliktową ingerencją i nieczystymi rękami, w związku z czym skrócony wyrok o wykluczeniu z rynku był niewłaściwy.
jako pełnomocnik obrony wykluczenia, musisz sprzeciwić się wnioskowi o skrócony wyrok z odpowiednimi oświadczeniami w opozycji i memorandum prawne w opozycji do skróconego wyroku. Oświadczenia i memorandum prawne muszą być złożone w określonych terminach określonych w Fla.R. Civ .P. 1.510. Brak terminowego złożenia oświadczeń i protokołów w opozycji do wyroku skróconego sprawia, że bardzo trudno jest właściwie obronić wyrok skrócony.
nawet jeśli wniosek powoda o wydanie wyroku doraźnego zostanie rozpatrzony pozytywnie, nadal pozostaje kilka możliwości obrony powództwa o wykluczenie. Na tym etapie procesu wykluczenia właściciele domów mogą złożyć wniosek o ponowne przesłuchanie, zwracając się do sądu o ponowne rozpatrzenie orzeczenia wydanego w sprawie wniosku o wydanie wyroku skróconego i przeprowadzenie kolejnej rozprawy na ten temat. Pozwani mogą również wnieść odwołanie od wpisu wyroku skróconego lub wniosku o ponowne przesłuchanie. Pozwani poszukujący modyfikacji pożyczki lub krótkiej sprzedaży są często w stanie realizować te opcje podczas odwołania, jak również.
w trakcie procesu wykluczenia można wystąpić z wnioskiem o mediację z neutralną osobą trzecią lub złożyć wniosek o mediację i skierować go na przesłuchanie przed sędzią. Zazwyczaj sąd nakazuje pozwanemu i powodowi spotkanie w trakcie mediacji z mediatorem w celu wypracowania uchwały w sprawie wykluczenia. Ogólnie rzecz biorąc, większość sędziów nie pozwoli sprawy wykluczenia iść do sądu bez uprzedniego udziału stron w mediacji.
kluczowe etapy procesu wykluczenia z rynku na Florydzie
- przed wykluczeniem z rynku
- Spory sądowe dotyczące wykluczenia z rynku
- proces wykrywania wykluczenia z rynku
- wyrok podsumowujący wykluczenie z rynku
- próba wykluczenia z rynku
- sprzedaż wykluczenia