jak Obama wypatroszył reformę opieki społecznej

słysząc o tym Billa Clintona, nie ma prawdy w zarzutach, że prezydent Obama wypatroszył reformę socjalną. Biały Dom, sprawdzający fakty i niektórzy dziennikarze powiedzieli to samo, zagrywając decyzję Obamy o zwolnieniu państw z obowiązku pracy.

współpracując ściśle z członkami Kongresu, pomogłem opracować wymagania dotyczące pracy w ustawie z 1996 roku i podniosłem alarm 12 lipca, kiedy administracja Obamy wydała biurokratyczny nakaz pozwalający państwom na odstąpienie od tych wymagań. Prawo rzeczywiście zostało wypatroszone. Oto jak:

ustawa o reformie opieki społecznej z 1996 r.wymagała, aby część pełnosprawnych dorosłych w programie tymczasowej pomocy dla potrzebujących rodzin (TANF)-następca Programu Pomocy dla rodzin z dziećmi na utrzymaniu — pracowała lub przygotowywała się do pracy. Te wymagania dotyczące pracy były podstawą sukcesu reformy: liczba zasiłków spadła o połowę, a wskaźnik ubóstwa wśród czarnoskórych dzieci osiągnął najniższy poziom w historii w następnych latach.

ale administracja Obamy odrzuciła wymagania ustawy, twierdząc, że w przyszłości żadne państwo nie będzie zobowiązane do ich przestrzegania. W miejsce ustawowych wymagań dotyczących pracy, administracja oświadczyła, że jednostronnie zaprojektuje własne systemy „pracy” bez udziału Kongresu lub zgody. Każde państwo będzie mogło stosować się do nowych wymogów Obamy „zamiast” pisemnego statutu.

administracja nie dostarczyła żadnych historycznych dowodów wskazujących na to, że Kongres zamierzał przyznać Departamentowi zdrowia i usług ludzkich (HHS) lub jakiejkolwiek części władzy wykonawczej upoważnienie do odstąpienia od wymagań dotyczących pracy TANF. Zapis historyczny jest jasny i stwierdza coś przeciwnego; jak wyraźnie mówi podsumowanie reformy przygotowane przez Kongres wkrótce po wejściu w życie: „Zwolnienia przyznane po dacie wejścia w życie nie mogą być nadrzędne wobec przepisów ustawy o TANF, które dotyczą obowiązkowych wymogów pracy.”

członkowie Kongresu ściśle zaangażowani w opracowanie tej ustawy zapewnili, że działanie Obamy jest sprzeczne z listem i intencją statutu. Przez 15 lat po wprowadzeniu reformy opieki społecznej HHS nie wydawała żadnych zwolnień z obowiązku pracy. Nie omawiano takich zwolnień, ponieważ dla wszystkich było jasne, że Kongres nigdy nie zapewnił Departamentowi takiego zwolnienia.

co to za lipcowe wytyczne administracji? Podstawą ustawy z 1996 r.są „wymogi dotyczące współczynnika uczestnictwa”, które zapewniają, że 30 do 40 procent sprawnych odbiorców TANF musi angażować się w dowolne z 12 różnych „czynności roboczych” przez 20 do 30 godzin tygodniowo. Administracja zwolniłaby Państwa z tego wymogu i zachęciłaby je do prowadzenia działalności w ramach alternatywnych środków wykonania. Na przykład, sekretarz HHS Kathleen Sebelius powiedziała, że aby ominąć federalne wymogi dotyczące opłat za pracę, Państwo musiałoby „przenieść co najmniej 20 procent więcej osób z opieki społecznej do pracy w porównaniu z poprzednimi wynikami stanu.”

na początku rumieniec, 20-procentowy wzrost „wyjść z zatrudnienia” brzmi imponująco. Ale co to znaczy? W typowym stanie około 1,5 procent TANF opuszcza rolki co miesiąc z powodu zatrudnienia. Aby być zwolnionym z Federalnego wymogu pracy, stan musiałby podnieść tę liczbę do około 1,8 procent przypadków. Jest to niewielka zmiana; wraz z poprawą gospodarki, ten niewielki wzrost nastąpi automatycznie w większości stanów. Co więcej, Państwa prowadzą niedoskonałe rejestry zatrudnienia osób opuszczających TANF; wiele państw może łatwo osiągnąć wymagany wzrost dzięki skromnym ulepszeniom w prowadzeniu rejestrów.

ale tu jest kicker. Państwa od dziesięcioleci prowadzą statystyki dotyczące wychodzenia z zatrudnienia i zawsze były one bez znaczenia jako miara sukcesu. Sprawy socjalne zawsze mają rutynową rotację; im większa liczba spraw, tym większa liczba wyjść, po prostu dlatego, że w systemie jest więcej osób. Historycznie Liczba wyjść z zatrudnienia rośnie wraz ze wzrostem liczby spraw i spada wraz ze spadkiem liczby spraw. Liczba wyjść z zatrudnienia jest w najlepszym przypadku bezcelowa, w najgorszym jest odwrotnym wskaźnikiem ograniczenia uzależnienia od opieki społecznej.

na przykład, zgodnie z metryką wyjścia z zatrudnienia, System Pomocy dla rodzin z dziećmi pozostającymi na utrzymaniu okazał się ogromnym sukcesem: liczba spraw wzrosła, a liczba wyjść z zatrudnienia prawie się podwoiła. Natomiast poreformowany program TANF okazał się fiaskiem, ponieważ liczba spraw spadła, a liczba zwolnień z pracy spadła. Dlatego też przy opracowywaniu reformy z 1996 r.celowo wykluczono liczbę wyjść z zatrudnienia jako miernik sukcesu. Jest to z natury mylące.

administracja Obamy zrzeka się federalnego wymogu, który zapewnia, że część sprawnych odbiorców TANF musi angażować się w działalność zawodową. Zastąpienie tego wymogu standardem, który pokazuje, że przedreformowany program opieki społecznej był udany, a program poreformacyjny nieudany. Jeśli to nie jest wypatroszenie reformy opieki społecznej, trudno sobie wyobrazić, co by było.