wprowadzenie
od dziesięcioleci toczy się energiczna debata na temat tego, czy i jak pieniądze mają znaczenie dla wyników szkolnych. Chociaż z pewnością można wydawać pieniądze źle, pogląd, że pieniądze nie robią różnicy, jest silnie sprzeczny z dużą ilością dowodów z ostatnich rygorystycznych badań, które omawiamy w niniejszym skrócie. Wnikliwy przegląd badań nad rolą pieniądza w określaniu jakości szkoły prowadzi do następujących wniosków:
- czy pieniądze mają znaczenie? Tak. Poprawa adekwatności i równości wydatków na jednego ucznia jest korzystnie związana z poprawą wyników uczniów. Chociaż istnieją inne czynniki, które ograniczają wpływ finansowania na wyniki studentów, takie jak sposób wydawania tych pieniędzy, skojarzenie wyższych wydatków z lepszymi wynikami studentów jest prawdziwe średnio w wielu badaniach na dużą skalę w różnych kontekstach. Rozmiar tego efektu jest większy w niektórych badaniach niż w innych, a w niektórych przypadkach dodatkowe fundusze wydają się mieć większe znaczenie dla niektórych studentów niż dla innych—w szczególności dla studentów z rodzin o niskich dochodach, którzy mają dostęp do mniejszej liczby zasobów poza szkołą. Oczywiście, pieniądze muszą być wydawane mądrze, aby przynosić korzyści. Ale, w równowadze, w bezpośrednich testach relacji między zasobami finansowymi a wynikami uczniów, pieniądze mają znaczenie.
- czy środki szkolne, które kosztują pieniądze, mają znaczenie? Tak. Zasoby szkolne, które kosztują pieniądze, są pozytywnie powiązane z wynikami uczniów. Obejmują one mniejsze rozmiary klas, dodatkowe wsparcie dydaktyczne, programy wczesnego dzieciństwa i bardziej konkurencyjne wynagrodzenie dla nauczycieli, które pozwala szkołom i okręgom na rekrutację i utrzymanie wyższej jakości siły roboczej nauczycieli. Zasoby te zazwyczaj mają większe znaczenie dla studentów z rodzin o niskich dochodach i studentów, którzy osiągali niższe wyniki. Istnieją nieliczne dowody na to, że można osiągnąć lepsze wyniki bez tych zasobów.
- czy szkoły państwowe finansują reformy zapewniające bardziej sprawiedliwe i adekwatne finansowanie? Tak. Ciągła poprawa poziomu i podziału środków finansowych między lokalne okręgi szkół publicznych prowadzi do poprawy poziomu i podziału wyników uczniów, począwszy od wskaźników ukończenia studiów, a skończywszy na osiągnięciach edukacyjnych i płacach. Chociaż same pieniądze mogą nie być odpowiedzią, bardziej sprawiedliwy i odpowiedni przydział środków finansowych na edukację szkolną stanowi niezbędny podstawowy warunek poprawy równości i adekwatności wyników. Dostępne dowody sugerują, że najbardziej obiecujące mogą być odpowiednie połączenia bardziej odpowiedniego finansowania ze standardami i wsparciem szkoleniowym w zakresie uczenia się.
zasoby szkolne, które kosztują pieniądze, są pozytywnie powiązane z wynikami uczniów. Obejmują one mniejsze rozmiary klas, dodatkowe wsparcie dydaktyczne, programy wczesnego dzieciństwa i bardziej konkurencyjne wynagrodzenie nauczycieli (umożliwiające szkołom i okręgom rekrutację i utrzymanie wyższej jakości siły roboczej nauczycieli).
Model znaczenia pieniądza
Rysunek 1 przedstawia prosty model relacji zasobów szkolnych do osiągnięć szkolnych dzieci: finansowanie publicznych systemów edukacji zależy od zdolności fiskalnych państw—ich bogactwa i dochodów—w połączeniu z opodatkowaniem państw i miejscowości.
ogólnie rzecz biorąc, aby system finansowania szkół państwowych zapewniał równe szanse edukacyjne, system ten musi zapewniać wystarczająco większe zasoby w Warunkach większej potrzeby (np. większego ubóstwa) niż w Warunkach mniejszej potrzeby. Taki system nazywa się ” progresywnym.”W przeciwieństwie do tego, wiele państwowych systemów finansowania szkół ledwo osiąga” płaskie „finansowanie między środowiskami o wysokiej i niskiej potrzebie, a jeszcze inne pozostają „regresywne”, wydając więcej pieniędzy na edukację bardziej zamożnych uczniów niż na tych, którzy mają większe potrzeby.
inwestowanie w edukację w ten postępowy sposób ma wiele bardzo pozytywnych wyników dla studentów i państw. Jedna z ostatnich analiz długoterminowych skutków reform finansowania szkół w wielu państwach, na przykład, wykazała, że ” szacunkowy efekt 21.7% wzrost wydatków na jednego ucznia przez wszystkie 12 lat szkolnych dla dzieci o niskich dochodach jest wystarczająco duży, aby wyeliminować różnice w poziomie wykształcenia między dziećmi z rodzin o niskich dochodach a dziećmi z rodzin nieuboższych.”Ta wielkość inwestycji doprowadziła do około 20-procentowego wzrostu wskaźników ukończenia studiów i, średnio, dodatkowego roku osiągnięć edukacyjnych dla tych dzieci. Nawet niższy poziom inwestycji sprawił, że różnica była spora. Naukowcy odkryli, że ” zwiększenie wydatków na jednego ucznia o 10% we wszystkich 12 latach szkolnych zwiększa prawdopodobieństwo ukończenia szkoły średniej o 7 punktów procentowych dla wszystkich uczniów i o około 10 punktów procentowych dla dzieci o niskich dochodach.”Zaobserwowali również pozytywny wpływ na płace dorosłych, w tym wzrost płac godzinowych dorosłych o 9,6% i znaczny spadek wskaźnika ubóstwa dorosłych wynikający z inwestycji tej wielkości.
kluczem do mądrego wykorzystania pieniędzy jest silna inwestycja w rekrutację, przygotowanie i wspieranie nauczycieli. Osiągnięcie efektów uczenia się dla wszystkich dzieci wymaga inwestycji w zasoby ludzkie. Większe ogólne inwestycje w edukację zazwyczaj skutkują intensywniejszym zatrudnieniem na ucznia i / lub większymi inwestycjami w wynagrodzenia nauczycieli. Inwestycje w większą liczbę nauczycieli o wyższej jakości są z kolei związane z wyższymi efektami uczenia się dla wszystkich dzieci.
a co z debatą, że pieniądze nie mają znaczenia?
najlepsze dowody wskazują, że mądrze wydane pieniądze mają znaczący wpływ na pozytywne wyniki uczniów. Niemniej jednak są tacy, którzy nadal kwestionują to odkrycie w oparciu o badania przeprowadzone w latach 60.i 70., które wydawały się sugerować, że pieniądze nie poprawiają osiągnięć studentów. Jednak wiele z tych badań miało poważne wady metodologiczne i nie przeszłoby już przez zebranie, biorąc pod uwagę postępy w jakości danych i technikach statystycznych (patrz „Podsumowując” poniżej).
pod koniec lat 90.Chmura niepewności wokół pozytywnych skutków finansowania szkół została w dużej mierze wyjaśniona lub wyjaśniona dzięki rygorystycznym badaniom wykorzystującym nowo dostępne duże zbiory danych umożliwiające analizy podłużne danych poszczególnych uczniów i danych na poziomie szkoły, takie jak opisane powyżej badanie krajowe na dużą skalę. Badanie z 1996 r. przeprowadzające rygorystyczne metaanalizy jednego z najczęściej cytowanych wcześniejszych raportów wykazało, że pierwotny wniosek raportu—że pieniądze nie miały wpływu na wyniki uczniów—był nieprawidłowy. W tym badaniu zauważono,
globalne zmienne zasobów, takie jak wykazują silne i spójne relacje z osiągnięciami. Ponadto zmienne, które próbują opisać jakość nauczycieli (zdolność nauczyciela, wykształcenie nauczyciela i doświadczenie nauczyciela) wykazują bardzo silne relacje z osiągnięciami ucznia.
dzisiaj dowody są jasne, że pieniądze, które są starannie i sprawiedliwie wydawane, mają znaczenie. Szkoły i okręgi z większymi pieniędzmi są w stanie zapewnić dzieciom wyższą jakość, szersze i głębsze możliwości edukacyjne. Ponadto brak odpowiedniego finansowania i głębokie cięcia istniejących środków sprawiają, że szkoły nie są w stanie zrobić wielu rzeczy niezbędnych do opracowania lub utrzymania kluczowych elementów edukacji wysokiej jakości. W rezultacie osiągnięcia ostatecznie spadają.
dowody ze Stanów
na przestrzeni lat kilka państwowych badań dotyczących reform finansów szkół potwierdziło pozytywny wpływ tych reform na różne wyniki uczniów. Reformy Massachusetts i Michigan z Lat 90. należą do najbardziej zbadanych, ponieważ oba państwa wdrożyły znaczące reformy systemów finansowania szkół, które utrzymywały się przez dekadę lub dłużej, chociaż oba obecnie zanikły w pewnym stopniu.
dowody z Massachusetts sugerują, że odpowiednie połączenia większego finansowania z przemyślanymi standardami i wsparciem dla uczniów i nauczycieli były produktywnym rozwiązaniem łączenia finansowania z pozytywnymi efektami uczenia się. Po 1993 McDuffy v. Orzeczenie Sekretarza Edukacji, w którym Sąd Najwyższy orzekł, że” klauzula edukacyjna jest nie tylko aspiracyjna lub hortacyjna, ale także nakłada na Wspólnotę wykonalny obowiązek zapewnienia edukacji wszystkim swoim dzieciom, bogatym i biednym, w każdym mieście i mieście za pośrednictwem szkół publicznych”, Massachusetts przyjął pakiet daleko idących reform edukacyjnych, które obejmowały nową formułę finansowania edukacji zgodnie z rozdziałem 70 Kodeksu stanowego. Pomoc państwa na jednego ucznia gwałtownie wzrosła w latach 1995-2000, a następnie wzrastała wolniej w 2015 r. W okresie, gdy pomoc państwa dla szkół o wysokim ubóstwie znacznie wzrosła, okręgi o wysokim ubóstwie otrzymały o 40% więcej środków państwowych i lokalnych na ucznia niż okręgi o niskim ubóstwie.
chociaż trudno jest ustalić bezpośredni związek między reformą finansów szkół a osiągnięciami uczniów, wiemy, że reformy finansów szkół Massachusetts podjęły się, że dodatkowe pieniądze dla uczniów w ubóstwie, uczących się języka angielskiego i osób zidentyfikowanych dla Edukacji Specjalnej—w połączeniu z inwestycjami w nowe standardy, oceny i szerokie szkolenie nauczycieli—doprowadziły do wyższych osiągnięć uczniów mierzonych znormalizowanymi testami. Państwo zapewniło również powszechną opiekę zdrowotną i przedszkole dla uczniów z rodzin o niskich dochodach. Trzy oddzielne badania wykazały, że to kompleksowe podejście do finansowania miało pozytywny wpływ na wyniki uczniów. Jeden z nich stwierdził, że ” zmiany w państwowej pomocy edukacyjnej po reformie edukacji spowodowały znacznie wyższe wyniki uczniów.”
na początku lat 90.W Michigan wprowadzono również reformy finansów szkół stanowych, które zmniejszyły nierówności w wydatkach wśród bogatych i biednych dzielnic. W latach 1993-2003 zarówno przychody, jak i wydatki wzrosły o 60%, podczas gdy fundusze były bardziej sprawiedliwie rozdzielane. Badania potwierdziły, że zmniejszenie dysproporcji w wydatkach międzybranżowych miało pozytywny wpływ na wyniki uczniów w mniej wydajnych dzielnicach. Podobne ustalenia zostały powtórzone w innych stanach, w tym w Vermont, gdzie badania ustawy 60 reformy finansów szkół pod koniec 1990 roku zakończyły inicjatywę ” dramatycznie zmniejszone rozproszenie wydatków na edukację poprzez osłabienie związku między wydatkami a majątkiem majątkowym.”To z kolei doprowadziło do bardziej równych wyników uczniów.
badanie skutków reform finansów szkół w Kansas z 1992 r., które wiązały się z wyrównaniem liczby dzielnic o niskich wydatkach, wykazało wzrost wydatków o 20% związany z 5% wzrostem prawdopodobieństwa, że uczniowie będą kontynuować edukację policealną.
krótko mówiąc, rosnąca liczba badań pokazuje, że reformy finansowania szkół państwowych mogą mieć duży, pozytywny wpływ na wyniki uczniów, zwiększając poziom wykształcenia i zmniejszając luki.
jak wydawane są pieniądze ma znaczenie
zwiększone finansowanie prowadzi do zmniejszenia liczebności klas, ponieważ okręgi zatrudniają więcej nauczycieli i do bardziej konkurencyjnych wynagrodzeń nauczycieli. Znaczna część badań wskazuje na skuteczność zmniejszenia liczby klas w celu poprawy wyników uczniów i zmniejszenia luk wśród studentów, zwłaszcza w przypadku młodszych uczniów i tych, którzy wcześniej osiągali niskie wyniki. Często badania stwierdzają, że wpływ zmniejszenia wielkości klas na osiągnięcia są największe, gdy osiągane są pewne mniejsze progi klasowe (takie jak 15 lub 18) i są najbardziej widoczne dla uczniów kolorowych i tych w szkołach obsługujących koncentrację uczniów w ubóstwie. Mniejsze klasy dla małych dzieci mają długoterminowy wpływ na wyniki w przyszłości.
liczą się również wydatki na uzyskanie konkurencyjnego wynagrodzenia nauczycieli. Znaczna część badań potwierdza wniosek, że płace ogólne nauczycieli i płace względne wpływają na jakość tych, którzy zdecydują się podjąć pracę w zawodzie nauczyciela—i czy zostaną, gdy już się tam dostaną. Stwierdzono również, że wzrost płac nauczycieli wiąże się ze wzrostem osiągnięć uczniów—prawdopodobnie dlatego, że rekrutowani i zatrzymywani są bardziej zdolni nauczyciele.
implikacje polityczne
co te ustalenia oznaczają dla ustawodawców i innych decydentów? Jakie są możliwe do podjęcia działania implikacje polityczne?
- użyj dowodów na to, jak ważne są pieniądze. Jak widzieliśmy, badania są jasne: pieniądze wydawane mądrze mają znaczenie pod względem uczenia się studentów i bardziej sprawiedliwych wyników. Podczas gdy same pieniądze nie rozwiążą wszystkich naszych wyzwań edukacyjnych, nie ma szans na ich rozwiązanie bez odpowiednich i sprawiedliwie rozdzielonych zasobów.
- Jak widzieliśmy na przykładzie Massachusetts-który stał się najbardziej wydajnym stanem w 1990 roku i pozostał tam od tego czasu-finansowanie może być bardziej skuteczne w podnoszeniu poziomu uczenia się i osiągnięć studentów, gdy jest powiązane z kompleksową strategią reform.
- inwestuj więcej w studentów, którzy mają większe potrzeby. Progresywna Polityka finansowania i przepisy, które przydzielają środki potrzebne do wspierania okręgów szkolnych o niskich dochodach, prowadzą do większego uczenia się uczniów i zmniejszają braki w osiągnięciach.
- Inwestuj w zasoby ludzkie. Istnieją mocne dowody na to, że jakość nauczycieli jest kluczem do zwiększenia osiągnięć uczniów, podobnie jak małe rozmiary klas dla młodych uczniów i tych, którzy mają większe potrzeby. Silne, spersonalizowane nauczanie jest niezbędne, jeśli wszyscy uczniowie mają mieć możliwość rozwijania swoich talentów.
oczywiście, istnieje więcej Politycznych i prawnych implikacji badań zgłoszonych w tym skrócie. A zapewnienie odpowiedniego i sprawiedliwego finansowania wszystkich szkół i okręgów szkolnych jest trudnym zadaniem politycznym i technicznym. Ale jak pokazują dane zawarte w tym skrócie, jeśli nie podejmiemy się tego zadania, pokolenia uczniów nie będą miały dostępu do wysokiej jakości edukacji, której potrzebują i na którą zasługują.
How Money Matters for Schools (research brief) autorstwa Bruce ’ a D. Bakera jest dostępny na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne 4.0 Międzynarodowe.
ten brief i raport z badań, na których się opiera, zostały wsparte Grantem Fundacji Raikes. Podstawowe wsparcie operacyjne dla Learning Policy Institute zapewnia również Fundacja Forda, Fundacja Williama i flory Hewlettów oraz Fundacja Sandlera.