legalność obiektu i rozpatrzenia zgodnie z indyjskiej ustawy kontraktów, 1872

ten artykuł jest napisany przez Pranjal Rathore studiuje w Maharashtra National Law University, Aurangabad realizacji B. A. LL.B. (Hons.). Ten artykuł dotyczy pojęcia legalności obiektów &.

„Żadna zanieczyszczona ręka nie dotknie czystych źródeł sprawiedliwości.”

sekcja 23 indyjskiej ustawy o umowach z 1872 r. („ustawa”), określa trzy kwestie, na przykład rozważenie umowy, przedmiot umowy i umowa w istocie. W § 23 ograniczono wolność jednostki w związku z zawieraniem umów i poddano przywileje tej jednostki nadrzędnej kontemplacji porządku publicznego i innych zapisanych w niej postanowień. Sekcja 23 dodatkowo odkrywa swoje położenie z sekcji 264.

słowo „przedmiot” użyte w sekcji 23 wskazuje i oznacza „cel” i nie oznacza znaczenia w podobnym znaczeniu jak „rozważenie”. W związku z tym, pomimo faktu, że rozpatrzenie umowy może być legalne i prawdziwe, nie powstrzyma to umowy przed niezgodnością z prawem, jeśli cel (przedmiot) umowy jest nielegalny. Sekcja 23 ogranicza sądy, ponieważ sekcja nie kieruje się myślą lub motywem, do przedmiotu wymiany lub transakcji zasadniczo, a nie do powodów, które prowadzą do ekwiwalentu.

Kliknij tutaj

różnica między umową a Umową

punkty podane poniżej są hojne i bardzo znaczące, jeśli chodzi o rozróżnienie między umową a umową:

S.No.	umowy	umowy
	gwarancje i zobowiązania uwzględniające strony podobnej zgody nazywane są umową.	umowa, która jest prawnie wykonalna, jest znana jako umowa.
	definicja umowy została opisana w sekcji 2 lit.e).	kontrakt definicyjny jest scharakteryzowany w sekcji 2 (h) indyjskiej ustawy kontraktowej, 1872.
	każda umowa nie jest umową.	każda umowa jest umową.
	umowa nie stoi na czele ani nie wiąże żadnej ze stron w celu wystawienia umowy.	w umowie osoby fizyczne są niewątpliwie zobowiązane do wykonania swojej części.
	zakres umowy jest szerszy niż umowa, ponieważ obejmuje ona szeroki zakres umowy, podobnie jak umowa.	zakres umowy jest umiarkowanie mniejszy niż umowy, ponieważ obejmuje tylko te umowy, które mają legalną wykonalność.

„jeżeli na życzenie promisora promisor lub inna osoba zrobiła lub odmówiła zrobienia lub powstrzymała się od zrobienia czegoś, lub ślubowała, że zrobi lub powstrzyma się od zrobienia czegoś, takie działanie lub powściągliwość lub gwarancja są znane jako wynagrodzenie za gwarancję.”

zgodnie z § 23 myśl lub przedmiot umowy jest zgodny z prawem, chyba że:-

” jest to zabronione przez prawo; lub ma taki charakter, że za każdym razem, gdy jest to dozwolone, unieważnia przepisy jakiegokolwiek prawa lub jest fałszywe; lub Obejmuje lub sugeruje uszkodzenie osoby lub mienia innej osoby; lub Sąd uważa to za niemoralne lub ograniczone do porządku publicznego.”W każdym z tych przypadków wynagrodzenie lub przedmiot umowy jest uważane za niezgodne z prawem. Znaczenie rozważań podane w sekcji 2 (d) indyjskiej ustawy kontraktowej z 1872 r.jest dość praktyczną i pragmatyczną definicją.

powodem tego jest podkreślenie prostej rzeczywistości, że rozważanie jest jakimś czynem wykonanym lub ślubowanym, zgodnie z życzeniem promisora. Dodatkowo pozostaje z dala od praktycznych wyzwań wynikających z hipotezy rozważania, jako że składa się z jakiegoś aktu, który jest pomocny dla jednej strony lub niewygodny dla drugiej. Ustawa upraszcza sprawę, stwierdzając, że każdy rodzaj działania lub wyrozumiałości, który został wykonany lub usiłował zostać wykonany na życzenie promisora, jest właściwym rozważeniem.

na życzenie Promisora

znaczenie rozważenia w sekcji 2 lit.d) wyraźnie podkreśla, że czyn nie będzie wielkim uznaniem za gwarancję, chyba że zostanie wykonany na życzenie promisora.

” w Durga Prasad V.Baldeo, urażony, na prośbę kolekcjonera miasta, pracował i budował na własny koszt niektóre sklepy na bazarze. Sklepy zostały zajęte przez oskarżonych, którzy w związku z tym, że strona obrażona wyczerpała pieniądze w rozwoju, ślubowali zapłacić mu prowizję od artykułów sprzedawanych za pośrednictwem ich biura na bazarze. Działalność poszkodowanego w celu odzyskania Komisji została oddalona.”

głównym powodem powstania gwarancji jest koszt poniesiony przez pokrzywdzonego w utworzeniu Ganj (rynku), jednak jest oczywiste, że cokolwiek zrobione w ten sposób nie było „na życzenie” oskarżonych w celu ustalenia wynagrodzenia. Akt ten był następstwem nie obietnicy, ale raczej porządku kolekcjonerskiego.

czynności wykonywane na żądanie

z drugiej strony, czynność dokonana na życzenie promisora jest dobra dla jego obietnicy, niezależnie od tego, czy nie ma ona dla niego osobistego użytku, czy korzyści. Decyzja Sądu Najwyższego w Kalkucie w sprawie Kedar Nath przeciwko Gorie Mohamed zyskała w tym względzie wyjątkowe uznanie.

uważano za właściwe wzniesienie korytarza Miejskiego w Howrah pod warunkiem, że z tego powodu uda się zebrać odpowiednie członkostwo. W tym celu komisarze Okręgu Howrah postanowili pracować nad pozyskaniem istotnych funduszy przez członków społeczeństwa. Stronnik był zwolennikiem tej rezerwy dla Rs. 100 za tę sumę wpisało jego nazwisko do księgi członkowskiej. Na zaufanie gwarantowanego członkostwa, urażona strona zawarła umowę z pracownikiem kontraktowym w celu wyprodukowania korytarza. Pozwany nie zapłacił jednak kwoty niezbędnej do zbudowania korytarza. W każdym razie pozwany nie zapłacił sumy i walczył, że nie uwzględniono jego obietnicy.

był zatem pociągnięty do odpowiedzialności, w której ludzie zostali poproszeni o zakup, znając powód, dla którego wypłacono gotówkę; zdali sobie sprawę, że przy zaufaniu ich członków należy zobowiązać się do zapłaty wykonawcy za pracę. Obietnica brzmiała: „w świetle Twojej zgody na zawarcie umowy o podwyższenie korytarza, próbuję dostarczyć na to gotówkę.”Czyn pokrzywdzonego w zawieraniu umowy z pracownikiem kontraktowym został dokonany na życzenie lub życzenie pozwanego (promisora), aby uwzględnić w znaczeniu § 2 lit. d). Miało być obiecane, że zapłaci za przedstawienie aktu i nie można było go odrzucić, gdy obietnica weszła w życie.

weksel lub inna osoba fizyczna

późniejsza uderzająca cecha definicji w sekcji 2 lit. d) polega na tym, że czyn, który ma na celu ustalenie zapłaty, może zostać zakończony przez „weksel lub inną osobę fizyczną”. Oznacza to zatem, że tak długo, jak istnieje opłata za gwarancję, nie ma znaczenia, kto ją dostarczył. Może odejść od obietnicy lub jeśli promisor nie ma skargi, od innej osoby. Ta wytyczna ma swój początek w angielskim prawie zwyczajowym, ponieważ została przyjęta przez Sąd Królewskiej ławki już w 1677 roku w Dutton V. Poole:

osoba miała dziewczynę do ślubu i aby dać jej podział małżeństwa, zaproponował sprzedaż części drewna, którą miał w tym czasie. Jego dziecko (respondent) gwarantowało, że jeśli ” ojciec nie będzie sprzedawał na jego prośbę, zapłaci dziewczynie 1000 funtów.”Ojciec, jak poprosiłem forbore i sprzedałem on jednak oskarżony nie zapłaciłem. Dziewczyna i jej mąż pozwali oskarżonego o sumę. Oczywiście pozwany dał swoją gwarancję ojcu i to sam ojciec, przysięgając na sprzedaż drewna, złożył obietnicę. Urażona strona nie była ani świadoma porozumienia, ani chętna do rozważenia.

w każdym razie podobnie pewne jest, że cały przedmiot umowy polegał na przekazaniu części osobie obrażonej lub powodowi. Byłoby wyjątkowo niesprawiedliwe, aby umożliwić dziecku utrzymanie drewna, ale potem odmówić swojej siostrze jej części. Został odpowiednio pociągnięty do odpowiedzialności.

stanowisko beneficjenta, który nie jest stroną

główne sugestie prawa angielskiego, o których mowa przez Lorda wicehrabiego Haldane ’ a, to:

1. wynagrodzenie musi być przenoszone tylko z weksla i weksla, w jakimkolwiek stanie. Przy braku szansy, że zostanie dostarczona przez inną osobę, promisee zamienia się w obcego do rozpatrzenia iw ten sposób, nie może autoryzować obietnicy;
2. umowa nie może być autoryzowana przez osobę, która nie jest z nią związana, pomimo faktu, że jest wykonana dla jego korzyści. Jest obcą Umową i nie może rościć żadnych praw z jej tytułu.

te zalecenia zostały ukształtowane ze względu na sprawę Tweedle V.Atkinson, która ustanowiła fundament tego, co w ten sposób stało się znane jako „privity of contract”, co oznacza, że umowa jest umową między Stronami w szczególności i Żadna trzecia osoba nie może pozwać na nią w żadnym wypadku, gdy świadomie czerpie korzyści. Whitman J. uważał, że jest to rozbudowana wytyczna „że Żaden nieznajomy z rozważań nie może wykorzystać umowy, chociaż zrobionej dla jego korzyści”.

w związku z tym, pomimo faktu, że jedynym celem umowy było Związanie korzyści ze strony obrażonej, nie pozwolono mu pozwać, ponieważ kontrakt został zawarty z jego ojcem, a nie z nim. Zasada ta została poświadczona przez Izbę Lordów w Dunlop Pneumatic Tire Co. v Selfridge and Co.

) zaoferował pewien towar firmie one Dew and Co. ponadto zweryfikowali od nich porozumienie, aby nie sprzedawać towarów poniżej wymienionych kosztów i że w przypadku, gdy zaoferują produkty innemu dealerowi, otrzymają podobne zobowiązanie do utrzymania cennika.

zaoferował opony silnikowe do procesowych (Selfridge and Co.), który zawarł umowę, aby uniknąć oferowania opon jakimkolwiek prywatnym klientom po nie dokładnie wymienionych kosztach. Urażone strony pozwały respondentów za naruszenie umowy. Stwierdzono, że akceptacja powodów była nieujawniona, żadne uwagi nie zostały przeniesione z nich na pozwanych i że umowa była przez nich niewykonalna.

Tutaj, w perspektywie rozsądnego języka zapisanego w sekcji 2 (d), nie jest fundamentalne, że rozważanie powinno być dostarczone przez obietnicę. Obietnica nie jest wykonalne, jeśli istnieje pewne uwzględnienie dla niego i to jest bardzo nieistotne, czy porusza się z obietnicy lub innej osoby.

decyzja Sądu Najwyższego Madrasu w Chinnaya V. Ramayya była: stara kobieta, w akcie darowania, podarowała pewną własność stronie procesowej, jej dziewczynie. W zapisach aktu, który został zapisany, ustalono, że renta Rs. 653 R. Należy płacić co roku stronie urażonej, która była siostrą staruszki.

pozwany, na korzyść powoda, wykonał Iqrarname (understanding) obiecując wpływ na postanowienie. Renta nie została jednak wypłacona, a urażona strona pozwała ją do sądu. Niewątpliwie, głównym czynnikiem dla pozwanego gwarancję zapłaty renty był dar konkretnych gruntów, które było przez starą kobietę do pozwanego, pozwany, w ten sposób, próbował chronić się na tej podstawie, że obietnica (urażony) nie dostarczył żadnej zapłaty za to samo.

krótko mówiąc, cała sprawa była: obietnica pozwanego została dana stronie obrażonej, jednak rozważanie zostało dostarczone przez siostrę strony obrażonej.

sąd mógł skutecznie umożliwić stronie pokrzywdzonej odzyskanie renty, ponieważ może to być rozpatrywane przez „inną osobę” i jest podobnie potężne. Sąd osiągnął podobny wynik, ale w pewnym stopniu na zróżnicowanym gruncie.

Innes J. próbował porównać okoliczności z realiami Duttona v. Poole ’ a. Biorąc wszystko pod uwagę, siostra respondentów dostałaby podział małżeństwa, ale za obietnicę pozwanego. W tym przypadku dodatkowo dało to pomysł, że strona obrażona w tym momencie otrzymywała od siostry rentę w wysokości podobnej sumy z majątku, a kiedy majątek został przekazany stronie sporu, ustalono, że płatność na rzecz strony obrażonej powinna postępować, a ona obiecała w ten sam sposób.

to oznacza, że niezdolność do dotrzymania obietnicy odmówiłaby powodowi kwoty, którą już otrzymywała i jest to prawne powszechne, że jeśli obietnica powoduje pewną stratę, to wystarczające jest uwzględnienie obietnicy. W ten sposób powód rozpatrzył sprawę.

American Horse Enterprises (1988), California Court of Appeal for the Third District odmówił wykonania umowy o zapłatę weksli wykorzystywanych do nabycia organizacji, która produkowała narkotyki i podobne rzeczy. Pomimo faktu, że sprzedane rzeczy nie były w rzeczywistości niezgodne z prawem, sąd odmówił uszanowania umowy ze względu na kwestie porządku publicznego.

w Kanadzie jednym z najczęściej cytowanych przypadków braku wykonalności zależnej od bezprawności jest Royal Bank of Canada v. Newell, w którym dama, nawet bez pytania męża, sfałszowała podpis męża na 40 czekach, w sumie ponad 58 000 dolarów. Aby uchronić ją przed oskarżeniem, jej mąż zaznaczył list celowy zaaranżowany przez bank, w którym wyraził zgodę na przyjęcie i przejęcie „wszelkich zobowiązań, odpowiedzialności, obowiązku” za sfałszowane czeki. Porozumienie było jednak niewykonalne i zostało gdzieś uderzone przez sądy, w wyniku jego podstawowego celu, jakim było”zatrzymanie postępowania karnego”.

z powodu bezprawności umowy, a zatem unieważnienia statusu, bank musiał przywrócić płatności dokonane przez męża.

przedmiot i rozpatrzenie

rozpatrzenie lub przedmiot umowy jest zgodne z prawem, dopóki nie zawiera któregokolwiek z poniższych warunków:-

zabronione przez prawo

w momencie, gdy przedmiot umowy lub rozpatrzenie umowy jest zabronione przez prawo, w tym momencie nie są one już prawnym rozpatrzeniem lub przedmiotem. W tym momencie stają się one z natury bezprawne. W związku z tym taka umowa nie może być już znacząca ani ważna. Bezprawne rozpatrywanie przedmiotu obejmuje czyny, które są wyraźnie karane przez prawo. Obejmuje to dodatkowo te, na które właściwy organ nie zezwala w drodze przepisów i wytycznych. Jeśli jednak przepisy wprowadzone przez takie organy nie są zgodne z prawem, nie będą one w ogóle miały zastosowania.

zakazane przez prawo „nie jest synonimem słowa „void”, a zatem nie jest istotne, że wszystko, co jest nieważne, jest również”nielegalne przez prawo”.

powyższa decyzja została podjęta przez Sąd Najwyższy w sprawie Gherulal Parakh V. Mahadeodas (AIR 1959 SC 781) i sąd orzekł, że:

„słowo” niemoralne ” jest słowem wyjątkowo kompletnym. Konwencjonalnie przyjmuje w każdej części życia bezpośrednio od osobistego postępowania do ogólnego poziomu życia. Podobnie można powiedzieć, że to, co jest wrogie wielkiemu sumieniu, jest niemoralne i nieetyczne. Jej zróżnicowana treść zależy od harmonogramu, miejsca i fazy rozwoju człowieka danej kultury. Mówiąc w prostych słowach, nie można ustanowić żadnego ogólnego standardu i żadnego prawa zależnego od takiej płynnej idei.

przepisy § 23 ustawy o zamówieniach wskazują na autorytatywny cel nadania jej ograniczonego znaczenia. Jego porównanie z podobnie iluzoryczną ideą, polityką publiczną, pokazuje, że jest ona używana w ograniczonym sensie; ogólnie rzecz biorąc, byłoby pokrycie tych dwóch idei.

inne ograniczenie nałożone na słowo przez posąg, w szczególności „sądy myślą o niemoralności”, wskazuje na możliwość, że jest to również część prawa zwyczajowego, jak nauczanie porządku publicznego, i w ten sposób powinno być ograniczone do standardów postrzeganych i ustalanych przez sądy. Punkty odniesienia ograniczają wspomniany pomysł tylko do niemoralności seksualnej i żaden przypadek nie został wniesiony do powiadomienia zwykłych ludzi, gdzie został zastosowany do jakiejkolwiek głowy innej niż niemoralność seksualna.

słowo „prawo” w sekcji 23(1) oznacza prawo, to znaczy prawo sankcjonowane przez rząd i nie wolno angażować się w umowę gwarancji na podstawie umowy, która jest wykluczona(zabroniona) przez prawo. Dochodzenie bez względu na to, czy dana umowa jest zabroniona przez ustawę, czy też w ogóle będzie naruszać jej postanowienia, jest stale rozwijane przez ustawę, której standardem jest to, że powinna być interpretowana w sposób wskazany przez ustawodawcę i taki, jaki ma być.

naruszenie licencji i przepisów

jeśli jakiekolwiek postanowienie o naruszeniu licencji nie zostanie uznane za nielegalne lub bezprawne. Weźmy przykład: „A” otrzymał od Wydziału Leśnego Zezwolenie na ścinanie trawy na określonym terytorium. Władze oddziału ujawniły mu, że nie może dać takiego prawa komuś innemu. Ustawa o lasach nie ma jednak takiej reguły. Ale pewnego pięknego dnia „A” zaoferował swoje prawo do ” B ” i Umowa nadal była uważana za zgodną z prawem.”

cesja praw autorskich

zgodnie z sekcją 18 ustawy o prawie autorskim z 1957 roku właściciel praw autorskich do utworu ma możliwość przydziału swoich praw autorskich innej osobie. Efektem zadania jest to, że wybrany zostaje zakwalifikowany do każdego z praw identyfikowanych z prawami autorskimi do wyznaczonego utworu. Jednak samo przyznanie prawa do rozpowszechniania, publikowania i sprzedaży dzieła chronionego prawem autorskim wiąże się z prawem do publikacji, a nie z przypisaniem praw autorskich.

jeśli osoba wybrana do prawa autorskiego zostanie zakwalifikowana do wszelkich przywilejów związanych z prawami autorskimi, będzie traktowana jak właściciel praw autorskich w odniesieniu do tych praw. Cesjonariusz będzie traktowany podobnie jak właściciel praw autorskich, jak w przypadku praw nieprzypisanych. Uprawnieni agenci cesjonariusza będą kwalifikowani do korzyści wynikających z cesji, jeśli powiernik odejdzie przed wykonaniem pracy.

w Video Master v. Nishi Production, Bombay High Court rozważył kwestię, czy przypisanie praw do wideo obejmowałoby również przywilej transmisji satelitarnej. Sąd zgodził się z konfliktami pozwanego, że istnieją różne metody korespondencji z opinią publiczną, na przykład transmisja telewizyjna (Doordarshan), Telekomunikacja satelitarna i telewizja wideo.

właściciel filmu miał osobne prawa autorskie w każdym z tych trybów i mógł je przekazać różnym osobom. W ten sposób prawa autorskie do filmu nadawane przez satelitę były innym prawem właściciela filmu, a prawa autorskie do filmu przekazane osobie obrażonej wykluczałyby to.

metoda cesji

zgodnie z sekcją 19 ustawy o prawie autorskim z 1957 r.cesja praw autorskich jest uzasadniona tylko w przypadku, gdy jest zapisana jako papierowa kopia i oznaczona przez cesjonariusza lub przez jego odpowiednio zatwierdzonego operatora. W przypadku braku szansy, że czas przydziału nie zostanie odwołany, zostanie on uznany za pięć lat od daty przydziału. W przypadku braku możliwości, że regionalny stopień takiego przydziału nie jest określony, zostanie on uznany za istotny w całych Indiach.

podobnie, sekcja 19(8) bada, że cesja praw autorskich zneutralizuje warunki, na których prawa zostały przypisane do określonego społeczeństwa praw autorskich, w którym twórca utworu jest częścią, będą nieważne. Ponadto, sekcja 19(9) i sekcja 19(10) wyrażają opinię, że przypisanie praw autorskich do tworzenia filmu kinowego lub dźwięku nie wpłynie na przywilej twórcy do zagwarantowania równoważnej części Eminencji i myśli należnej za wykorzystanie jego zapewnionego dzieła.

In Saregama India Ltd V. Suresh Jindal, stwierdzono, że właściciel praw autorskich do przyszłego utworu może zrzec się praw autorskich do dowolnej osoby, w całości lub w części, na cały okres praw autorskich lub ich części, a po dokonaniu cesji praw autorskich, cesjonariusz z ostatecznym celem tego aktu jest traktowany jak właściciel praw autorskich.

pokonanie jakiegokolwiek prawa

słowa „Gdyby było to dozwolone, pokonałoby przepisy prawa”, o których mowa w sekcji 23, należy rozumieć jako odnoszące się do wykonania umowy, która zasadniczo wiąże się z naruszeniem przepisu jakiegokolwiek prawa. Ogólny standard prawa stosowany przez sądy zależy od szczególnej sprawy do maksymy: modus et conventio vincunt legem. Co oznacza, że bez szansy, że wyraźne postanowienia jakiegokolwiek prawa zostaną naruszone przez umowę, interesy stron lub osób postronnych będą miały szkodliwy wpływ na jej zadowolenie.

strony umowy mogą same kierować swoimi przywilejami(prawami) i zobowiązaniami, a sąd tylko zaoferuje wpływ na intencje Stron, o których mowa w Umowie, zgodnie z obowiązującym prawem kraju.

w skrócie trzy zasady, które wyłaniają się to:

1. umowa lub umowa są nieważne, jeśli jej motywem jest popełnienie czynu niezgodnego z prawem;
2. umowa lub umowa są nieważne, w przypadku gdy jest to wyraźnie lub dorozumiane zabronione przez jakiekolwiek prawo;
3. umowa lub umowa jest nieważna, jeśli jej wykonanie jest niewyobrażalne bez łamania jakiegokolwiek prawa.

zgodnie z sekcją 23 kontrast między umowami, które są nieważne, a umowami, które są niezgodne z prawem, jest bardzo skromny lub niewielki. Jak powiedział Anson, ” prawo może albo zabronić zawarcia umowy, albo może po prostu powiedzieć, że przy braku szansy, że zostanie ona zawarta, sądy jej nie wprowadzą. W poprzednim przypadku jest to niezgodne z prawem, w drugim jest po prostu nieważne, ale w takim stopniu, w jakim nielegalne umowy są podobnie nieważne, jakkolwiek nieważne umowy nie są tak naprawdę, różnica jest dla większości celów nieistotna i nawet sędziowie wydają się uważać te dwa za wymienne”.

w sprawie Rajat Kumar Rath V. Administration of India, Sąd Najwyższy w Orissa wyjaśnił rozróżnienie w następujących słowach:

” nieważne porozumienie jest takie, które nie ma skutków prawnych. W przypadku braku możliwości, że umowa jest zabezpieczeniem dla innej lub ustanawia przewodnik zachęcający do ukończenia przedmiotu drugiej umowy, która jednak jest nieważna, ale nie jest zabroniona przez prawo, może być podtrzymana jako porozumienie dotyczące bezpieczeństwa. Na off szansa, że jest to kawałek elementu przeznaczonego do prawa rzeczywiście ograniczone, nie może zmierzyć się z roszczeniem na umowie, to jest zepsute z niewłaściwego przedmiotu wyglądał do osiągnięcia, który jest dotknięty przez prawo.

gdy osoba fizyczna zawiera niezgodną z prawem umowę, gwarantuje wyraźnie lub przez sugestię, że umowa jest bez winy, taka obietnica dodaje się do umowy pobocznej na drugą stronę, jeśli w rzeczywistości bez winy niemoralności może pozwać o odszkodowanie”.

szkoda osoby lub mienia innej osoby

zgodnie z postanowieniami sekcji 23 umowa, która obejmuje wyrządzenie szkody osobie lub mieniu osoby trzeciej, jest nieważna i nie może być wykonana przez sąd i w ten sposób żaden przypadek nie jest ekonomiczny dla zerwania takiej niezgodnej z prawem umowy.

„Pari delicto est conditio defendentis”

Sąd Najwyższy Indii w większości orzeczeń uznał, że istnieje kilka wyjątków od powyższej zasady. W tym związku Sąd Najwyższy Hon 'ble przytoczył z aprobatą towarzyszące mu spostrzeżenia Ansona:” rzadko zdarzają się przypadki, w których człowiek został zwolniony z wyników niezgodnego z prawem porozumienia, do którego wszedł, przypadki, w których maksyma nie ma znaczącego znaczenia.”

dzielą się na trzy klasy:

1. w przypadku gdy niezgodna z prawem propozycja została jeszcze znacznie wprowadzona w życie przed próbą odzyskania zapłaconej gotówki lub towaru dostarczonego lub przekazanego w jej ramach;
2. gdzie strona obrażona nie jest w pari delicto z pozwanym;
3. gdzie strona obrażona nie musi polegać na niegodziwości lub nielegalności, aby wyjaśnić swoją sprawę”.

sekcja 23 mówi, że myśl lub przedmiot porozumienia jest niezgodny z prawem w przypadku, gdy „jest oszukańczy”. Ale w zależności od takich i porównawczych wyłączeń, umowy, które nie są nielegalne i nie rozpoczęły się oszustwami, powinny być pod każdym względem oglądane: pacta conventa quae neque contra leges neque dolo mall inita sunt omnimodo observanda sunt (umowy, które nie są nielegalne i nie pochodzą z oszustwa, powinny być pod każdym względem obserwowane).

Niemoralna ingerencja w stosunki małżeńskie / niemoralność zgodnie z prawem

w przypadku, gdy przedmiot lub zapłata są postrzegane przez sąd jako niewłaściwe, w tym momencie taki przedmiot i zapłata są niemoralne. Państwo, na przykład, ” a „pożyczyła gotówkę „B”, aby oddzielić się od męża „C”. Zgodziło się, że gdy ” B „przejmie separację,” A ” ją poślubi. Jednak sąd wydał wyrok, że ” A „nie może odzyskać gotówki od „B”, ponieważ umowa jest nieważna z powodu bezprawnego rozpatrzenia.

porządek publiczny

to banalne prawo, że ten, kto celowo wchodzi w umowę z nieprzemyślanym przedmiotem, nie może upoważnić swoich praw w związku z taką umową. Co ważne, ustawa nigdzie nie scharakteryzuje słów ” porządek publiczny „lub” przeciwny porządkowi publicznemu „lub”sprzeczny z porządkiem publicznym”. Można jednak zauważyć, że wyrażenie „porządek publiczny” może oczywiście oznaczać kwestie dotyczące ogółu społeczeństwa lub dla dobra publicznego i entuzjazmu ogółu społeczeństwa.

Public Policy ” to ” termin niejednoznaczny i nieodpowiedni, określający podatność i błąd, gdy stosuje się go do wyboru zgodnych z prawem praw; jest przygotowany do tego, aby był rozumiany w różnych zmysłach; może i ma znaczenie w konwencjonalnym sensie implikuje praktyczność polityczną lub to, co jest najlepsze dla regularnej wielkości sieci, i w tym sensie może istnieć wiele sentymentów; na co wskazują szkolenia, nawyki, talenty i aury każdego człowieka, który ma zdecydować, czy czyn jest sprzeczny z porządkiem publicznym, czy nie”.

według Lorda Atkina ” rozporządzenie nie rozciąga się tylko na szkodliwe skutki, musi być stosowane do destrukcyjnych tendencji. Tutaj ziemia jest mniej chroniona i wprowadza w błąd”.

powyższa zasada została sformułowana przez Sąd Najwyższy Indii w sprawie Gherulal Parakh przeciwko Mahadevdas Maiya, w której sędzia Hon ’ ble Subba Rao, odnosząc się do postrzegania Lorda Atkina: „Porządek publiczny lub Strategia prawa jest pojęciem ilustracyjnym. Został przedstawiony jako „nieuczciwy przewodnik”, „zmienna jakość”, „niesforny koń” i tak dalej.

podstawowym obowiązkiem sali sądowej jest realizacja obietnicy złożonej przez strony i utrzymanie świętości porozumienia, które stanowi podstawę społeczeństwa, jednak w szczególnych przypadkach sąd może zwolnić ich z obowiązku przestrzegania zasady ustanowionej w porządku publicznym. Na potrzebę lepszych słów.

Lord Atkin pokazuje, że jeśli coś dzieje się w opozycji do porządku publicznego, jest rzeczą niebezpieczną, a jednak regulacja jest rozciągnięta nie tylko na destrukcyjne przypadki, ale oprócz szkodliwych tendencji, jest administrowana przez precedensy.”

w Kedar Nath Motani V. Prahlad Rai Sąd Hon 'ble orzekł, że” właściwy pogląd w prawie jest taki, że to, co trzeba zobaczyć, to czy bezprawie idzie w tak dużym stopniu podstawą problemu, że strona obrażona nie może wnieść swoją działalność bez zależności od bezprawnej transakcji, do której wszedł. Przy braku szansy, że bezprawie jest nieistotne lub powszednie, urażona strona nie jest zobowiązana do zaufania ławie przysięgłych do mądrego decydowania o tej bezprawności, w tym momencie porządek publiczny żąda, aby pozwany nie mógł wykorzystać tego stanowiska.

surowy pogląd, oczywiście, musi być brany pod uwagę bezpośredniość strony obrażonej i nie powinno się pozwolić na obejście wykroczenia przez przywrócenie nieuczciwego oświadczenia lub błędne cytowanie rzeczywistości. Zakładając jednak, że sprawa jest jasna, a niezgodność z prawem nie musi być argumentowana ani wykazywana jako główny aspekt przyczyny działania, a strona obrażona wycofała się przed dokonaniem nielegalnego zamiaru, w tym momencie, z wyjątkiem sytuacji, gdy ma to charakter tak rażący, że wstrząsa sumieniem sądu, zarzut pozwanego nie powinien przeważać.”

Sąd Najwyższy Indii Hon ’ ble zarządzał niektórymi sprawami zgodnie z sekcją 23, stwierdzając, że kilka czynności związanych z zawarciem umowy jest nieważnych. W sprawie zatytułowanej ” ONGC Ltd. v. Saw Pipes Sp. z o. o.”podczas rozszyfrowania znaczenia” porządku publicznego ” dla tej sytuacji, Sąd Hon 'ble zauważył, że wielokrotnie wyrażano przez różne władze, że artykulacja „porządku publicznego” nie zgadza się z dokładną definicją i może się zmieniać z wieku na wiek i co jakiś czas.

tak więc idea „porządku publicznego” jest postrzegana jako niejasna, pozbawiona wąskiego lub rozległego znaczenia w zależności od sytuacji, w której jest używana. W ten sposób uznano, że terminowi „porządek publiczny” należy nadać szersze znaczenie.

the Hon 'ble Court dependence on” Central Inland Water Transport Corporation Limited and Anr. v. Brojo Nath Ganguly i Anr.”stwierdził, że co jest przydatne dla ludzi w ogóle lub w interesie publicznym lub co może być szkodliwe lub szkodliwe dla interesu publicznego, zmienia się co jakiś czas. Jednak Honor, który najwyraźniej narusza przepisy ustawowe, nie może być uznany za leży w interesie publicznym. Taki zaszczyt prawdopodobnie źle wpłynie na wymiar sprawiedliwości. Następnie należy odłożyć Honor, jeśli jest w opozycji do:

1. główne podejście prawa Indyjskiego;
2. interes Indii;
3. sprawiedliwość lub sprawiedliwość;
4. na off szansa, że jest to pozornie nielegalne.

nielegalność musi iść do źródła problemu, a jeśli nielegalność jest banalna, nie można uznać, że honor jest sprzeczny z porządkiem publicznym. Honor może być również uchylony w przypadku, gdy jest on tak niesprawiedliwy i absurdalny, że wstrząsa sumieniem sądu.

przyjrzyjmy się więc pewnym umowom, które są sprzeczne z porządkiem publicznym:

1. handel z wrogiem: zawarcie umowy z jednostką z narodu, z którym Indie są w stanie wojny, będzie porozumieniem nieważnym. Na przykład pośrednik wchodzący w porozumienie z obywatelem Pakistanu podczas wojny w Kargil;
2. duszenie oskarżenia: jest to inwazja na normalny kurs prawa, a takie umowy są nieważne. Na przykład A wyraża zgodę na zaoferowanie Ziemi B W przypadku, gdy nie uczestniczy on w postępowaniu karnym przeciwko niemu;
3. alimenty i Champerty: umowa Alimentacyjna to sytuacja, w której jednostka ślubuje zachować garnitur, w którym osobiście nie ma prawdziwego interesu. Champerty to punkt, w którym indywidualna zgoda na pomoc drugiej stronie w pozwie o niewielką część odszkodowania lub szkody;
4. Umowa o ruch w urzędach publicznych;
5. umowy o Monopole;
6. zgoda na pośrednictwo w małżeństwie za wynagrodzeniem;
7. ingerowanie w sądy: Umowa, której celem jest pobudzenie organów prawnych lub państwowych do działania korupcyjnego i ingerowania w legalne procedury.

zawarcie

więc chodziło o legalność przedmiotów i uwzględnienie w prawie umów. Aby zachować strategiczny dystans od uzasadnionych kwestii, później strony muszą zawrzeć umowę, ustanawiając zachętę do wyraźnego handlu, administracji lub wykonywania zatrudnienia. Rozpatrzenie zgodnie z prawem wiąże umowę, chroniąc obie strony przed potencjalnymi roszczeniami lub fałszywymi wrażeniami.

podobnie, rozważania regularnie obejmują obszar, który decyduje o nieszczęsnym obowiązku. Posiadanie porozumienia, które w oczywisty sposób wyraża te dane, powoduje, że sąd dowiaduje się, gdzie doszło do rozczarowania, kto jest winny i jaką karę należy wymierzyć. Wytyczne dotyczące pełnego dowodu przewidują przedstawienie dowodu zewnętrznego, który mógłby dostosować warunki umowy w dowolnym charakterze. Umowy bezpieczeństwa umożliwiają stronom dokonywanie uzupełnień do umów podstawowych.

1. http://www.mondaq.com/india/x/854828/Copyright/ASSIGNMENT+AND+LICENSING+OF+COPYRIGHT
2. https://www.toppr.com/guides/business-laws/indian-contract-act-1872-part-ii/legality-of-object-and-consideration/
3. https://blog.ipleaders.in/concept-assignment-copyright/
4. https://www.legalbites.in/legality-of-object/
5. http://www.lexuniverse.com/contract-law/india/Legality-of-Object.html
6. http://racolblegal.com/legality-of-object-unlawful-agreements/
7. http://egyankosh.ac.in/bitstream/123456789/13386/1/Unit-5.pdf

studenci kursów prawniczych regularnie opracowują zadania pisarskie i pracują nad praktycznymi ćwiczeniami w ramach swoich zajęć i rozwijają się w praktycznych umiejętnościach.