Uwaga redakcji: ten artykuł został napisany przez Constantine Yannelis, adiunkta finansów na University of Chicago Booth School of Business i udostępniony przez Chicago Booth Review. Esej jest oparty na zeznaniach yannelisa złożonych do komisji Senatu Stanów Zjednoczonych ds. bankowości, Mieszkalnictwa i spraw miejskich podkomisji ds. polityki gospodarczej w kwietniu 2021 roku.
edukacja jest pojedynczą inwestycją o najwyższym zwrocie, którą większość Amerykanów dokona, więc uzyskanie naszego systemu finansowania szkolnictwa wyższego jest fundamentalnie ważne dla amerykańskich gospodarstw domowych i gospodarki.
kluczowym punktem w debacie o kredytach studenckich jest to, że wyniki kredytobiorców są bardzo zróżnicowane. Niezaprzeczalnie znaczna liczba kredytobiorców zmaga się z problemami i jest sympatycznymi kandydatami do pewnego rodzaju ulgi. Salda kredytów studenckich wzrosły w ciągu ostatnich dziesięcioleci. Według New York Fed, w ubiegłym roku kredyty studenckie miały najwyższy wskaźnik przestępczości jakiejkolwiek formy zadłużenia gospodarstw domowych.
większość kredytobiorców studenckich kończy jako osoby o wyższych dochodach, które nie mają trudności ze spłatą kredytów. Wykształcenie wyższe jest w zdecydowanej większości przypadków w Ameryce przepustką do sukcesu i wysoko płatną pracą. Spośród tych, którzy zmagają się ze spłatą pożyczek, duża część uczęszczała do stosunkowo niewielkiej liczby instytucji—głównie uczelni nastawionych na zysk.
sedno problemu na rynku kredytów studenckich polega na niedopasowaniu zachęt dla uczniów, szkół i rządu. Ta niewspółmierność wynika z faktu, że kredytobiorcy korzystają z pożyczek rządowych na opłacenie czesnego dla szkół. Jeśli kredytobiorcy dostają słabą pracę, a nie spłacają swoich kredytów, szkoły nie są na haku-koszty ponoszą podatnicy. Jak rozwiązać ten problem motywacyjny? Opcji jest wiele, ale jednym z najczęściej proponowanych rozwiązań jest uniwersalne udzielanie pożyczek.
sugerowano różne formy anulowania kredytu studenckiego, ale wszystkie są bardzo regresywne, pomagając kredytobiorcom o wyższych dochodach bardziej niż kredytobiorcom o niższych dochodach. Dzieje się tak przede wszystkim dlatego, że ludzie, którzy idą na studia, zarabiają więcej niż ci, którzy nie chodzą na studia, a ludzie, którzy wydają więcej na edukację w college 'u—na przykład ci, którzy uczęszczają do szkół medycznych i prawniczych—zarabiają więcej niż ci, którzy wydają mniej na edukację w college’ u, na przykład osoby porzucające studia lub posiadacze stopni licencjata.
moje własne badania z Sylvainem Catherine z University of Pennsylvania pokazują, że większość korzyści płynących z uniwersalnej polityki anulowania pożyczek w Stanach Zjednoczonych będzie dotyczyła osób o wysokich dochodach, tych z górnej 20 procent dystrybucji zarobków, które otrzymałyby sześć do ośmiu razy więcej ulgi w długach niż osoby z dolnej 20 procent dystrybucji zarobków. Te podstawowe wzorce są prawdziwe dla ograniczonych zasad przebaczenia, które ograniczają przebaczanie do $10,000 lub $ 50,000, jak również .
kolejny problem z udzielaniem kredytów studenckich polega na tym, że wielu borykających się z problemami kredytobiorców nadal będzie borykać się z trudnościami. Niewielka liczba kredytobiorców ma duże salda i niskie dochody. Polisy wybaczające $10,000 lub $50,000 w długach pozostawi ich poważne problemy bez rozwiązania.
podczas gdy fazy dochodowe-polityki, które ograniczają lub odcinają ulgi dla osób powyżej określonego progu dochodu-sprawiają, że przebaczenie jest mniej regresywne, są tępymi narzędziami i prowadzą do wielu osób, które zarabiają duże kwoty przez całe życie, takich jak rezydenci medyczni i urzędnicy sądowi, otrzymując znaczne przebaczenie pożyczki.
faktem, który często pomija się w debacie politycznej jest to, że mamy już progresywny program odpuszczania kredytów studenckich, a to jest spłata uzależniona od dochodów.
jeśli decydenci chcą mieć pewność, że fundusze trafią w ręce kredytobiorców na dole podziału dochodów w sposób progresywny, to nie osiągną tego celu. Raczej polityka przynosi korzyści przede wszystkim osobom o wysokich dochodach.
chociaż z własnych badań jestem przekonany, że kredyt studencki jest regresywny, to jest to również konsensus ekonomistów. Inicjatywa dotycząca globalnych rynków na stoisku w Chicago poprosiła panel wybitnych ekonomistów o rozważenie tego Oświadczenia: „Posiadanie przez rząd dodatkowego długu na spłatę bieżących niespłaconych kredytów byłoby regresywne netto.”W panelu uczestniczyli ekonomiści z wiodących instytucji zarówno z lewicy, jak i z prawicy. Wyniki ankiety były wymowne. Żaden ekonomista nie zgodził się z poglądem, że kredyt studencki jest regresywny. Wynika to z faktu, że fakty są jasne—aby pożyczyć frazę powszechnie używaną, „nauka jest rozliczana” -student-kredyt przebaczenie jest regresywną polityką, która w większości korzysta z osób z wyższych dochodów i wyższej klasy średniej.
kolejnym aspektem tej polityki jest wpływ studenckiego kredytu na nierówność rasową. Jednym z najbardziej niepokojących niepowodzeń federalnego programu pożyczkowego jest wysoki wskaźnik niewypłacalności i znaczne obciążenia pożyczkowe na czarnoskórych pożyczkobiorców. A dług studencki został wplątany w lukę bogactwa czarno-białego. Jednak dane pokazują, że zadłużenie studentów nie jest głównym czynnikiem powodującym lukę majątkową, a umorzenie kredytów studenckich uczyniłoby niewielki postęp, zamykając tę lukę, ale przy dużych kosztach. Średni majątek białej rodziny wynosi 171 000 dolarów, podczas gdy średni majątek czarnej rodziny wynosi 17 150 dolarów. Luka w bogactwie rasowym wynosi więc około $153,850. Według naszego artykułu, który wykorzystuje dane z badania Finansów konsumentów, a nie biorąc pod uwagę aktualną wartość kredytu, średnia Biała rodzina ma 6157 USD długu studenckiego, podczas gdy średnia Czarna rodzina ma 10 630 USD. Te liczby są bezwarunkowe w przypadku posiadania długu studenckiego.
Tak więc, gdyby wszystkie kredyty studenckie zostały wybaczone, luka w bogactwie rasowym zmniejszyłaby się ze 153 850 USD do 149 377 USD. Polityka anulowania pożyczek kosztowałaby około 1,7 biliona dolarów i zmniejszyłaby tylko lukę w bogactwie rasowym o około 3 procent. Z pewnością istnieją o wiele skuteczniejsze sposoby zainwestowania 1,7 biliona dolarów, jeśli celem decydentów politycznych jest zamknięcie luki w bogactwie rasowym. Na przykład, ukierunkowane, środki sprawdzone programy ubezpieczeń społecznych są znacznie bardziej prawdopodobne, aby skorzystać czarnych Amerykanów w stosunku do Studenckiego pożyczki przebaczenia. Dla większości amerykańskich rodzin, ich największym atutem jest ich dom, więc zwiększenie wartości nieruchomości i homeownership wśród czarnych Amerykanów również prawdopodobnie zrobić znacznie więcej, aby zamknąć luki bogactwa Rasowego. Mimo to, luka w dochodach rasowych jest główną siłą napędową luki w bogactwie; bogactwo jest ostatecznie napędzane przez zarobki i umiejętności pracowników—co ekonomiści nazywają kapitałem ludzkim. Podsumowując, wybaczanie długu studenckiego jest kosztownym sposobem na zamknięcie bardzo małej części luki bogactw czarno-białych.
W Jaki Sposób możemy zapewnić ulgę kredytobiorcom, którzy jej potrzebują, unikając jednocześnie dokonywania dużych płatności na rzecz zamożnych osób? Ustawodawcy muszą rozważyć szereg opcji politycznych. Jednym z nich jest przywrócenie ochrony przed bankructwem dla kredytobiorców studenckich.
inną opcją jest rozszerzenie wykorzystania spłat opartych na dochodach. Faktem, który często pomija się w debacie politycznej, jest to, że mamy już progresywny program odpuszczania pożyczek studenckich, a mianowicie spłatę opartą na dochodach (IDR). IDR planuje powiązać płatności z dochodami: kredytobiorcy zazwyczaj płacą 10-15 procent swoich dochodów powyżej 150 procent granicy ubóstwa federalnego. W zależności od planu, po 20 lub 25 latach Pozostałe salda są wybaczane. Tak więc, jeśli kredytobiorcy zarabiają poniżej 150 procent granicy ubóstwa, jako osoby o niskich dochodach, nigdy nic nie płacą, a dług jest wybaczany. Jeśli kredytobiorcy zarabiają niskie kwoty powyżej 150 procent granicy ubóstwa, dokonują pewnych płatności i otrzymują częściowe wybaczenie. Jeśli kredytobiorcy zarabiają wysokie dochody, w pełni spłacają pożyczkę. Mówiąc prościej, ludzie o wyższych dochodach płacą więcej, a ludzie o niższych dochodach płacą mniej. IDR jest więc Polityką postępową.
plany IDR zapewniają ulgę borykającym się z problemami kredytobiorcom, którzy borykają się z niekorzystnymi wydarzeniami życiowymi lub w inny sposób nie są w stanie zarobić wysokich dochodów. Pojawiły się problemy z wdrażaniem planów IDR w USA, ale można je naprawić, w tym dzięki najnowszym przepisom. Wiele krajów, takich jak Wielka Brytania i Australia, z powodzeniem prowadzi programy IDR, które są administrowane przez odpowiednie organy podatkowe.
poza udzielaniem ulg pożyczkobiorcom, co jest ważne, możemy zrobić więcej, aby rozwiązać problemy techniczne i zachęty. Możemy dać Usługobiorcom więcej narzędzi do kontaktu z kredytobiorcami i informowania ich o opcjach spłaty, takich jak IDR, a także zachęcić Usługobiorców do zapisania większej liczby osób do planu IDR. Ale chociaż możemy być w stanie wprowadzić pewne poprawki techniczne, serwisanci nie są źródłem problemu na rynku pożyczek studenckich: niewielka liczba szkół i programów odpowiada za dużą część negatywnych skutków.
aby to naprawić, decydenci mogą również bezpośrednio dostosować zachęty dla szkół i kredytobiorców. Na przykład Brazylia, która miała podobne problemy ze swoim programem pożyczek studenckich, niedawno nadała szkołom skin w grze, wymagając od nich uiszczenia opłaty opartej na wskaźnikach porzucenia i niewypłacalności. Pomogło to w dostosowaniu zachęt szkół i pożyczkobiorców. Zwiększenie dochodów bezpośrednio do Szkół z planów IDR lub wdrożenie umów o podziale dochodów, w których osoby fizyczne płacą nieograniczoną część swoich dochodów, może również pomóc w dostosowaniu zachęt szkół, uczniów i podatników.
Federalne kredyty studenckie są ważną częścią finansowania studiów i mobilności międzypokoleniowej. Źródłem naszego kryzysu kredytów studenckich jest niewspółosiowość zachęt. Ponieważ problem jest tak powolny i ciągły, Lubię analogię żaby powoli gotującej się w garnku z wodą nad płomieniem. Polityka taka jak anulowanie długu studenckiego nie gasi płomienia—nie rozwiązuje problemu motywacyjnego. Wszystko, co robią, to przenoszą żabę do nieco chłodniejszego garnka z wodą. I jeśli nie naprawimy sedna problemu, nawet jeśli wybaczymy 50 000 $ długu dla obecnych pożyczkobiorców, salda będą nadal rosły, a za 10 czy 20 lat staniemy w obliczu podobnego kryzysu.