organizmy modyfikowane genetycznie i szczelinowanie hydrauliczne to dwie najbardziej innowacyjne i kontrowersyjne technologie XXI wieku. Zapytaj wielu liderów przemysłu, a oni powiedzą ci, że te nowe technologie mają ogromne potencjalne korzyści dla społeczeństwa. Zapytaj krytyków, a wskażą na poważne zagrożenia, jakie te technologie stanowią zarówno dla ludzi, jak i środowiska. Biorąc pod uwagę to napięcie, decyzje dotyczące tego, czy i w jaki sposób rozwijać te nowe technologie, wymagają starannego rozważenia i uregulowania.
UC Berkeley Science Governance & Grupa Robocza Risk Futures jest zainteresowana rozwiązywaniem pytań dotyczących najlepszych środków regulacyjnych, które pojawiają się wraz z tymi i innymi technologiami XXI wieku. Grupa została utworzona przez Davida Winickoffa, profesora Bioetyki i społeczeństwa na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley oraz Dr. Samuela A. Weiss Evans, Associate Director for Research w Matrix-affiliated Center for Science, Technology, Medicine, & Society (Cstms), którzy utrzymują wspólne zainteresowanie analizą zarządzania wschodzącą nauką i technologią.
grupa robocza koncentruje się na analizie implikacji dzisiejszych odkryć naukowych i „poszukuje sposobów na zbudowanie społeczności zainteresowanych uczonych w rejonie Zatoki”, wyjaśnia Evans. Spotkania grupy skupiają badaczy z różnych dyscyplin, takich jak prawo, historia i antropologia; grupa otrzymała grant z UC Institute for Global Conflict and Cooperation i organizuje serię wydarzeń, aby zbadać niektóre problemy wynikające z wykorzystania istniejących form zarządzania do zarządzania ryzykiem związanym z powstającą nauką i technologią.
dzięki tej inicjatywie Evans i Winickoff rozważają historyczne precedensy środków regulacyjnych w dziedzinie innowacji naukowych, mając na celu opracowanie lepszego podejścia do zarządzania. Napisali prace analizujące zarządzanie geoinżynierią (np. szczelinowanie hydrauliczne) i biologii syntetycznej (organizmy modyfikowane genetycznie), a obecnie przygotowują pracę na temat wspólnych rodzajów zarządzania dla nowych technologii.
„oprócz warsztatów jesienią 2014 r.”, wyjaśnia Evans, „będziemy nadal koncentrować się na problemach zarządzania geoinżynierią, a także na problemach związanych z opracowywaniem alternatyw „biopaliw” dla paliw kopalnych.”
grupa robocza będzie nadal przedstawiać podejścia, które obecne struktury zarządzania przewidują w zakresie regulacji rozwoju naukowego i technologicznego, jednocześnie badając, w jaki sposób struktura regulacyjna może wymagać zmian, aby nadążyć za szybko zmieniającymi się dziedzinami. Wyzwanie, mówi Winickoff, polega na tym, że wiele zagrożeń związanych z innowacjami naukowymi nie jest jeszcze znanych, co oznacza, że strategie ograniczania tych zagrożeń są trudne do wdrożenia. Chociaż istnieją krajowe wytyczne dotyczące zarządzania ryzykiem związane z rozwojem technologii, nie uwzględniają one nieznanych zagrożeń, które „czekają”, ani nie uwzględniają zazwyczaj potrzeby współpracy ponadnarodowej.
Adwokaci i urzędnicy publiczni odgrywali w przeszłości ważną rolę w regulowaniu eksperymentów naukowych. W wielu z tych przypadków ryzyko szkody dla ludzi było bezpośrednie i natychmiastowe. Eksperymenty Norymberskie, afrykańskie próby AZT, badanie kiły Tuskegee i eksperymenty więzienne Stanford reprezentują przypadki, w których działania naukowe stały się publiczne, nastały wrzawy, zmieniły się przepisy, a normy etyczne zostały następnie zaktualizowane i regulowane.
Grupa Science Governance and Risk Futures ma nadzieję wyciągać wnioski z tych przypadków i prowadzić prace badawcze w nowym terenie, ponieważ stawka innowacji naukowych i technologicznych jest większa niż kiedykolwiek. Badają również możliwości działań politycznych, w których ryzyko jest mniej bezpośrednie, ale przewidywalne. „Dzięki dzisiejszym globalnym możliwościom produkcyjnym często to, kto ma wiedzę o czymś, a nie kto ma samą rzecz, stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa”, mówi Winickoff.
wśród pytań poruszonych podczas pracy grupy roboczej są: czy grupy aktywistów i inni zainteresowani członkowie społeczeństwa powinni mieć uprawnienia do regulowania działalności eksperymentalnej-a jeśli tak, to w jaki sposób? Jak skutecznie angażować się i pracować na rzecz etycznej i sprawiedliwej przyszłości?
kwestie te są natychmiast naglące, a badania tej grupy roboczej zapewnią przekonujące, porównawcze perspektywy zarządzania technologiami na teraz i w przyszłości. Jak zauważa Evans, ” grupa robocza będzie nadal miejscem szybkiej rozmowy między liderami Bay Area w myśleniu o zarządzaniu nowymi technologiami.”
Fototapeta.