klauzula „pay-if-paid” lub „pay-when-paid” jest często uwzględniana w podwykonawstwie. Klauzule te stanowią, że Generalny wykonawca nie jest zobowiązany do zapłaty podwykonawcy, chyba że i dopóki właściciel projektu nie zapłaci generalnemu wykonawcy. Takie przepisy mogą być problematyczne dla podwykonawców, gdy konieczne jest podjęcie działań windykacyjnych. Jeśli podwykonawca żąda zapłaty, Generalny wykonawca może powołać się na klauzulę pay-when-Pay i bronić się na tej podstawie, że nie została jeszcze opłacona przez właściciela.
sądy są podzielone co do tego, czy klauzula płatna jest wykonalna. Następujące stany orzekły, że te klauzule (lub niektóre ich odmiany) są ważne i przenoszą ryzyko niepłacenia przez właściciela na podwykonawcę: Arizona, Kolorado, Georgia, Floryda, Illinois, Michigan i Maryland.
natomiast Kalifornia i Nowy Jork całkowicie zniosły klauzulę pay-when-paid. W innych państwach wykonalność tych przepisów pozostaje niejasna, ale sądy mają tendencję do ich unieważniania. Następujące stany nie wydają się mieć niezłomną regułę w tej sprawie, ale mają tendencję do niełaskawiania ich i wcześniej unieważniły klauzule pay-when-paid z przyczyn technicznych lub innych: Alabama, Connecticut, Luizjana, Massachusetts, Missouri, Pensylwania, Tennessee i Waszyngton, D. C. Federalne sądy apelacyjne pierwszego i czwartego obwodu również unieważniły tego typu postanowienia z różnych powodów.
problem ten został rozwiązany w Minnesocie w 1990 roku w przypadku Mrozik Construction, Inc. v. Lovering Associates, Inc. W tym przypadku w omawianej klauzuli stwierdzono, że podwykonawca zostanie wypłacony „w zakresie, w jakim wykonawca został opłacony na rachunek podwykonawcy.”Zgodnie z tendencją w innych stanach, Minnesota Court of Appeals orzekl, ze ta rzekoma klauzula pay-when-paid nie bedzie egzekwowana. Orzeczenie to nie unieważniło jednak wyraźnie takich klauzul. Zamiast tego Sąd stwierdził, że język klauzuli nie przesunął jednoznacznie ryzyka niewypłacalności właściciela na podwykonawcę, a zatem nie będzie egzekwowany wobec podwykonawcy w celu zapobieżenia płatności. Sąd stwierdził, że taka klauzula nie byłaby wykonalna w Minnesocie „bez jednoznacznego, jednoznacznego języka” warunkującego płatność podwykonawcy w przypadku płatności od właściciela.
w momencie podjęcia decyzji o Mroziku ustawodawca z Minnesoty podjął już kroki w celu unieważnienia niektórych innych standardowych postanowień umowy, ale klauzula płaca-kiedy-zapłacona nie została rozwiązana. W 1984, Minnesota Statutes Chapter 337 (czasami nazywany „Subcontractor Bill of Rights”) została uchwalona i unieważniona następujące rodzaje postanowień umowy: 1) Ogólne klauzule odszkodowawcze; 2) klauzule jurysdykcyjne wymagające postępowania sądowego w innym stanie lub stosowania prawa innego państwa; i 3) klauzule odstąpienia od zastawu, które rzekomo zrzekają się praw zastawu przed rozpoczęciem projektu.
Karta Praw podwykonawcy wymaga również ” szybkiej zapłaty podwykonawcom.”Niestety, klauzula ta może być interpretowana jako faktycznie wspierająca klauzulę” pay-when-paid ” w umowie podwykonawczej. W szczególności prawo stanowi, że Generalny wykonawca musi zapłacić podwykonawcy lub dostawcy materiałów w ciągu dziesięciu dni od otrzymania przez generalnego wykonawcę zapłaty za bezsporne usługi świadczone przez podwykonawcę lub dostawcę materiałów. Ponieważ ustawa ta jest uzależniona od otrzymania przez generalnego wykonawcę pieniędzy od właściciela, oznacza to, że klauzula „pay-when-pay” może być wykonalna w Minnesocie, zwłaszcza jeśli jest „jednoznaczna”, jak stwierdził Sąd Mrozik. W związku z tym sprawa Mrozika i Karta Praw podwykonawcy odczytane razem nie skutkują jednoznaczną odpowiedzią na klauzule płacowe w Minnesocie.
należy zachować ostrożność w dochodzeniu zapłaty od generalnego wykonawcy w ramach umowy o podwykonawstwo AIA lub AGC. Umowy te zawierają zazwyczaj liczne niejasne i uciążliwe postanowienia. Przed podjęciem jakichkolwiek działań windykacyjnych zaleca się zasięgnięcie porady doświadczonego prawnika budowlanego w obliczu klauzuli „zapłata za zapłatę”