co to jest entrenchment?
w przypadku spółek utworzonych przed dniem 1 października 2009 r.protokoły i umowy spółki mogą określać postanowienia, które mogą być stosowane, zmieniane lub usuwane jedynie w sposób bardziej restrykcyjny niż specjalna uchwała (75% członków uprawnionych do głosowania musi się zgodzić). Jeżeli przepis ten podlega niniejszemu opisowi, uznaje się go za „przepis zakorzeniony” i podlega ustawie o spółkach z 2006 r., s 22.
w kwestii zmiany statutu sądy są przeciwne Zgodnie z Ustawą, spółka ma prawo do zmiany swoich artykułów. Jessel MR in Walker przeciwko London Tramways Company oświadczył:
„każdy z artykułów powinien być uznany za regulację zdolną do zmian”. Podejście to zostało uzgodnione przez Lorda Lindleya, który stwierdził, że „spółka jest upoważniona przez statut do zmiany przepisów zawartych w jej artykułach od czasu do czasu przez specjalne uchwały ‒ a wszelkie rozporządzenia lub artykuły, które rzekomo pozbawiają spółkę tego uprawnienia, są nieważne”.
umowy zewnętrzne
należy zauważyć, że spółka i jej członkowie są ograniczeni do zawierania umów zewnętrznych uniemożliwiających zmianę artykułów, w Punt v Symons and Co Ltd 2 Ch 506, członkowie zawarli umowę prywatną, która określała:
” spółka nie może w żadnym momencie zmieniać ani podejmować prób zmiany klauzul umowy spółki odnoszących się do mianowania sprzedawcy na dyrektora zarządzającego zgodnie z oryginalnymi ramami ani robić lub cierpieć z powodu jakichkolwiek działań niezgodnych z postanowieniami zawartymi odpowiednio w niniejszych klauzulach.”
” jestem gotów uznać, że w okolicznościach niniejszej sprawy umowa nie mogła działać, aby zapobiec zmianie artykułu.”
umowy wspólników
obecnie powszechną praktyką jest sporządzanie przez wspólników umów dodatkowych w formie „umowy wspólników”. W sprawie Russell przeciwko Northern Bank Development Corp Ltd 1 WLR 588 stwierdzono, że przepis w umowie spółki, który ograniczał jej ustawowe uprawnienia do zmiany tych artykułów, był nieważny, ale umowa poza artykułami między akcjonariuszami co do sposobu wykonywania przez nich praw głosu w sprawie uchwały o zmianie artykułów, niekoniecznie była nieważna.
artykuły wiążą nowych członków bez zmian lub poprawek – nowy inwestor przejmujący udziały w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością zostanie uznany za związanego istniejącymi artykułami spółki. Ten kapitał różni się od umów umownych, umów zewnętrznych, ponieważ nowi członkowie lub inwestorzy nie byliby stroną żadnej poprzedniej umowy.
z orzecznictwa wynika, że spółka może dowolnie zmieniać swoje artykuły i nie może ograniczać zmian poprzez zewnętrzne umowy członkowskie oparte na prawie umów. Sądy zezwalają wspólnikom na pewną swobodę wykonywania umów akcjonariuszy, które określają, w jaki sposób akcjonariusze mogą wykonywać swoje głosy w szczególny sposób w odniesieniu do konkretnego działania.
spółki utworzone przed dniem 1 października 2009 r.próbowały umocnić lub związać przyszłych członków poprzez włączenie postanowień do memorandum. Ten sposób postępowania w przypadku spółek utworzonych na podstawie ustawy o spółkach z 2006 r. byłby daremny, ponieważ znaczenie memorandum jest zmniejszone, ponieważ nie stanowi ono już części konstytucji.
przygotowując nowe wzory artykułów zgodnie z Ustawą o spółkach z 2006 r., Przegląd Prawa Spółek zalecił, aby członkowie mieli możliwość zakorzenienia przepisów, co zostało należycie zapisane w ustawie o spółkach z 2006 r. w rozdziale 2, zmiana artykułów, sekcja 22.
- artykuły spółki mogą zawierać postanowienie („postanowienie o umocowaniu”), w którym określone postanowienia artykułów mogą zostać zmienione lub uchylone tylko wtedy, gdy spełnione są warunki lub przestrzegane są procedury, które są bardziej restrykcyjne niż te mające zastosowanie w przypadku specjalnej uchwały.
Interpretując przepisy prawa, artykuły spółki mogą zawierać postanowienia o zmianie lub uchyleniu określonych przepisów tylko wtedy, gdy są one bardziej restrykcyjne niż podjęcie specjalnej uchwały. W związku z tym artykuł wymagający 80% uprawnionych do głosowania byłby opisany jako zakorzeniony, lub alternatywnie „wszyscy posłowie” muszą się zgodzić.
zamierzeniem ustawy było umożliwienie „bezwzględnego umocowania”, ponieważ sekcja 22(3)(a) została dodana na etapie komitetu (i jest w sprzeczności z absolutnym umocowaniem), pierwotna klauzula, że określone artykuły nie mogą być zmienione lub uchylone, została usunięta.
Memorandum, entrenchment and amendment (companies incorporated before 1 October 2009)
przykład przypadku
w maju 1987 r.właściciel i inżynier Widgets Limited, Pani Singh, miał dwóch synów, którzy byli dyrektorami i akcjonariuszami mniejszościowymi spółki. Pani Singh była bardzo dumna z opatentowanych produktów, które wyprodukowali, a kiedy ostatecznie przeniosła swoją działalność do rodziny, nie chciała, aby firma dywersyfikowała się na nowe produkty (do czego jej synowie naciskali matkę). Po zasięgnięciu porady prawnej w sprawie utworzenia, klauzula w memorandum spółki zawierała klauzulę „absolutnego umocowania” stwierdzającą, że memorandum (a zatem sprzeciw spółki) jest nieodwołalne.
Obaj synowie byli wówczas akcjonariuszami większościowymi i chcieli rozszerzyć swoją działalność oraz zmienić memorandum i zaktualizować statut spółki do nowych artykułów wzorcowych zgodnie z Ustawą o spółkach z 2006 r.
problem
dla firm, które mają zakorzenione postanowienia, które stanowią część ich protokołu, postanowienia są teraz automatycznie uznawane za część umowy spółki. Ustawa o spółkach z 2006 r., s 22(3)(a) zezwala na zmianę artykułów i zakorzenionego przepisu na podstawie zgody wszystkich członków spółki. Obaj synowie zgodzili się jednak, że to nie rozwiąże problemu. Spółka nie mogła wprowadzać zmian za pomocą § 22 ust. 3 lit.a) w ustawowym akcie prawnym. Jedynym działaniem obu synów było zwrócenie się do sądów o wydanie nakazu zmiany memorandum.
przegląd
zauważono, że przepisy zawarte w ustawie o spółkach z 2006 r., s 22, zostały sporządzone z elementem błędnego myślenia. Spółki utworzone po 1 października 2009 r. nie mogą korzystać z bezwzględnie zakorzenionych artykułów. omawiane orzecznictwo uniemożliwia niezmienne artykuły; a ustawodawstwo przewiduje przytłumioną wersję entrenchment, która wymaga jedynie zmiany lub uchylenia przepisów w artykułach, jeśli zostaną spełnione warunki lub procedury, co wymaga przyjęcia 75% lub więcej głosów oddanych przez posłów.
jedynym środkiem odwoławczym dla małych przedsiębiorstw prywatnych utworzonych przed dniem 1 października 2009 r.z nieodwołalnymi zapisami w memorandum jest uzyskanie nakazu sądowego. Sekcja 28 jest główną przyczyną problemu, uznając włączenie memorandum dla spółek utworzonych przed 1 października 2009 r.do artykułów, absolutne ugruntowanie jest uchwycone przez orzecznictwo, które pozwala na pełną swobodę dla Spółki do zmiany swoich artykułów.
Companies Act 1986, s 22
w styczniu 2012 r. memorandum do Business, Innovation and Skills Select Committee uniemożliwiło wejście w życie sekcji 22(2) (patrz poniżej); artykuł ogranicza, kiedy przepisy entrenchment spółki mogą być zawarte:
” postanowienia zawarte w artykułach
(2) postanowienia zawarte w artykułach
(a) w artykułach spółki o utworzeniu, lub
(b) w drodze zmiany artykułów spółki, na którą zgodzili się wszyscy członkowie spółki.”
zasugerowano, że dwie metody wprowadzenia entrenchment były ograniczone i wraz z sekcją 22(1) mogą ograniczać prawa związane z klasami dzielenia się i utrudniać zmianę takich przepisów, ponieważ wymaga to jednomyślnej zgody.
obecnie stanowisko pozostaje takie samo i nie zaproponowano daty wdrożenia sekcji 22 ust. 2.
Richard C. Bishop jest autorem Statutes of Association: Guidance and Precedents oraz Statutes of Association for Charities and Not for Profit Organisations: Guidance and Precedents.