słowo prywatyzacja pochodzi od łacińskiego słowa „privatus”. Prywatyzacja usług wodnych oznacza przeniesienie własności, własności lub działalności usług wodnych z rządu na sektor prywatny. Obejmuje to usługi takie jak obsługa i konserwacja usług wodnych, pobieranie rachunków, opomiarowanie, pobieranie przychodów itp.
woda: Commons czy towar?
woda jest podstawową potrzebą życia i nawet Organizacja Narodów Zjednoczonych (ONZ) uznała tę potrzebę za prawo człowieka. Światowy raport ONZ w sprawie wody z 2006 r. stwierdza, że” jest wystarczająco dużo wody dla wszystkich „i”niedobór wody jest często spowodowany niegospodarnością, korupcją, brakiem odpowiednich instytucji, biurokratyczną inercją i brakiem inwestycji zarówno w ludzkie możliwości, jak i infrastrukturę fizyczną”.
jednak proces, w którym wszystkie zasoby, nie ograniczone do wody, są przekształcane z dobra publicznego w towar zbywalny, wynika z procesów ekonomicznych. Obawy związane z niedoborem wody i koniecznością efektywnego gospodarowania wodą poprzez nadanie jej wartości ekonomicznej są punktem wyjścia do prywatyzacji. Krytycy publicznego zaopatrzenia w wodę nalegali na niezdolność Państwa do efektywnego działania i stworzyli argumenty za przejściem na rynkowy system zarządzania wodą. Jednak „gdy prywatne firmy próbują osiągnąć duże zyski dzięki wysokim cenom wody, odmawia to biednym niezbywalnego prawa do najbardziej niezbędnej substancji do życia”, mówi Vandana Shiva, znany ekolog.
jednak na całym świecie panuje pośpiech w prywatyzacji usług wodnych.
mity prywatyzacji
istnieje kilka mitów związanych z koncepcją prywatyzacji, z których najpopularniejszym jest:
- Prywatyzacja oszczędza pieniądze.
- prywatna firma wykonuje lepszą pracę niż te w sektorze publicznym.
- Prywatyzacja doprowadzi do niższych cen i lepszych standardów usług.
- przekształcenie przedsiębiorstw użyteczności publicznej w przedsiębiorstwa prywatne powoduje dramatyczną poprawę ich wydajności i wydajności.
- prywatyzacji musi towarzyszyć minimalna Regulacja.
- Prywatyzacja pozwala podmiotom rządowym lepiej przewidywać i kontrolować koszty budżetowe.
- Prywatyzacja pozwala podmiotom rządowym na większą elastyczność administracyjną.
- społeczeństwo nadal utrzymuje kontrolę nad sprywatyzowanym aktywem lub usługą, a rząd zachowuje ostateczną zdolność do podejmowania związanych z tym decyzji w zakresie polityki publicznej.
- jeśli coś pójdzie nie tak, rząd może łatwo zwolnić wykonawcę lub dostosować umowę.
- firmy są wybierane do umów prywatyzacyjnych na podstawie zasad merytorycznych, a nie na podstawie powiązań politycznych lub finansowych.
(Źródła: ujawnienie mitów prywatyzacji, mity prywatyzacji obalone)
Tło prywatyzacji wody: doświadczenie międzynarodowe
fala prywatyzacji wody rozpoczęła się na początku lat 90.w Ameryce Łacińskiej, a następnie rozprzestrzeniła się na inne kraje rozwijające się na całym świecie. Szybki impuls w prywatyzacji wody w krajach rozwijających się był spowodowany zwiększonym zaangażowaniem Banku Światowego I Międzynarodowego Funduszu Walutowego (MFW) w forsowanie reform strukturalnych z rządami w celu ułatwienia wzrostu sektora prywatnego. Warunki udzielania pożyczek zostały nałożone na kraje rozwijające się poprzez zapisy w umowach handlowych i warunkach udzielania pożyczek w celu wymuszenia prywatyzacji wody. Sektor wodny miał zostać otwarty za pośrednictwem Światowej Organizacji Handlu (WTO) i Układu ogólnego w sprawie handlu usługami (GATS), które są zbiorem zasad regulujących handel międzynarodowy.
pozbawienie sektora wodnego zobowiązań społecznych
dostarczanie zasobów było w coraz większym stopniu powierzane w ręce kilku międzynarodowych koncernów, głównie europejskich i Amerykańskich, z dwoma największymi korporacjami kontrolującymi około 75% przemysłu wodnego. Sektor ten jest naturalnym monopolem ze względu na wysoki poziom inwestycji i rozbudowane sieci dystrybucji wymagane. Te wielkie korporacje wielonarodowe były w stanie wywierać silną presję na rządy krajowe, aby sprywatyzować zaopatrzenie w wodę. Podjęto próbę odzyskania pełnej ceny zaopatrzenia w wodę i usunięto subsydiowanie skrośne w celu zapewnienia wolnego handlu. Chociaż zwolennicy prywatyzacji twierdzą, że ma on duże osiągnięcia w zakresie poprawy wydajności, jakości, niezawodności i przystępności cenowej usług dla ludności, w rzeczywistości programy prywatyzacji są zorganizowane w sposób, w którym ryzyko jest przenoszone na społeczeństwo i żadne duże inwestycje nie są dokonywane przez prywatne przedsiębiorstwo bez klauzuli „weź lub Zapłać”.
skutki prywatyzacji
na całym świecie ludzie sprzeciwiali się prywatyzacji usług wodnych ze względu na jej poważny wpływ na ubogich. „W Australii, w 1998 roku, woda w Sydney została zanieczyszczona wysokim poziomem giardia i cryptosporidium wkrótce po tym, jak jej woda została przejęta przez Suez Lyonnaise des Eaux… w Wielkiej Brytanii rachunki za wodę i ścieki wzrosły o 67 procent w latach 1989-1995. Wskaźnik, w którym usługi ludzi zostały odłączone wzrosła o 177 procent … stawki wody w Anglii wzrosła o 450 procent, podczas gdy zyski firmy wzrosły o 692 procent. Pensje dyrektorów prywatnych korporacji stojących za zaopatrzeniem w wodę wzrosły o zdumiewające 708 procent. Jak można się spodziewać przy tak wysokiej cenie, odłączenie usług wzrosło o 50 procent. Tymczasem Brytyjskie Stowarzyszenie Medyczne potępiło prywatyzację wody za jej skutki zdrowotne, ponieważ czerwonka wzrosła sześciokrotnie. Po prywatyzacji opłaty za wodę we Francji wzrosły o 150 procent, podczas gdy jakość wody spadła.”(Woda to życie)
protest przeciwko prywatyzacji zaczął zyskiwać popularność po konflikcie prywatyzacji wody w Cochabamba w Boliwii w 2000 roku. Model prywatyzacji zalecany przez Bank Światowy zaczął zawodzić w wielu krajach, takich jak Buenos Aires, Tucuman (Argentyna), Dar es Salaam (Tanzania), Grenoble (Francja), Metro Manila (Filipiny), Nkonkobe (RPA), Atlanta (USA) itp. W Republice Południowej Afryki doprowadziło to do tysięcy odłączeń (od zaopatrzenia w wodę) dla tych, którzy nie mogą płacić. Komentatorzy obawiają się, że wpłynęło to na zdrowie narodu i zmniejszyło równość społeczną. (Water, Private Limited, Manthan Adhyayan Kendra)
przypadek Cochabamby i El Alto w Boliwii
Cochabamba, miasto słynnych obecnie „wojen wodnych” w Boliwii, jest najbardziej znanym przykładem konfliktu o prywatyzację Miejskiego Przedsiębiorstwa wodociągowego (dla amerykańskiej firmy Bechtel) na zlecenie Banku Światowego. Wiele osób zostało zmuszonych do dosłownie wyboru między jedzeniem a wodą, co doprowadziło do powstania ludowego w 2003 r., aby sprzeciwić się koncesji.
w El Alto Suez dostał kilka ustępstw, w tym zapewnioną stopę zwrotu i pożyczki miękkie, ale mimo to wysokie opłaty za połączenia. Miesięczny rachunek za wodę wzrósł do 20 USD w mieście, w którym płaca minimalna wynosi mniej niż 100 USD miesięcznie, w momencie, gdy Aguas del Illimani (Aisa), spółka zależna Suezu, Gigant wodny przejął usługi wodne. Rząd został zmuszony do uchylenia ustawy o prywatyzacji wody wkrótce po tym, jak ludzie protestowali.
elementy procesu prywatyzacji wody
proces prywatyzacji usług wodnych obejmuje:
- Rozdział (oddzielenie źródła, „przesyłu” i „dystrybucji”)
- niezależny organ regulacyjny, aby uwolnić sektor od „ingerencji politycznej”, ustalić taryfy i zdecydować o innych kwestiach
- gwałtownie rosnące taryfy, depolityzacja taryf
- pełne odzyskanie kosztów
- eliminacja subsydiów
- odcięcie dostaw za niepłacenie
- demontaż dostaw publicznych/ wspólnotowych, takich jak krany publiczne, stanowiska stojące
- retrenacja
- prywatyzacja i partnerstwa publiczno-prywatne
- przydział wody do wykorzystanie najwyższej wartości dzięki mechanizmowi rynkowemu
- wprowadzenie uprawnień do wody w celu zapewnienia rynków zbywalnych praw do wody
- nowe przepisy gwarantujące i zapewniające to wszystko
(źródło: Water, Private Limited, Manthan Adhyayan Kendra)
sposoby prywatyzacji
Prywatyzacja Wodociągów i Kanalizacji (WSS) może mieć kilka poziomów i może być różnych typów. Może obejmować elementy z zapory, systemu kanałowego, stacji uzdatniania wody, systemu dystrybucji wody, systemu rozliczeniowego, odbioru/ oczyszczania/ usuwania ścieków i ścieków.
- Umowy serwisowe: są to umowy krótkoterminowe na świadczenie określonych usług, takich jak odczyt liczników i przygotowanie rachunków.
- umowa dzierżawy/zarządzania: właścicielem obiektu wodnego pozostaje organ gminy, a spółka jest przez niego wyznaczana do zarządzania obiektem lub obiekt jest wydzierżawiany spółce. Władze miejskie dokonują nowych inwestycji i ekspansji, a spółka musi zarządzać bieżącą działalnością.
- buduj własne Kontrakty transferowe (BOOT): Firma buduje część infrastruktury (oczyszczalnia, filtracja itp.) i prowadzi ją na podstawie umowy długoterminowej, z umową zakupu, która zawiera klauzule gwarancyjne „take-or-pay”.
- koncesje: są to kontrakty długoterminowe, w których prywatna firma bierze pełną odpowiedzialność za system, świadczy usługi i jest odpowiedzialna za ekspansję, nowe inwestycje,odzyskiwanie rachunków itp.
- zbycie: w tym przypadku rząd całkowicie lub częściowo zbyje swój kapitał w przedsiębiorstwie użyteczności publicznej, które jest następnie odkupione przez prywatną firmę.
prywatyzacja wody w Indiach
prywatyzacja wody w Indiach rozpoczęła się pod koniec lat 90. rząd przy pomocy technicznej międzynarodowych instytucji finansowych, takich jak Bank Światowy i Azjatycki Bank Rozwoju, opracował politykę wodną i różne przepisy, aby ułatwić udział sektora prywatnego w sektorze wodnym. Cały paradygmat sektora wodnego obserwuje zmiany przejawiające się w zmianach polityki wodnej, prawa i instytucji. Manthan Adhyayan Kendra opisuje wydarzenia w sektorze wodnym jako ” nie tylko prywatyzację, ale dokładniej korporatyzację lub globalizację przedsiębiorstw (ponieważ większość zaangażowanych przedsiębiorstw to zagraniczne korporacje wielonarodowe)”.
„Borai Industrial Estate Build Own Transfer (BOT) Water Supply project on the Sheonath river in Chhattisgarh, the proposed private sector management contracts for several zones in Delhi, proposed privatisation of water services in Bangalore under Greater Bangalore Water Supply and sewage Project (GBWASP), The Maheshwar Hydro Power Project on Narmada in Madhya Pradesh, The Coca Cola factory in Plachimada, Kerala exploiting public groundwater to manufacturing soft drinks – wszystko to są przykłady szybko rosnącej prywatyzacji usług i zasobów wodnych w Indiach. Jak pokazują te przykłady, prywatyzacja w sektorze wodnym obejmuje wszystkie elementy-elektrownie wodne, przemysłowe i domowe zaopatrzenie w wodę, a nawet nawadnianie.”(Water, Private Limited, Manthan Adhyayan Kendra)
Indie były świadkami naruszenia standardów działania przez prywatne firmy, które oddają się ustalaniu cen i zwiększają ceny po ich przejęciu. To ubodzy są zmuszeni do picia zanieczyszczonej wody.
projekt rzeki Sheonath w Chhattisgarh był jednym z pierwszych projektów prywatyzacji wody w Indiach. Tysiące ludzi protestowało przeciwko decyzji rządu o przekazaniu 23 km rzeki prywatnym firmom i zakazaniu mieszkańcom korzystania z wody w rzece. W tym przypadku prywatyzacja nie ograniczała się wyłącznie do usług wodnych, lecz została rozszerzona na samą rzekę.
w ciągu ostatnich dwóch dekad nastąpił ogromny wzrost udziału sektora prywatnego w projektach w sektorze wodnym w różnych miastach Indii. Większość głównych graczy sektora prywatnego, takich jak Suez, Vivendi, Thames Water i Bechtel, jest obecna w Indiach. Państwowa lista projektów z udziałem sektora prywatnego jest dostępna na stronie internetowej Manthan, organizacji zajmującej się publiczną kontrolą projektów prywatyzacji wody.
aby dowiedzieć się więcej na temat mitów i rzeczywistości związanych z prywatyzacją usług wodnych w New Delhi, zapoznaj się z raportem zatytułowanym: Privatisation of water services in New Delhi : Myth and reality – Report by Water Privatisation – Commercialization Resistance Committee.
agencje pomocy, takie jak Departament Rozwoju Międzynarodowego (DFID), AusAID i USAID, naciskają na prywatyzację inicjatyw projektowych. Sponsorowana centralnie Narodowa misja odnowy miast Jawaharlal Nehru (Jnnurm) poprzez projekty reform Komunalnych w państwach zobowiązała korporacje miejskie do podjęcia obowiązkowych reform miejskich, w tym ewentualnej prywatyzacji wody, aby kwalifikować się do funduszy centralnych. Również w sektorze nawadniania obserwuje się większe zaangażowanie sektora prywatnego w operacje kanałowe i kompleksową prywatyzację wybranych systemów, często w imię partycypacyjnego zarządzania nawadnianiem (Pim). Pojęcia takie jak zbywalne uprawnienia do wody i zbywalne pozwolenia na zanieczyszczenie mogą prowadzić do zakrętów zasobów wodnych przez tych, którzy mają siłę nabywczą lub mogą kupić prawo do zanieczyszczania.
na stronie Manthana znajduje się baza danych projektów wodociągowych, sanitarnych i wodnych obejmujących prywatyzację w Indiach.
wyjście
ponieważ sektor prywatny koncentruje się na zysku, ważne jest, aby Rządowa Restrukturyzacja przedsiębiorstw wodociągowych odwróciła zanik infrastruktury i poprawiła ich wydajność. Istnieje potrzeba większego zaangażowania społeczeństwa i uczynienia przedsiębiorstw wodociągowych odpowiedzialnymi i zdolnymi do świadczenia usług wodnych.
- Green Left Weekly
- ujawnienie mitów prywatyzacji
- mity prywatyzacji obalone
- Running Dry: humanitarny wpływ światowego kryzysu wodnego
- studium przypadku prywatyzacji wody: Cochabamba, Boliwia
- Shiva, Vandana. 2002. Wojny wodne: Prywatyzacja, zanieczyszczenie i zysk. South End Press. 158 pgs.
- Water: Private, Limited, Issues in Privatisation, Corporatization and Commercialization of Water Sector in India, Gaurav Dwivedi, Rehmat and Shripad Dharmadhikary, Manthan Adhyayan Kendra, Badwani, 2007