Rodzaje dowodów

termin dowody pochodzi od łacińskich terminów „oczywiste” lub „evidere”, które oznaczają jasno pokazać, odkryć, ustalić lub udowodnić. Dowód jest środkiem dowodowym. Indyjska ustawa o dowodach (ang. Indian evidence Act) określa fakt, na podstawie którego dowody mogą być przedstawione przed sądem. Zapewnia również dopuszczalność i niedopuszczalność dowodów. Po udowodnieniu dowodów pojawia się pytanie o wartość dowodową dowodów przedstawionych przed sądem. Jeśli wartość dowodowa dowodów przeciwko oskarżonemu jest wystarczająco silna, aby udowodnić winę oskarżonego ponad wszelką wątpliwość, to tylko sąd może skazać osobę. Istnieją różne rodzaje dowodów, które można udowodnić przed sądem. Zrozummy rodzaje dowodów w następujący sposób:

1. Dowody Ustne

2. Dokument Dowodowy

3. Dowód Pierwotny

4. Dowody Wtórne

5. Prawdziwe Dowody

6. Pogłoski

7. Dowód Bezpośredni

8. Dowody pośrednie lub poszlaki

1. Dowody ustne

dowody ustne oznaczają wszelkie oświadczenia, na które sąd zezwala lub wymaga złożenia ich przez świadków w związku z przedmiotem dochodzenia. Sekcja 59 indyjskiej ustawy o dowodach brzmi: „wszystkie fakty, z wyjątkiem treści dokumentu lub zapisów elektronicznych, uważa się za dowody ustne”. Jeśli chodzi o nagrywanie wypowiedzi, większość dowodów jest przekazywana ustnie, stąd wszystko w pewnym sensie jest dowodem ustnym. Nawet jeśli świadek nie może przekazać sądowi ustnie tego, co powie na piśmie lub w jakimkolwiek innym formacie, nadal należy do kategorii dowodów ustnych. Ustne zeznanie świadka nie może być oddalone z powodu nieprzedstawienia dowodów medycznych. Na przykład, jeśli świadkiem / ofiarą jest osoba, której gardło zostało poderżnięte i może wskazać oskarżonemu, to jej oświadczenie nadal mieści się w kategorii dowodów ustnych.

sekcja 119 indyjskiej ustawy dowodowej stwierdza, że świadek, który nie jest w stanie mówić, może przedstawić swoje dowody w jakikolwiek inny sposób, w jaki może to uczynić zrozumiałym, jak na piśmie lub znakami; ale takie pismo musi być napisane, a znaki dokonane w sądzie, tak wydane dowody będą uważane za dowody ustne. Sekcja 119 stanowi rozszerzenie dowodów Ustnych.

ustny jest inną formą słowa ustnego w przypadku Królowej cesarzowej Vs. Abdullah (27 lutego 1885) Hon ’ ble chief Justice of Allahabad W. C. Peteram omawia różnicę między werbalnym i ustnym, werbalnym środkiem za pomocą słowa, nie jest konieczne, aby słowa były wypowiadane. Jeśli termin użyty w sekcji był ustny, może być tak, że wypowiedź musi ograniczać się do słów wypowiadanych ustnie. Ale znaczenie słowne jest czymś szerszym
sekcja 60 indyjskiej ustawy o dowodach stwierdza, że dowody ustne muszą, we wszystkich przypadkach, cokolwiek, być bezpośrednie; to znaczy —

• jeśli odnosi się to do faktu, który można było zobaczyć, musi to być dowód świadka, który twierdzi, że to widział;
• jeśli odnosi się do faktu, który mógł być usłyszany, musi to być dowód świadka, który twierdzi, że go usłyszał;
• jeśli odnosi się do faktu, który może być postrzegany w jakimkolwiek innym sensie lub w jakikolwiek inny sposób, musi to być dowód świadka, który mówi, że postrzegał go w tym sensie lub w ten sposób;
• jeśli odnosi się do opinii lub podstaw, na których ta opinia jest wydana, musi to być dowód osoby, która opinia ta z powyższych względów:

pod warunkiem, że opinie biegłych wyrażone w jakimkolwiek traktacie powszechnie oferowanym do sprzedaży oraz powody, dla których takie opinie są wystawiane, mogą zostać udowodnione przez sporządzenie takich traktatów, jeśli autor nie żyje lub nie można go znaleźć, lub stał się niezdolny do złożenia zeznań, lub nie może być wezwany jako świadek bez kwoty opóźnienia lub kosztów, które sąd uzna za nieuzasadnione:

zastrzegł również, że jeżeli dowody ustne wskazują na istnienie lub stan rzeczy materialnej innej niż dokument, sąd może, jeśli uzna to za stosowne, zażądać przedstawienia takiej rzeczy materialnej do kontroli.

utrzymano w przypadku stanu Vs. Rajal Anand, że sekcja 60 indyjskiej ustawy dowodowej zawiera tylko słowo „bezpośredni” i wyklucza pogłoski. Wszelkie przedstawione dowody muszą być bezpośrednie, a dowody ze słyszenia nie obejmują żadnego obszaru objętego dowodami ustnymi, ponieważ nie są bezpośrednie. Ale Doktryna Res-gestae została zachowana jako wyjątek od zasady pogłoski, która wyjaśniała, że każda osoba, która doświadczyła serii istotnych faktów, jego zeznania po incydencie, nawet jeśli nie widziała popełnionego przestępstwa, będą akceptowane.

2. Dokumenty:

Vox Audita Perit, Littera Scripta Manet to starożytne rzymskie przysłowie, które oznacza”słowo mówione znika, słowo pisane pozostaje”. Prawo dowodowe uznaje najwyższą wiarygodność dowodów w postaci dokumentów w porównaniu z dowodami ustnymi.

Sekcja 3 indyjskiej ustawy o dowodach stanowi, że dokument dowodowy oznacza wszystkie dokumenty, w tym elektroniczne zapisy opracowane na potrzeby kontroli Trybunału; takie dokumenty nazywane są dokumentami dowodowymi. Dokumenty są podzielone na dwie kategorie, Dokumenty publiczne i dokumenty prywatne. Sporządzanie dokumentów w Sądzie reguluje Kodeks Postępowania Cywilnego oraz Kodeks Postępowania Karnego. Treść dokumentów musi być udowodniona poprzez przedstawienie dokumentu, który nazywa się dowodem pierwotnym lub dowodem wtórnym.

treść dokumentów może być udowodniona albo

A. dowodem pierwotnym, tj. samym przedstawieniem dokumentu

B. dowodem wtórnym

należy powołać się na dokument, który okazał się autentyczny i spełniał wymogi prawa. W sprawie Afzauddin Ansari Vs. State of Bengal, 1997 stwierdzono, że „człowiek może kłamać, ale dokument nigdy nie kłamie”.

A. dowody pierwotne

sekcja 62 indyjskiej ustawy o dowodach przewiduje dostarczanie dowodów pierwotnych. Dowody pierwotne oznaczają same dokumenty przedstawione na potrzeby kontroli Sądu. Dowody pierwotne są uważane za nadrzędną klasę dowodów. Takie dowody są oryginalnym dokumentem, który należy przedłożyć przed sądem do kontroli. Jest to dopuszczalne bez uprzedniego powiadomienia. Takie dowody muszą być przedstawione przed sądem przed dowodami wtórnymi. Dowody wtórne mogą być przedstawione tylko w przypadku braku dowodów pierwotnych poprzez wyjaśnienie przyczyny braku takich dowodów. Dowody pierwotne, bardziej znane jako najlepsze dowody, są najlepszym dostępnym potwierdzeniem istnienia przedmiotu, ponieważ jest on faktycznym przedmiotem. Różni się od wtórnego dowodu, który jest kopią lub substytutem oryginału. Jeżeli dowody pierwotne są dostępne dla strony, osoba ta musi przedstawić je jako dowód.

Elementy dowodu pierwotnego

• sam oryginał dokumentu sporządzony na potrzeby kontroli sądu
• gdy dokument składa się z kilku części, każda część stanowi dowód pierwotny dokumentu.
• gdy dokument jest wykonywany w częściach licznika, każdy licznik będzie podstawowym dowodem przeciwko stronom wykonującym go lub podpisującym go na przykład, w przypadku czeku główny czek jest podpisany przez szufladę, tak że jest to podstawowy dowód przeciwko niemu, a przeciwwaga może być podpisana przez odbiorcę czeków, tak że będzie to podstawowy dowód przeciwko odbiorcy.
• w przypadku gdy kilka dokumentów powstaje w jednym jednolitym procesie, ale są to kopie wspólnego oryginału, nie są one podstawowym dowodem treści oryginałów. Na przykład poprzez druk, litografię lub fotografię.
  w sprawie prithvi Vs. Stan H. P. stwierdzono, że kopia węgla została wykonana w jednolitym procesie zaświadczenia lekarza (co do stanu ofiary gwałtu) wydanego w ramach wykonywania obowiązków zawodowych. Został on uznany za podstawowy dowód w rozumieniu wyjaśnienia do sekcji 62.
  sekcja 276 ustawy o sukcesji, 1925 wymaga, aby wniosek o probate lub listów administracyjnych powinny być wykonane z „Wola” załączony. Ponieważ nie musi to oznaczać „oryginał Testamentu”, odpis poświadczony przez sub-sekretarza mógł być załączony.
  w sprawie nieruchomości Murarka Sp. z o. o. Vs. Bihari Lal Murarka 1978 Sąd Najwyższy uznał, że w przypadku, gdy dostępny jest dokument dowodowy, dowody ustne nie mogą być zbyt ważne.

B. dowody wtórne

sekcja 63 przewiduje środki dowodowe wtórne i obejmuje:

• uwierzytelnione kopie
• kopie wykonane z oryginału w procesie mechanicznym oraz kopie porównywane z tymi kopiami
• kopie wykonane z oryginału lub w porównaniu z oryginałem
• odpowiedniki dokumentów przeciwko stronie, która ich nie wykonała
• ustne sprawozdania z treści dokumentu przez osobę, która go widziała.

są to te dowody, które są rozpatrywane przez sąd w przypadku braku dowodów pierwotnych. Dlatego jest znany jako wtórny dowód.

jeśli strony chcą udowodnić fakt dowodami wtórnymi, muszą spełnić warunki podane w sekcji 65 indyjskiej ustawy o dowodach.

sekcja 64 indyjskiej ustawy dowodowej stanowi, że dokument musi być udowodniony dowodami pierwotnymi, z wyjątkiem przypadków wymienionych poniżej, tj. w sekcji 65.

w sprawie Malay Kumar Gangulay Vs. Sukumar Mukherjee, 2010 stwierdzono, że dokument, który w przeciwnym razie jest niedopuszczalny, nie może zostać uznany za dowód tylko dlatego, że nie wniesiono sprzeciwu wobec jego dopuszczalności.
sekcja 65 wyjątek od zasady ustanowionej w sekcji 64

sekcja 65 indyjskiej ustawy dowodowej stanowi, że wtórne dowody mogą być podane o istnieniu, stanie lub treści dokumentu w następujących przypadkach:

a. gdy oryginalny dokument jest w posiadaniu :

i. osoby, przeciwko której ma być udowodniony, lub

II. każda osoba z zasięgu, lub nie podlega procesowi sądowemu, lub

III.każda osoba, która jest prawnie zobowiązana do jego przedstawienia, nie przedstawia go nawet z należytym wyprzedzeniem.

b. Gdy istnienie, stan lub treść oryginału zostały udowodnione w formie pisemnej.

c. gdy oryginał został zniszczony lub utracony.

d. gdy oryginał ma taki charakter, że nie może być łatwo ruchomy.

e. gdy oryginał jest dokumentem publicznym w rozumieniu § 74.

f. gdy oryginał jest dokumentem, którego uwierzytelniona kopia jest dopuszczalna.

g. gdy oryginały składają się z wielu kont lub innych dokumentów.

w przypadkach A), c) I d) dopuszczalne są wszelkie wtórne dowody treści dokumentu.

w przypadku b) dopuszczalne jest pisemne dopuszczenie.

w przypadku (e) lub (f) dopuszczalny jest uwierzytelniony odpis dokumentu, ale nie ma innego rodzaju dowodów wtórnych.

w przypadku (g), dowody mogą być przedstawione co do ogólnego wyniku dokumentów przez każdą osobę, która je zbadała i która jest wykwalifikowana w badaniu takich dokumentów.

w sprawie Satyam Kumar Sah Vs. Narcotic Control Bureau, 2019 stwierdzono, że sekcja 65 nie rozważa złożenia żadnego wniosku lub uzyskania uprzedniej zgody sądu na prowadzenie wtórnych dowodów.

strona przedstawiająca dowody wtórne przed sądem musi spełnić warunek wymieniony w sekcji 65 indyjskich dowodów i tylko wtedy, gdy warunek sekcji 65, Indian Evidence Act jest spełniony, dowody wtórne byłyby dopuszczalne.

w sprawie Dhanpat Vs. Sheo Ram (zmarły) przez Lrs. & Ors w dniu 19 marca 2020 r. uznał, że zgodnie z warunkami sekcji 65 (c) ustawy o dowodach, nie ma wymogu złożenia wniosku podczas przedstawiania dowodów wtórnych w celu ich zarejestrowania. Ponadto Sąd Hon ’ ble zauważył, że sąd nie może zaprzeczyć rozważeniu dowodów wtórnych na podstawie tego, że wniosek o pozwolenie na przewodzenie dowodom wtórnym nie został złożony.

dopuszczalność dowodów elektronicznych (art. 65B indyjskiej ustawy o dowodach, 1872) :

Sekcja 3 ustawy o dowodach, 1872 definiuje dowody jako pod: „dowody” – dowody oznaczają i obejmują: wszystkie dokumenty, w tym dokumentacja elektroniczna sporządzona na potrzeby kontroli sądu. Takie dokumenty nazywane są dowodami dokumentalnymi.

zapisy elektroniczne: Sekcja 2 lit.t) ustawy o Technologii Informacyjnej z 2000 r. „zapis elektroniczny” oznacza dane, zapis lub dane wygenerowane, obraz lub dźwięk przechowywane, odbierane lub wysyłane w formie elektronicznej lub mikro film lub mikro karta wygenerowana komputerowo.

Certyfikat Elektroniczny: Certyfikat elektroniczny to zbiór dat umożliwiający identyfikację posiadacza certyfikatu, bezpieczną wymianę informacji z osobami i instytucją oraz elektroniczne podpisywanie danych przesyłanych w taki sposób, aby umożliwić weryfikację ich integralności i pochodzenia.

sekcja 65B Indian Evidence Act,1872 zajmuje się dopuszczalnością zapisów elektronicznych. W niniejszej sekcji klauzule 1-5 zawierają informacje dotyczące tego, które zapisy elektroniczne mogą być sporządzone przed sądem, które zapisy elektroniczne mogą być traktowane jako dokument, kiedy dokument będzie dopuszczalny w sądzie i jakie zaświadczenia wymagane do sporządzenia dokumentu elektronicznego przed sądem.

zrozummy klauzule 1-5 sekcji 65B indyjskiej ustawy dowodowej, 1872

sec. 65B (1): niezależnie od czegokolwiek zawartego w tej ustawie, wszelkie informacje zawarte w elektronicznym zapisie:

• który jest drukowany na papierze, przechowywany, zapisywany lub
• kopiowany na nośnikach optycznych lub magnetycznych
• wytwarzany przez komputer

, uważa się za dokument również, jeżeli spełnione są warunki wymienione w niniejszej sekcji
w odniesieniu do danych informacji i komputera i jest dopuszczalny w każdym postępowaniu, bez dalszego dowodu lub przedstawienia oryginału, jako dowód jakiejkolwiek treści oryginału lub jakiegokolwiek stwierdzonego w nim faktu, którego bezpośredni dowód byłby dopuszczalny.

w sprawie Abdula Rahamana Kunji Vs. Stan Bengalu Zachodniego, Hon ’ ble High Court of Calcutta, decydując o dopuszczalności wiadomości e-mail, uznał, że wiadomość e-mail pobrana i wydrukowana z konta e-mail osoby może zostać udowodniona na mocy sekcji 65B r/w sekcji 88A ustawy dowodowej. Zeznanie świadka, aby przeprowadzić taką procedurę, aby pobrać i wydrukować to samo, jest wystarczające do udowodnienia komunikacji elektronicznej.

§ 65B ust. 2: Warunki, o których mowa w podsekcji 1 sekcji 65B w odniesieniu do wyjścia komputerowego, są następujące::

• komputer, z którego został wygenerowany rekord, był regularnie używany
• informacje były przekazywane do komputera w zwykłym toku czynności osoby posiadającej zgodną z prawem kontrolę nad komputerem
• komputer działał prawidłowo, a jeśli nie, nie miał takiego wpływu na zapis elektroniczny lub jego dokładność informacje odtworzone są takie, jak są wprowadzane do komputera w zwykłym toku czynności.

§ 65 B ust. 3: następujące Komputery stanowią pojedynczy komputer:

• przez kombinację komputerów działających w tym okresie; lub
• przez różne komputery działające kolejno w tym okresie; lub
• przez różne kombinacje komputerów działających kolejno w tym okresie; lub
• w jakikolwiek inny sposób obejmujący kolejne operacje w tym okresie, w dowolnej kolejności, jednego lub więcej komputerów i jednej lub więcej kombinacji komputerów,

§ 65B ust. 4: w odniesieniu do osoby, która może wydać certyfikat i treść certyfikatu, zapewnia certyfikat wykonując jedną z następujących czynności:

• identyfikowanie zapisu elektronicznego zawierającego oświadczenie i opisanie sposobu jego wytworzenia;
• podając dane urządzenia
• zajmującego się którąkolwiek ze spraw, do których odnoszą się warunki wymienione w podsekcji 2

i rzekomo podpisanego przez osobę zajmującą odpowiedzialne stanowisko urzędowe w związku z eksploatacją danego urządzenia lub zarządzaniem nim. odpowiednie działania (w zależności od tego, co jest właściwe) stanowią dowód każdej sprawy określonej w świadectwie; do celów niniejszej podsekcji wystarczy, aby sprawa została wypowiedziana zgodnie z najlepszą wiedzą i przekonaniem osoby ją wypowiadającej.

w sprawie Anvar P. V. Vs. P. K. Basheer, (2014) 10 SCC 473 stwierdzono, że certyfikat wymagany na mocy sekcji 65B (4) jest warunkiem zawieszającym dopuszczalność dowodów w drodze zapisów elektronicznych.

w sprawie Shafhi Mohammad Vs. Stan H.P (2018) 2 SCC 801 The division bench had clearfied that the requirement of certificate under Article 64b(4), being proceduralne, can be relaxed by the Court ilekroć uzasadnia to interes sprawiedliwości, and one okoliczność, w której uzasadnia to interes sprawiedliwości, would be where the electronic device is produced by a party who is not in possession of such device as w wyniku czego taka strona nie byłaby w stanie zapewnić wymaganego certyfikatu.

Ustawa o dopuszczalności dowodów elektronicznych bez zaświadczenia na podstawie art. 65B ustawy o dowodach z 1872 r.

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że wymagane zaświadczenie na podstawie art. 65B ust. 4 jest zbędne, jeżeli sam oryginał dokumentu został przedstawiony. Zrozumiemy poprzez niedawny wyrok wydany przez Sąd Najwyższy w sprawie Arjun Panditrao Khotkar Vs kailash Kushanrao Gorantyal, 2020 rozstrzygnięty 14.07.2020

ławka sędziów 3 w powyższej sprawie, uznając wyrok Shafhi mohammad za nieprawidłowy, powiedziała: „głównym założeniem Shafhi mohammad (Supra), że takie świadectwo nie może być zabezpieczone przez osoby, które nie są w posiadaniu urządzenia elektronicznego, jest całkowicie nieprawidłowe. Wniosek o wydanie takiego zaświadczenia składa się zawsze do sędziego od osoby wymaganej zgodnie z § 65B ust. 4, w przypadku gdy osoba ta odmawia jego wydania.

Sąd doprecyzował również zamieszanie związane z ww. wyrokiem w sprawie Anvar P. V. przypadek, który brzmi: „Wyjaśnienie, o którym mowa powyżej, jest takie, że wymagane zaświadczenie zgodnie z sekcją 65B ust. 4 jest niepotrzebne, jeśli oryginalny dokument został przedstawiony”. Może tego dokonać właściciel laptopa, tabletu komputerowego, a nawet telefonu komórkowego, wchodząc do skrzynki świadków i udowadniając, że dane urządzenie, na którym po raz pierwszy przechowywane są oryginalne informacje, jest jego własnością i/lub jest przez niego obsługiwane. W przypadkach, gdy „komputer” jest częścią „systemu komputerowego” lub „sieci komputerowej” i niemożliwe staje się fizyczne doprowadzenie takiego systemu lub sieci do sądu, jedynym sposobem dostarczenia informacji zawartych w takim zapisie elektronicznym może być zgodne z sekcją 65B ust. 1 wraz z wymaganym zaświadczeniem na podstawie sekcji 65B ust. 4.”

3. Prawdziwy dowód

prawdziwy dowód prawdziwy dowód, często nazywany dowodami fizycznymi, składa się z przedmiotów materialnych zaangażowanych w sprawę, przedmiotów i rzeczy, które sąd może fizycznie trzymać i kontrolować. Przykłady prawdziwych dowodów obejmują odciski palców, próbki krwi, DNA, nóż, broń i inne przedmioty fizyczne. Prawdziwe dowody są zwykle dopuszczone, ponieważ mają tendencję do udowodnienia lub obalenia kwestii faktu w procesie. Prawdziwe dowody są zwykle zaangażowane w wydarzenia kluczowe dla sprawy, takie jak narzędzie zbrodni, ubranie ofiary, narkotyki lub odciski palców. Aby mogły być wykorzystane w procesie, prawdziwe dowody muszą być istotne, materialne i autentyczne. Proces, w którym prawnik ustanawia te podstawowe warunki, nazywa się kładzeniem fundamentów, realizowanym przez powołanie świadków, którzy ustalają łańcuch dowodowy przedmiotu.

w sprawie Marada venkateswara rao Vs. Oleti Vana Laxmi AIR 2008 AP 195 przedmiotem sporu była własność własna matki. Pozew o podział został złożony przez powoda (córkę). Syn został oskarżony. Stwierdził, że powód i jej brat byli bez środków do życia i nie urodzili się jego matce. Jako tacy nie mieli prawa dziedziczenia. Sąd stwierdził zatem, że kwestia macierzyństwa stron została zakwestionowana. Sąd polecił obu stronom poddanie się badaniu DNA.

4. Dowody ze słyszenia

dowody ze słyszenia oznaczają Oświadczenie o świadku nie oparte na jego osobistej wiedzy, ale na tym, co usłyszał od innych, nie jest to bezpośredni dowód. Dowodem, który nie jest bezpośredni, jest to, co usłyszał od osoby trzeciej, która sama nie jest wezwana jako świadek. Dowód takiego świadka jest niedopuszczalny do udowodnienia prawdziwości stwierdzonego faktu.

w sprawie Subramaniama (1956) MLJ 220 oskarżono go o bezprawne posiadanie amunicji. Jego obroną było to, że został schwytany przez terrorystów i działał pod przymusem. Kwestia, która powstała, czy oświadczenie terrorysty wobec wnoszącego odwołanie, które zostanie zabite, jeśli nie będzie miał przy sobie amunicji, było pogłoską?

sędzia orzekł, że dowody jego rozmowy z terrorystą były niedopuszczalne, chyba że terrorysta zeznawał. Subramaniam został skazany. Następnie złożył apelację.

Tajny Radny zezwolił na jego odwołanie. Zasada pogłoski nie została naruszona, ponieważ jego dowody na to, co terroryści powiedzieli do niego, nie zostały przytoczone w celu wykazania, że to, co terroryści powiedzieli, było prawdą, ale w celu wykazania, że groźby zostały rzeczywiście wykonane.

Prawo wymaga, aby wszystkie dowody były przekazywane na osobistą odpowiedzialność, tj. każdy świadek musi dać swoje świadectwo w takich okolicznościach, aby wystawić go na wszelkie kary kłamstwa. Jeśli osoba składająca pogłoski jest osaczona, ma linię ucieczki, mówiąc „Nie wiem, ale tak i tak mi powiedział”,

(b) prawda jest rozcieńczana i pomniejszana z każdym powtórzeniem i

(C) jeśli jest to dozwolone, daje szerokie pole do gry w oszustwo, mówiąc „ktoś powiedział mi, że………..”. To byłoby przywiązanie wagi do fałszywych plotek przelatujących z jednej brzydkiej wargi do drugiej. Tym samym zeznania świadków oparte na informacjach otrzymanych od innych osób są niedopuszczalne.

:

• Res gestae zgodnie z sekcją 6 indyjskiej ustawy o dowodach: oświadczenie osoby może być udowodnione za pośrednictwem innej osoby, która pojawia się w charakterze świadka, jeśli oświadczenie jest częścią kwestii transakcyjnych.

Doktryna Res gestae jest przedstawiona w sekcji 6 indyjskiej ustawy dowodowej, 1872 w następujących słowach:
fakty, które, choć nie są w kwestii, są tak związane z faktami w sprawie, aby stanowić część tej samej transakcji, są istotne, czy miały miejsce w tym samym czasie i miejscu, czy w różnych czasach i miejscach”

Res gestae, pierwotnie był używany przez Rzymian do rozumienia aktów lub actus. Angielscy i amerykańscy pisarze opisywali to jako fakty, które tworzą tę samą transakcję. Res gestae to te fakty, które automatycznie lub naturalnie stanowią część tej samej transakcji. Są to akty mówiące same za siebie. Fakty te stają się istotne ze względu na ich związek z główną transakcją, która sama w sobie jest faktem istotnym z punktu widzenia charakteru faktycznego. Fakty poszlakowe uznaje się za część res gestae, tzn. za część oryginalnego dowodu tego, co się wydarzyło. Wypowiedzi mogą również towarzyszyć wydarzeniom fizycznym, takim jak gesty. Rzeczy powiedziane lub czyny dokonane w trakcie transakcji to res gestae.

oświadczenia lub czynności muszą być spontaniczne i równoczesne z transakcją główną. Mogą one być wykonane lub wykonane przed lub po głównej transakcji, ale luka czasowa musi być bardzo mała, aby uczynić ją res gestae, tj. musi być wykonana lub wykonana bezpośrednio przed, w trakcie lub bezpośrednio po wystąpieniu głównej transakcji. W przypadku gdy przerwa czasowa jest wystarczająca do wytworzenia lub mikstury, oświadczenie lub akt nie wchodzi w zakres sekcji 6.

zgodnie z sekcją 6 fakty stanowiące część tej samej transakcji mogą, ale nie muszą, wystąpić w tym samym miejscu lub czasie. Na przykład w przypadku Ratten V. Królowa, ofiara (żona) wezwała policję o pomoc, ale zanim operator mógł połączyć ją z policją, jej telefon został odłączony. Później policja znalazła jej zwłoki z jej domu, z którego wykonano połączenie, a czas zgonu i czas rozmowy telefonicznej były prawie takie same. Wezwanie na policję weszło w zakres sekcji 6 i tym samym pokonało oskarżonego męża, który przez przypadek zwolnił żonę.

• oświadczenie w dokumencie publicznym zgodnie z sekcją 74 indyjskiej ustawy o dowodach : Oświadczenie w dokumencie publicznym, takim jak akty Parlamentu, księgi urzędowe i rejestry, może być udowodnione przez przedstawienie dokumentu i nie jest konieczne przedstawianie przed sądem autora dokumentów.
• przyjęcie i spowiedź (zgodnie z sekcją 17-sekcja 23 i sekcją 24 – sekcja 30)
• Oświadczenie o śmierci: sekcja 32 (1), gdy dotyczy przyczyny śmierci.- W przypadku stwierdzenia przez osobę przyczyny jej śmierci lub okoliczności transakcji, która doprowadziła do jej śmierci, w przypadkach, w których przyczyna śmierci tej osoby jest kwestionowana.
  takie stwierdzenia mają znaczenie, czy osoba, która je złożyła, była, czy nie, w momencie ich złożenia, z wyjątkiem śmierci, i jaki może być charakter postępowania, w którym dochodzi do zakwestionowania przyczyny jego śmierci.

Sąd Apex w swojej decyzji w sprawie P. V. Radhakrishna V. Stan Karnataka stwierdził, że „zasada, na podstawie której uznaje się umierającą deklarację w dowodach, jest wskazana w Łacińskiej maksymie „nemo morturus procsumitur mentri”, człowiek nie spotka się ze swoim Stwórcą z kłamstwem w ustach. Informacje złożone przez osobę, która zmarła później, dotyczące przyczyny jego śmierci, są dopuszczalne w dowodach zgodnie z niniejszą klauzulą.

• dowody przedstawione w poprzednim postępowaniu (sekcja 33): Przewiduje się, że dowody przedstawione przez świadka w postępowaniu mogą być wykorzystane jako dowód prawdziwości faktów stwierdzonych w każdym kolejnym postępowaniu między tymi samymi stronami, pod warunkiem że świadek zmarł lub z innego powodu nie jest dostępny.

oświadczenie ekspertów w traktatach (sekcja 60): stanowi, że opinia jest potwierdzana przez przedstawienie takich traktatów, jeśli autor nie żyje lub nie można go znaleźć lub stać się niezdolnym do przedstawienia dowodów.

5. Dowody bezpośrednie

dowody bezpośrednie to dowody, które udowodnią fakt bez interpretacji okoliczności.. Jest to każdy dowód, który może pokazać sądowi, że coś wydarzyło się bez potrzeby, aby sędzia wyciągnął wnioski lub przypuszczenia, aby dojść do wniosku. Naoczny świadek, który widział, jak oskarżony strzela do ofiary, byłby w stanie dostarczyć bezpośredni dowód. Podobnie za dowód bezpośredni można uznać również kamerę bezpieczeństwa pokazującą oskarżonego popełniającego przestępstwo lub Oświadczenie o przyznaniu się oskarżonego do popełnienia przestępstwa. Dowodów bezpośrednich nie należy mylić z pojęciem przesłuchania bezpośredniego, czyli wstępnego przesłuchania i przesłuchania świadka na rozprawie przez stronę, która go wezwała. I chociaż w teorii każdy świadek, który przedstawia dowody, może bezpośrednio świadczyć o swojej wiedzy i doświadczeniach, dowody te często nie są bezpośrednimi dowodami samego przestępstwa.

6. Dowody poszlakowe lub dowody pośrednie

dowody poszlakowe to dowody, które opierają się na wnioskowaniu, aby połączyć je z wnioskiem faktów. na przykład odcisk palca na miejscu zbrodni.

Peter Murphy definiuje dowody poszlakowe jako ” dowody, z których można wyciągnąć pożądany wniosek. Dowody, które wymagają od sądu nie tylko zaakceptowania przedstawionych dowodów, ale także wyciągnięcia z nich wniosków.

Sąd Najwyższy wydał następujące wytyczne dotyczące dopuszczalności dowodów Poszlakowych w sprawie Bodh Raj Vs. State of Jammu and Kashmir :

• należy ustalić okoliczność, z której ma być wyciągnięty wniosek Gildii. Okoliczności „muszą” lub „powinny”, a nie „mogą być” ustalone.
• fakty zatem ustalone powinny być zgodne z hipotezą cechu oskarżonych.
• okoliczności powinny być rozstrzygające w naturze i skłonności.
• powinna istnieć kompletna Sekwencja dowodów, tak aby nie pozostawiać żadnych niedrogich podstaw do stwierdzenia niewinności pozwanego i powinna wskazywać, że przestępstwo musiało zostać popełnione przez pozwanego.

poszlaki są szczególnie ważne w sprawach cywilnych i karnych, w których brakuje dowodów bezpośrednich.

w sprawie Ramawati Devi Vs. State of Bihar stwierdzono, że w odpowiednim przypadku dopuszczalne jest skazanie osoby tylko na podstawie umierającej deklaracji w świetle faktów i okoliczności.

w sprawie Ummed bhai Vs. State of Gujarat stwierdzono, że w przypadku braku bezpośrednich dowodów osoba może zostać skazana na podstawie samych poszlak.

w sprawie Nalini Singh Vs. Stan Tamilnadu i 25 innych, stwierdzono, że powszechnie znana zasada dotycząca dowodów poszlakowych jest taka, że każda obciążająca okoliczność musi być wyraźnie ustalona na podstawie wiarygodnych dowodów. „Udowodniona okoliczność musi tworzyć łańcuch zdarzeń”, z którego można bezpiecznie wyciągnąć jedyny nieodparty wniosek o winie oskarżonego i żadna inna hipoteza nie jest możliwa.