Abstract
Ten artykuł koncentruje się na prześwietlaniu stanowiska realistycznej filozofii/szkoły myśli w prawie, ponieważ odnosi się do jej wyższości nad innymi szkołami myśli w dziedzinie orzecznictwa i nigeryjskiego systemu prawnego.
wstęp
chociaż definicja Prawa została podana wcześniej, jest to w najlepszym razie definicja ad hoc. Można powiedzieć, że istnieje tak wiele definicji prawa, jak są prawnicy. Ta część zajmuje się rozumieniem prawa według perspektyw różnych ludzi.
te poglądy są subskrybowane przez ludzi z określonej szkoły myśli/orzecznictwa. Te szkoły myśli / orzecznictwo może być również słusznie określane jako różne teorie prawa.
istnieje wiele teorii prawa, ale tylko kilka popularnych byłoby nakreślonych. Są to:
- Szkoła pozytywistyczna
- czysta teoria prawa
- Szkoła prawa naturalnego
- Szkoła historyczna
- Szkoła socjologiczna
- Szkoła utylitarna
- Szkoła funkcjonalna
- Szkoła Realistyczna
celem pracy jest spojrzenie na różne szkoły myślenia ze szczególnym uwzględnieniem realizmu i jego wyższości nad innymi szkołami.
szkoły myśli w prawie
Realizm; definicje kontekstowe: Realizm w sensie rodzajowym lub artystycznym, wysiłek artystów w przedstawianiu przedmiotów zgodnie z prawdą, tak jak się pojawiają, bez żadnych spekulatywnych lub sztucznych szczegółów. To artystyczne znaczenie ma duży wpływ na inne zastosowania realizmu, nawet jeśli dotyczy dziedziny prawa czy orzecznictwa.
w prawie realizm jest ruchem prawnym wywodzącym się ze Stanów Zjednoczonych Ameryki, który postuluje lub argumentuje, że prawo powinno być postrzegane tak, jak jest lub jak się robi w sądzie, a nie tak, jak powinno być lub cokolwiek innego. Twierdzą, że to, co dzieje się w sądzie lub co robią sędziowie, aby uzyskać swoje orzeczenia i te orzeczenia, są prawem. Takie są prawa.
Amerykańska filozofia realistyczna została wprowadzona przez Olivera Wendella Holmesa, który jest uważany za ojca amerykańskiego ruchu. Holmes nie był zadowolony z matematycznych lub sformalizowanych/statycznych praw i z poglądu, że ogólne zasady prawa, jak wykonane przez ustawodawcę może dostarczyć rozwiązań dla konkretnych przypadków, jak się wydaje. W ten sposób uwiarygodnił rolę dodatkowych czynników prawnych i innych czynników, które zdaniem sędziów powinny być faktycznie uznane za prawo. Ta ewolucja, filozofia realistyczna, rozpoczęła się w 1897 roku.
w początkowych czasach filozofii realistycznej zyskała ona wielu zwolenników, którzy w swoich zróżnicowanych możliwościach podawali definicje dostosowane do ich rozumienia nowej szkoły. Według Jerome 'a Franka” prawo jest tym, co sąd rozstrzygnął w odniesieniu do konkretnego zestawu faktów; przed podjęciem takiej decyzji opinia prawników jest jedynie zgadywaniem, co sąd zdecyduje, i nie można tego traktować jako prawa, chyba że sąd tak zdecyduje w swoim orzeczeniu sądowym”. Co więcej, Roscoe Pound widzi prawo jako dokładne rejestrowanie rzeczy takimi, jakie są, w przeciwieństwie do rzeczy, jakie są wyobrażone. Aby to wszystko ograniczyć, Friedman idzie dalej, aby stwierdzić, że szkoła realistyczna ocenia każdą część prawa pod względem jego skutków.
polecam: Jak odpowiadać na pytania prawne metodą IRAC
inne szkoły myśli w Prawie i ich krytyka
Szkoła naturalna: ta szkoła myśli ma wielu zwolenników, począwszy od Tomasza z Akwinu, Sokratesa, Arystotelesa, Cycerona, Jana Finna, św. Augustyna itd., którzy wierzą, że istnieje uniwersalne prawo od istoty nadprzyrodzonej, która jest odkrywana przez rozum lub racjonalizację. Wynika to również z przekonania, że natura jest doskonała, a człowiek powinien zachowywać się i kierować się nią w rozróżnianiu między dobrem a złem.
według Tomasza z Akwinu(1224-1274 p. n. e.) prawo jest zarządzeniem rozumu dla dobra wspólnego, uczynionego przez niego (Boga), który troszczy się o wspólnotę. Powiedział dalej, że”światło rozumu jest umieszczone przez naturę, a zatem przez Boga w każdym człowieku, aby go prowadzić w jego czynach”.
co więcej, Cyceron postulował, że testem prawa jest to, czy jest ono zgodne z nakazami prawa natury, czy też zgodne z nimi.
jednak ta szkoła myślenia jest krytykowana ze względu na to, że większość jej zasad lub postulatów nie ma empirycznych sposobów ich mierzenia. Że prawa naturalne nie są skodyfikowane i nie można się do nich odwoływać w celu odpowiedniego wykorzystania. Argumentowano również, że metafizyczne usposobienie prawa naturalnego zaprzecza jego szerokiej akceptacji w odniesieniu do ateistycznej natury wielu ludzi.
pozytywna Szkoła: filozofia pozytywistyczna wierzy w sformalizowaną, statyczną lub matematyczną formę prawa. Wierzą, że prawo tworzy suweren, który służy jako jedyne źródło jego ważności, który nakłada zarówno prawo, jak i sankcje na ludzi, podczas gdy sam jest zwolniony z prawa. Zakładają, że ilekroć suwerenna lub jedyna władza ustanawia regułę lub prawo, nie ma znaczenia, czy prawo narusza interes ludu, czy nie; czy moralne, czy nie. Niektórzy zwolennicy tej filozofii są, John Austin, Hans kelsen, H. L. A Hart.
pozytywna szkoła została skrytykowana na tej podstawie, że prawo, które jest sprzeczne z wolą ludu, prowadzi do dyktatury, która ostatecznie doprowadzi do obywatelskiego nieposłuszeństwa lub rewolucji.
Szkoła historyczna: Szkoła ta proponuje, aby prawo było tym, które jest tworzone zgodnie z wcześniejszymi doświadczeniami danego narodu. Że zanim prawo zostanie przyjęte, nie może być obce ludziom, dla których zostało stworzone, lecz powinno być stworzone z ich historii lub przeszłości, aby odzwierciedlać ich zainteresowanie.
von Savigny(1779-1861), zwolennik tej szkoły, jest zdania, że określony system prawa powinien być odzwierciedleniem ducha ludzi, którzy go rozwinęli; to znaczy, że system prawny powinien być częścią kultury narodu. Aby wzmocnić swój pogląd, stwierdził, że ” prawo rośnie wraz ze wzrostem i umacnia się siłą ludu, a w końcu umiera, gdy naród traci swoją narodowość.
w krytyce argumentuje się, że jeśli wszystkie akty prawne powinny być zgodne z przeszłością lub historią ludu, lub podlegać ludowi, to będzie to bardzo utrudniać proaktywny i postępowy charakter organu ustawodawczego.
Polecane: 15 najlepszych książek dla prawników i studentów prawa
Szkoła socjologiczna: ta szkoła ma zwolenników, takich jak Roscoe Pound, Duguit itp. Są zdania, że prawo powinno być tworzone lub studiowane zgodnie z tym, co robi lub co wywiera wpływ na społeczeństwo.
Roscoe Pound zaproponował, że prawo powinno być funkcjonalne i liberalne w takim sensie, że powinno być zawsze gotowe do dostosowania się do rozwoju społecznego/zmian; że prawo nie powinno być tylko systematyczną lub sformalizowaną zasadą, która jest narzucana ludziom.
ta szkoła była krytykowana ze względu na to, że żaden dobry system nie podporządkowuje swoich praw działaniom ludu; raczej ludzie powinni kierować się prawami w swoich działaniach. Ponadto, że nie ma gotowych sposobów określenia społecznej fali działań w danym momencie z powodu zwykłej rozbieżności interesów.
filozofia realistyczna i to, że jest ona w praktyce lepsza niż inne szkoły myślenia.
Szkoła realistyczna jest pochodzenia amerykańskiego, jednak jej filozofia została powszechnie przyjęta w wielu systemach prawnych na całym świecie. Ta szkoła miała czołowych zwolenników jak Oliver Wendell Holmes, Jerome Frank, Karl Llewellyn etcetera. Są przekonani, że prawo nie jest niczym innym, jak wynikiem tego, co dzieje się w sądzie. Stanowczo odcięli się od poglądu, że prawo jest zbiorem formalnych zasad, które są jasno określone i muszą być przestrzegane.
praktycznie wydaje się, że to tylko Szkoła realistyczna naprawdę definiuje, czym jest prawo. Pomimo tego, Szkoła uznaje wpływ i wkład innych szkół myślenia w ich próbie zdefiniowania prawa, poprzez zwyczaje sędziów, którzy są kształtowani przez społeczeństwo, które znaleźli. Nadal jednak upierają się przy nieadekwatności innych szkół definicji tego, czym jest prawo.
w rzeczywistości wszystko, co stoi jako prawo bez sądowej ratyfikacji przez jego orzeczenie, jest w rzeczywistości niepewne i tylko podszywa się pod prawdziwe prawo, jakie jest. Aby podtrzymać ten argument dalej, istnieje wiele sytuacji, w których rzekome prawo zostało słusznie zepchnięte na dalszy plan lub odrzucone przez sądy tylko dlatego, że nie spełniały one wymaganych kryteriów sprawiedliwości. W takich sytuacjach, co staje się z prawodawcą lub pozytywną filozofią?
jednak scenariusze takie jak wyżej nie oznaczają w żaden sposób, że Trybunał uzurpuje sobie obecnie uprawnienia prawodawcy, ale że działa jedynie jako Kontrola uprawnień prawodawcy w celu zapewnienia, że interes sprawiedliwości jest reprezentowany przez cały czas. Ale nasuwa się pytanie, czy Trybunał wie wszystko, skoro wydaje się, że ma ostateczny głos w sprawie każdego prawodawstwa?
odpowiedź jest negatywna. Powodem jest to, że Trybunał nie zawsze wydaje orzeczenia zgodnie z osobistym pochodzeniem lub przekonaniami sędziów; zazwyczaj kieruje się raczej prawodawstwem, które pomaga mu w rozszyfrowaniu możliwości prawnych prawodawstwa w odniesieniu do konkretnego przypadku w danym czasie. A nawet jeśli sąd wydaje wyroki zgodne z osobistymi przekonaniami sędziów, zawsze są miejsca na apelację.
w odniesieniu do teorii prawa naturalnego krytykowano, że narzuca ona jednostkom wiarę w jakąś nadprzyrodzoną istotę, a jednocześnie zakłada niebezpieczne założenie, że wszyscy ludzie są zawsze rozsądni, aby odróżnić dobro od zła. Krytykuje się również to, że nie ma możliwości poznania, czym jest prawo przez cały czas.
polecam: wiesz dlaczego prawnicy nazywają się Esquire? Dowiedz się tutaj
dla porównania, filozofia realistyczna zawsze zapewniała jasne i wymierne sposoby identyfikacji, czym jest prawo, przez cały czas poprzez orzecznictwo umieszczane w raportach prawnych. I nawet jeśli nie ma środków do mierzenia, czym jest prawo, sąd jest zawsze gotowy i chętny odpowiedzieć na każde pytanie dotyczące ważności ustawodawstwa lub zachowania. Ponadto, na podstawie domniemania wszechczasów przez Szkołę Prawa naturalnego, realiści uważają to za nienormalne. Kiedy osoba obłąkana lub zdrowa psychicznie zostaje postawiona przed sądem w celu ustalenia legalności swoich działań, sąd w odniesieniu do okoliczności decyduje o prawie, a to wpływa na inne osoby obłąkane i zdrowe na wolności.
w odniesieniu do teorii pozytywistycznej, która była krytykowana ze względu na zbyt formalną i sztywną formę, aby nie chronić interesów obywateli, a w innych przypadkach jedynie okazywać kaprysy i kaprysy prawodawców, Szkoła realistyczna wydaje się być bardziej reprezentatywna. W tym sensie, że nie narzuca ona prawa ludowi w sposób właściwy; raczej sprowadza ludzi, którzy są obecni, aby zobaczyć, w jaki sposób ich prawa są tworzone przez ich argumentację.
w odniesieniu do teorii historycznej, która twierdzi, że prawo powinno być reprezentacją przeszłych doświadczeń ludzi, jak widać w zwyczajowych prawach; nie ma wątpliwości, że istnieją luki w ich twierdzeniu. Wynika to z faktu, że nie ma mierzalnych sposobów poznania tego, czym jest prawo, jak to jest przykładane w niejasnych zwyczajowych prawach. A ich definicja tego, czym powinno być prawo, powoduje, że jest ono nieprogresywne i nie rozwojowe.
w odniesieniu do stanowiska szkoły socjologicznej, że prawo powinno być postrzegane w świetle jego wpływu na społeczeństwo, że powinno być zawsze gotowe do dostosowania się do zmian społecznych. Pytanie brzmi, jak określić codzienne zmiany społeczne?
a kto by to zrobił? W filozofii realistycznej obywatele lub strony mogą wnieść do Trybunału swoje różnice lub pytania dotyczące zmian społecznych, aby służyły jako wyznacznik ich słuszności lub bezprawności.
Realistyczna wyższość filozoficzna jak dowodzi nigeryjski system prawny
aby jeszcze bardziej konkretyzować lub utrwalić twierdzenie, że realistyczna filozofia prawa jest teorią prawa, która wydaje się pomieścić rzecz z każdej innej szkoły myślenia, stając się w ten sposób najbardziej istotną i wykonalną teorią prawa, w Nigerii zdarzały się przypadki, w których Szkoła realistyczna wykazała swoją wyższość.
w Uzodimma przeciwko COP (1982) 3 NCLR 325, wnoszący odwołanie został osądzony i skazany za kradzież przez Sąd Rejonowy, który odmówił przyznania mu adwokata do obrony, ponieważ sekcja 390 KPC odmawia prawnikom prawa do stawienia się przed nim. W odwołaniu high court of Benue State uznał § 390 za nieważny ze względu na to, że odmawia on wolności lub prawa do reprezentowania przez wybranego przez siebie prawnika.
również w Attorney General of Info State v Ag federation i 35 Ors (2002) 1036, 1083-1084 Sąd Najwyższy uznał sekcje 26(3) i 35 niezależnej ustawy o praktykach korupcyjnych i innych powiązanych przestępstwach z 2000 r.za niekonstytucyjne, nieważne.
w Ukeje przeciwko Ukeje (2014) 11 NWLR (pt.1418) 384, Sąd Najwyższy uznał historyczną prerogatywę braku włączenia kobiet w podział majątku Kultury Igbo za naruszającą prawo do dyskryminacji. Kultura Ta zgodnie z teorią historyczną powinna być prawem.
wniosek
jest teraz oczywiste, że teoria realistyczna w praktycznej scenerii ma zabarwienie supremacji nad innymi teoriami prawa. Ta szkoła ma coś z innych szkół myślenia, jak widać w możliwości, że sędziowie uwierzą w nadprzyrodzoną istotę i będą kierować się rozsądkiem w swoich decyzjach, zgodnie z naturalną teorią. I że sędziowie mogą kierować się sformalizowanymi ustawodawstwami, jak to postulują pozytywiści w podejmowaniu swoich osądów, a także mogą mieć wpływ na ich środowisko historyczne lub socjologiczne w wydawaniu osądów.
jednak z tymi wszystkimi możliwymi uwikłaniami należy koniecznie wspomnieć, że realistyczna teoria prawa będzie nadal praktyczna sama w sobie, nawet bez wpływu jakiejkolwiek lub innej teorii prawa. Wyczyn ten nie może być osiągnięty przez inne szkoły myśli, a zamiast nazywać swoje teorie definicjami prawnymi, teorie prawne byłyby lepsze.
Bibliografia
https://projectgist.com.ng/2017/06/16/analysis-various-schools-thought-relationmeaning-law/
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Realism_(arts)
https://newindialaw.blogspot.com/2012/11/american-realist-school-ofjurisprudence.html?m=1
https://courses.lumenlearning.com/masterybusinesslaw/chapter/schools-of-legalthought/
https://www.crf-usa.org/bill-of-rights-in-action/bria-22-4-c-st-thomas-acquinas-naturallaw-and-the-common-good
C. C., Ochiabutor, and ” introduction to legal method in Nigeria „(United kingdom: wild fire publishing House,2012)
o autorach
Casmir Ugwu jest studentem prawa na 300 poziomie Uniwersytetu Nigerii w kampusie Enugu, który aspiruje do zbudowania niszy / twierdzy w pisarstwie prawniczym. Ten artykuł narodził się w wyniku moich niekonwencjonalnych przemyśleń i silnej wiary w realistyczne orzecznictwo i prawo w jego całości. Artykuł ma tendencję do pomagania badaczom w dziedzinie orzecznictwa mieć obraz licznych krytycznych uwag różnych szkół myślenia. To nie jest jeden, ale jestem również freelancerem.
Owen jest studentem prawa 300l z zamiłowaniem do pisania i badań, pochodzi z Nigerii w stanie Anambra, jego umiejętności i takt w rozwiązywaniu problemów badawczych przyniosły mu liczne stanowiska, które obejmują, ale nie ograniczają się do asystenta badawczego, International Legal league.