wprowadzenie
dlaczego uczniowie źle się zachowują?
technika motywacji HOPPE
podejście do sukcesu a unikanie porażki
zorientowane na sukces
awarie-avoiders
over-strivers
awarie-acceptors
wychowanie dzieci i zachowania akademickie
odpowiedź na interwencję
dyscyplina akademicka
Dyscyplina poprzez integrację dramatu
wprowadzenie
w tym dziale przyjrzymy się zachowaniom akademickim studentów, które wpływają na uczenie się dzieci. Dołączone będzie badanie kilku zachowań uczniów sukcesu w porównaniu z porażką, w tym modeli” zorientowanych na sukces”,” unikających niepowodzeń”,” Nadpływających „i” akceptujących niepowodzenia”. Przyjrzymy się również, w jaki sposób wkład rodziców wpływa na te zachowania i jak oddanie uczniów w postrzeganej osobistej kontroli nad ich zachowaniami akademickimi może wpłynąć na negatywne skutki tych modeli. Następnie przyjrzymy się, w jaki sposób” funkcje wykonawcze ” mózgu wpływają na zachowania akademickie; innowacyjne koncepcje zarządzania klasą; i współczesne postawy wobec dyscypliny studenckiej i jej wpływu na zachowania i uczenie się STUDENTÓW. Tę część kończymy spojrzeniem na nowatorską fizyczność współczesnej klasy.
DLACZEGO UCZNIOWIE ŹLE SIĘ ZACHOWUJĄ?
w zasobie atrybutów WikiEducator (2008) problemy z zachowaniem są spowodowane przez wiele czynników, ale przede wszystkim są wynikiem niedojrzałych funkcji wykonawczych rozwijającego się mózgu (Patrz: funkcje wykonawcze i zachowania akademickie poniżej). Jednak zasadniczo negatywne deficyty zachowania należą do trzech kategorii:
strach – klimat strachu może być stworzony i obejmuje strach przed materiałem, nauczycielem lub innymi uczniami. Uczniowie wyrażają strach na różne sposoby, a to obejmuje strach przed uderzeniem, zawstydzeniem i/lub wykluczeniem. Dzieci nie powinny być bite, pod żadnym pozorem. Nigdy też nie należy ich lekceważyć ani traktować z braku szacunku.
lot-jest to największy segment negatywnych zachowań uczniów. Uczniowie, którzy nie są pamiętani, są tymi, którzy wydają się ciche w klasie i często są tymi, którzy cierpią najbardziej w sytuacjach społecznych. Wiedzą, jak się ukryć lub zostawić trudne sytuacje. Takie zachowanie jest często określane jako „lot” , ponieważ opisuje uczniów, którzy mają tendencję do usuwania się z interakcji w klasie. Innymi słowy, „uciekają” ze środowiska szkolnego, ponieważ czują się w nim nieswojo.
ponieważ uczniowie nie mogą fizycznie usunąć się z tego, co dzieje się w klasie (z wyjątkiem poważnych problemów behawioralnych, w których uczniowie – zwłaszcza starsi – wstają i wychodzą podczas zajęć lub pomijają zajęcia). Covington (1999) zacytował jednego z licealistów, mówiąc: „byłem niewidzialny, człowieku. Wiedziałem. Siedziałem w tych szkołach przez dwa lata. Siedziałem z tyłu pokoju i nic nie zrobiłem. Nie rozmawiałem z nikim i nikt nie rozmawiał ze mną. Nikt nie powiedział: „rób swoje” albo nic. Pewnego dnia powiedziałem: „Stary, Jestem tu niewidzialny.”Wstałem i wyszedłem z drzwi i nigdy nie wróciłem” (s. 25).
ten typ ucznia często wykorzystuje strategie, które pozwalają im zmniejszyć obecność w klasie. Niektórzy uczniowie udają, że są pochłonięci robieniem notatek lub pracą nad problemem w swoim notatniku, aby uniknąć wezwania i udziału w zajęciach, na przykład. Nie rozumieją materiału lub nie interesują się tym, co jest nauczane/omawiane, i zamiast zadawać pytanie w sposób, w jaki zrobiłby to zaangażowany uczeń, milczą i często udają, że wykonują pracę, ponieważ wiedzą, że nauczyciel jest mniej skłonny zadać im pytanie, jeśli wydają się być na zadaniu. Niektórzy uczniowie, zapytani, czy rozumieją materiał, stwierdzą, że rozumieją, podczas gdy w rzeczywistości wszystko, co robią, to odwracanie uwagi od siebie, mając nadzieję, że nauczyciel przejdzie do kogoś innego.
uczniowie, którzy uważają sytuacje w klasie za stresujące (ponieważ nie mają żadnych przyjaciół w klasie, lub dlatego, że po prostu nie mają zainteresowania przebywaniem w klasie, lub dlatego, że są wyjątkowo nieśmiali), prawdopodobnie obwiniają się za wszystkie swoje niedociągnięcia, co powoduje jeszcze większe oderwanie się od klasy, rówieśników i nauczyciela. Nauczyciele muszą stworzyć rodzaj środowiska uczenia się, w którym tacy uczniowie będą zachęcani do uczestnictwa i „ryzykowania” zaangażowania.
zbyt często nauczyciele zakładają, że uczniowie, którzy wydają się pracować lub milczeć, są o jeden problem mniej zmartwieni – często jest odwrotnie. Dobry nauczyciel zadba o to, aby wszyscy uczniowie brali w nim udział i czuli się komfortowo zadając pytania, szukając wyjaśnień, przyznając, że nie rozumieją, i wchodząc w interakcję z rówieśnikami i nauczycielem.
uczniowie Onieśmielają nauczycieli. Ich zachowanie może być konfrontacyjne lub agresywne. Często są atakowani sami, w domu lub w swojej społeczności, i to często wszystko, co wiedzą. Mogą wycofać się z interakcji w klasie lub, częściej, mogą być otwarcie wrogo nastawieni do nauczyciela lub rówieśników-to jest ich sposób na zapewnienie kontroli. Często reakcja nauczyciela – czy to gniew, czy kara-pogarsza sytuację.
technika motywacji HOPPE
Covington (1998) napisał, że w 1930 roku na Uniwersytecie w Berlinie Ferdinand Hoppe, badacz motywacji osiągnięć, przeprowadził eksperyment z użyciem dziwnego urządzenia przenośnika taśmowego z serią kołków, które poruszały się na okrągłych rolkach z jednolitą prędkością, podobnie jak rząd kaczek w strzelnicy. Próbował określić, jak psychologicznie ludzie definiują sukces i porażkę. W przeciwieństwie do obiektywnego pomiaru wzrostu, wagi lub temperatury, istnieje niewiele konsystencji, jeśli chodzi o ocenę, czy dane osiągnięcie jest skuteczne. Sukces i porażka oznaczają różne rzeczy dla różnych ludzi. To samo osiągnięcie może wywołać dumę w jednej osobie, a samo-naganę w innej, dając początek truizmowi ” sukces jednej osoby jest porażką innej osoby.”Mimo całej subiektywności, wyroki te postępują w sposób zgodny z prawem, jak miał to odkryć Hoppe (s. 27).
Hoppe (1930) zaprosił szereg lokalnych rzemieślników i studentów uniwersyteckich do Ćwiczenia rzucania pierścieni na ruchomych kołkach w różnych odległościach od celu. Odkrył, że zachowanie niektórych testerów było satysfakcją z samego siebie po umieszczeniu, powiedzmy, ośmiu pierścieni, podczas gdy inni wyrażali skrajną frustrację przy zaledwie dwunastu poprawnych rzutach. Ponadto Hoppe stwierdził, że poziom wydajności potrzebny do wzbudzenia uczucia sukcesu zmieniał się w czasie dla każdej osoby. Wynik, który został początkowo uznany za sukces, może być uznany za niedopuszczalny w późniejszym badaniu praktycznym (str. 28).
te zachowania mają sens tylko w świetle osobistych celów jednostki lub, jak ostatecznie okazało się, „poziomów aspiracji” (Diggory, 1966). Hoppe stwierdził, że oceny sukcesu lub porażki zależą w mniejszym stopniu od rzeczywistego poziomu osiągnięć niż od relacji między ich osiągnięciami a ich aspiracjami. Tak więc, gdy poddani Hoppe osiągali swoje osobiste cele, czuli się udani. Z tego samego powodu, gdy ich występy spadały poniżej narzuconych przez siebie minimów, ich zachowanie odzwierciedlało poczucie porażki.
teraz możliwe było nadanie znaczenia koncepcji pewności siebie (patrz: motywacja osiągnięć), innego psychologicznego stanu umysłu, takiego jak sukces i porażka. Pewność siebie jest subiektywna, dlatego niektórzy ludzie mogą zobaczyć nadzieję w sytuacji, która wydaje się beznadziejna dla wszystkich oprócz siebie, podczas gdy inni ludzie zachowują się przygnębieni pomimo faktu, że wydają się mieć wszystko dla nich. Zasadniczo pewność siebie odzwierciedla stopień, w jakim jednostki uważają się za zdolne, silne lub skoordynowane (s. 29).
słowo „oczekiwanie” ogólnie odnosi się do postrzeganych szacunków ostatecznego sukcesu; o tym, jak pewne są osoby dobrze, ale niekoniecznie, że same są przyczyną ich sukcesu. W związku z tym oczekiwania i pewność siebie nie są takie same. Na przykład niektórzy uczniowie mogą pozostać optymistami co do wyniku niekoniecznie dlatego, że oceniają siebie na równi z testem, ale dlatego, że zadanie może być postrzegane jako łatwe lub dlatego, że mogą liczyć na pomoc innych. W związku z tym sukces może, ale nie musi, działać na rzecz zwiększenia pewności siebie.
podnosząc lub obniżając swoje aspiracje, badani Hoppe stworzyli mechanizm kontroli i równowagi, który naukowcy nazwali później „typową zmianą” (np. Atkinson & Raynor, 1974). Po sukcesie typowo przesuwali swoje aspiracje w górę i odwrotnie, po porażce Zwykle przesuwali je niżej. W tym drugim przypadku chronili się przed możliwością wielokrotnych porażek, a podnosząc aspiracje po sukcesie unikali nudy.
te manewry samoregulujące były tak wszechobecne, że testerzy często nieświadomie pochylali się bliżej kołków po porażce lub dwóch lub po zobowiązaniu się do osiągnięcia szczególnie wysokiego celu wydajności, co ułatwiało zadanie bez konieczności zmiany swoich aspiracji. W rzeczywistości odległość, jaką poszczególni badacze stali od celu, gdy mieli wybór, została uznana przez późniejszych badaczy za ważną miarę gotowości osoby do podejmowania ryzyka (s. 30).
podejście do sukcesu a unikanie porażki
teoria motywacji osiągnięć Johna Atkinsona (1957, 1981, 1987) została zbudowana na badaniach Hoppe ’ a. Według Atkinsona, wszystkie jednostki mogą charakteryzować się dwoma wyuczonymi popędami, motywem podejścia do sukcesu i motywem unikania porażki (patrz: Innowacyjna Edukacja i koncepcja iteracji). Te dwa przeciwstawne motywy są postrzegane jako względnie stabilne cechy osobowości. Psychologicznie rzecz biorąc, tryb podejścia jest zdefiniowany przez nadzieję na sukces lub, jak ujął to Atkinson (1964), „zdolność do doświadczenia dumy z spełnienia” (s. 214).
jednak uczniowie nie są w skrajnym stopniu zorientowani na sukces lub unikający porażki. Uczniowie częściej dzielą się tymi cechami w takim czy innym stopniu, co stwarza niemal nieskończoną różnorodność wzorców motywacyjnych w tej samej klasie. Zdrowy rozsądek, jak również obserwacje wielu psychologów klinicznych, w tym Sigmunda Freuda, sugerują, że jednostki mogą być jednocześnie przyciągane i odpychane przez tę samą sytuację.
Atkinson uznał tę rzeczywistość, sugerując, że motyw podejścia do sukcesu i motyw do uniknięcia porażki są oddzielnymi, niezależnymi wymiarami. Oznacza to po prostu, że tam, gdzie jednostki znajdują się w jednym wymiarze, powiedzmy, wysoko w wymiarze podejścia, nie zależy od ich umiejscowienia w wymiarze unikania. Ta niezależna relacja pozwala na opisanie czterech różnych typów uczniów, z których każdy reprezentuje wyraźnie inną kombinację motywów osiągnięć:
zorientowani na sukces: studenci ci, znani również jako dążący do sukcesu, charakteryzują się kombinacją wysokiego podejścia, niskiego unikania. Mają wielką zdolność do wewnętrznego zaangażowania i niespokojnej ciekawości. Ich” wolny ” czas zwykle obejmuje różne zajęcia pozalekcyjne. Samowystarczalny, zaradny i pewny siebie charakteryzują ten typ ucznia.
awarie-awarie: Studenci ci są uważani za przeciwnych jako nisko-podejście, wysoko-unikanie. Ich skłonności do unikania Zwykle przewyższają oczekiwanie na sukces i można je scharakteryzować jako „zdolne, ale apatyczne” (Beery, 1975).”Ich uczucia do szkoły i życia w ogóle są ciągłą nudą; często wydają się apatyczni i mglisto zaniepokojeni przez większość czasu. Zwykle dobrzy, ale nie lepsi uczniowie Zwykle zorientowali się, jak najłatwiej uzyskać dobrą ocenę, która obejmuje poleganie na szybkim wzroście nauki w ostatniej chwili, aby nadrobić tygodnie zaniedbania, zwlekania i braku zainteresowania klasami.
te bierne, ambiwalentne reakcje na szkołę wynikają nie tyle z obojętności, czyli względnego braku motywacji do osiągnięcia, ale raczej z nadmiernej troski o porażkę i jej konsekwencje, których nie są w stanie wystarczająco. W takich przypadkach najczęściej unika się strachu, unikając zagrożenia, albo rzucając szkołę, albo poprzez psychologiczne wycofanie się. W sferze psychologicznej implikacje porażki można uniknąć poprzez użycie obronnego, magicznego myślenia, dzięki któremu uczeń czasami zaprzecza znaczeniu zbliżającej się porażki lub dzięki któremu minimalizuje znaczenie zadania. Mogą czuć się winni i zaniepokojeni swoimi osiągnięciami, martwiąc się potajemnie, że są w jakiś sposób oszustwem, tak naprawdę nie tak kompetentni, jak odzwierciedlają ich oceny i martwiąc się, że pewnego dnia zostaną odkryci. Ten typ ucznia jest również znany jako” niespokojny-Defensywny ” (Wieland-Eckelmann, Bosel, & Badorrek, 1987), który tłumi lub lekceważy groźne wiadomości i reaguje na stresujące wydarzenia poprzez wycofanie się (Depreeuw, 1992).
Niezależność pozwala na scharakteryzowanie procesu osiągnięć jako konfliktu sił przeciwnika. Zasadniczy charakter przełomów odzwierciedla ten konflikt i są oni zarówno przyciągani, jak i odpychani perspektywami osiągnięcia.
osoby te próbują uniknąć porażki, odnosząc sukces. Ten powód osiągnięcia jest ostatecznie samowystarczalny, ponieważ jego cel jest zasadniczo Defensywny, chociaż w krótkiej perspektywie może prowadzić do niezwykłych sukcesów. Uczniowie ci są zwykle radością nauczyciela, ponieważ są bystrzy, ciężko pracujący, ulegli i wydają się szczególnie Dojrzali jak na swoje lata. W miarę możliwości robią znacznie więcej niż wymagają ich zadania, a gdy praca w szkole nie jest wystarczająco trudna, co zwykle ma miejsce, wyznaczają dodatkowe cele, negocjując dodatkowe zadania. Czasami mają poważne wątpliwości co do ich adekwatności i mogą być niewolniczym zaangażowaniem w pracę, które często doprowadza ich do skrajnego wyczerpania (s. 38).
akceptujący porażki: uczniowie ci odzwierciedlają względny brak zarówno nadziei, jak i strachu (niskie podejście, niskie unikanie). W tym przypadku każdy konflikt (a zatem pobudzenie) jest minimalny, aw rezultacie szanse tych osób na naukę są również minimalne. Pozostają w zasadzie obojętni na wydarzenia, chociaż obojętność jest otwarta na kilka interpretacji. Z biernością unikającą porażki jako rodzajem motywowanej bezczynności, która pozwala im uniknąć popełniania błędów i wyglądać głupio. Ale obojętność może również oznaczać autentyczną brak troski, jak na przykład, gdy lekcje, których należy nauczyć się w szkole, nie mają znaczenia dla życia.
obojętność może nawet odzwierciedlać Ukryty gniew, jak wtedy, gdy ktoś jest zmuszony do dostosowania się do wartości Klasy średniej, które nie mają przyciągania. Ten ostatni rodzaj obojętności często przypisywano mniejszościom i biednym białym dzieciom. Wreszcie obojętność może również odzwierciedlać rezygnację i utratę nadziei. W kategoriach poczucia własnej wartości oznacza to rezygnację z walki, aby uniknąć konsekwencji porażki i w procesie wnioskowania, że nie jest się wystarczająco jasnym, aby odnieść sukces w szkole (Covington & Omelich, 1985).