egli attore nel processo di preclusione ha l’onere di dimostrare il suo diritto di precludere la proprietà del convenuto da una preponderanza delle prove. L’imputato ha l’onere di dimostrare le difese affermative sollevate nella risposta dell’imputato. Qualche tempo dopo il convenuto file la sua risposta e le difese affermative, l’attore file una mozione per giudizio sommario al fine di ottenere un giudizio definitivo e ricevere una data di vendita. Questo movimento accelera il processo di preclusione ed evita il ritardo e costi di un processo formale. Quando si pronuncia su una mozione di giudizio sommario, il giudice può entrare giudizio sommario solo se l’attore dimostra che non ci sono problemi reali di fatto materiale. Questo è un onere difficile per l’attore.
Per determinare se esiste una vera questione di fatto materiale, la corte deve considerare ogni possibile deduzione a favore della parte non in movimento. Maynard v. Household Finance Corp. III, 861 So.2d 1204 (Fla. 2d DCA 2003). Il partito non in movimento è generalmente il proprietario di abitazione o imputato. Il partito in movimento, che è generalmente il creditore o attore, porta l’onere di dimostrare l’inesistenza di questioni autentiche di fatto materiale. Inoltre, l’onere di dimostrare che tali problemi esistono non si sposta al partito non in movimento fino a quando il movant non ha soddisfatto con successo il suo onere. Nard, Inc. v. DeVito Contracting & Supply, Inc., 769 Così.2d 1138 (Fla. 2d DCA 2000).
La Terza Corte distrettuale di appello della Florida ha dichiarato che ” la parte in movimento per giudizio sommario deve confutare o confutare le difese affermative sollevate, o stabilire che le difese sono insufficienti come una questione di legge.”Leal v. Deutsche Bank National Trust Company, 21 So.3d 907, 909 (Fla. 3d DCA 2009). L’attore deve confutare di fatto le presunte difese affermative alla preclusione o stabilire che sono legalmente insufficienti per sconfiggere il giudizio sommario. Knight Energy Services, Inc. v. Amoco Oil Co., 660 Così.2d 786 (Fla. 4 ° DCA 1995). In una recente decisione della Quarta Corte d’appello distrettuale (DCA) della Florida, la Quarta DCA ha dichiarato che “quando una parte solleva difese affermative, un giudizio sommario non dovrebbe essere concesso dove ci sono questioni di fatto sollevate da difese affermative che non sono state efficacemente contestate e confutate di fatto.”Alejandre contro Deutsche Bank Trust Co., 44 Così. 3d 1288, 1289 (Fla. 4 ° DCA 2010).
In un’azione di preclusione ipotecaria, se il record riflette l’esistenza di qualsiasi problema di fatto materiale, o la possibilità di un problema di fatto materiale, o se il record solleva anche il minimo dubbio che un problema di fatto materiale potrebbe esistere, giudizio sommario è improprio. Benvenuti v. Meritor Savings F. A., 617 SO.2d 739 (Fla. 2 ° DCA 1993). Secondo Consortion Trading International, Ltd. v. Lowrance, 682 So.2d 221 (Fla. 3rd DCA 1996), giudizio sommario finale non era appropriato dove il proprietario della casa aveva correttamente supplicato difese affermative per l’azione di preclusione che suonava in rinuncia, preclusione, e malafede; tali difese sollevato questioni genuine di fatto materiale e non sono stati esclusi dalla legge di frodi.
Secondo Knight Energy Services, Inc. v. Amoco Oil Co., 660 Così.2d 786 (Fla. 4 ° DCA 1995), prima che l’attore aveva diritto ad un giudizio sommario di preclusione, l’attore deve o confutare di fatto le presunte difese affermative alla preclusione o stabilire che sono legalmente insufficienti per sconfiggere giudizio sommario. Inoltre, l’attore non è riuscito a dimostrare l’assenza di questioni reali di fatto materiale per quanto riguarda le difese affermative del convenuto di interferenza tortious e mani impure, in modo che giudizio sommario di preclusione era inappropriato.
Come avvocato difensore di preclusione, è necessario opporsi alla mozione di giudizio sommario con dichiarazioni giurate appropriate in opposizione e memorandum di legge in opposizione al giudizio sommario. Le dichiarazioni giurate e memorandum di legge devono essere depositate entro determinati limiti di tempo molto specifici stabiliti in Fla.R. Civ .P. 1.510. Non riuscendo a presentare dichiarazioni giurate tempestive e memorandum di legge in opposizione al giudizio sommario rende molto difficile difendere adeguatamente il giudizio sommario.
Anche se il movimento del querelante per giudizio sommario è concesso, ci sono ancora diverse opzioni a sinistra per difendere un’azione di preclusione. In questa fase del processo di preclusione, i proprietari di abitazione possono presentare una mozione per rehearing, chiedendo alla corte di riconsiderare la sentenza fatta sulla mozione per giudizio sommario e tenere un’altra udienza su tale argomento. Gli imputati possono anche presentare un appello sia della voce del giudizio sommario o la mozione per riascoltare. Imputati che cercano una modifica di prestito o vendita a breve sono spesso in grado di perseguire queste opzioni durante un appello pure.
Durante il processo di preclusione, è possibile richiedere la mediazione con una terza parte neutrale o presentare una mozione per la mediazione e fissarla per un’udienza davanti al giudice. Di solito, la corte ordinerà il convenuto e l’attore di incontrarsi in un ambiente di mediazione con un mediatore nel tentativo di elaborare una risoluzione per l’azione di preclusione. Generalmente, la maggior parte dei giudici non permetterà un caso di preclusione per andare a processo senza prima avere le parti partecipano a una mediazione.
Passaggi Chiave nel Processo di Preclusione in Florida
- Pre Preclusione
- Preclusione Contenzioso
- Preclusione Processo di Rilevamento
- Preclusione Giudizio Sommario
- processo di Preclusione
- Vendita di Preclusione
- Rilascio di Titolo