O aided som-campo de limiar (ASFT) representa o som mais macio que o usuário pode ouvir dentro audiométricos teste estande ao usar um aparelho de audição. Para um aparelho auditivo de compressão de ampla faixa dinâmica (WDRC) sem controle de volume (VC), o limite auxiliado se aproxima do som mais suave que o usuário ouve em situações de escuta da vida real.1 este índice perceptivo reflete a audibilidade dos sons ” para o usuário do aparelho auditivo.
especialmente para crianças, a audibilidade dos sons é a base para a aquisição da linguagem e todo o aprendizado. Essa propriedade única torna o ASCT uma das medidas mais comumente usadas nas avaliações de implantes cocleares e implantes de orelha média. Nos aparelhos auditivos, quase 80% dos audiologistas que trabalham em um ambiente educacional medem rotineiramente esse índice para verificar/validar seus acessórios para aparelhos auditivos.2 é importante que este índice seja obtido da forma mais confiável possível e os resultados interpretados com a maior precisão possível para sua utilidade máxima. Kuk & Ludvigsen1 forneceu uma descrição do significado deste índice. Neste artigo, examinamos a confiabilidade desse índice, pois os ASFTs são medidos em aparelhos auditivos não lineares.
confiabilidade refere-se às mudanças ou flutuações nas respostas de limiar dentro de uma sessão de teste ou entre as sessões de teste. Uma boa ferramenta clínica deve ser confiável para ser útil. Infelizmente, relatórios anteriores sobre a confiabilidade dos roubos foram desfavoráveis. Hawkins et al.3 mostraram que o desvio padrão entre as sessões (DP) dos ASFTs medidos em aparelhos auditivos lineares foi de cerca de 6-8 dB. Isso sugere que o verdadeiro ” AST medido pode diferir do valor medido em 12-16 dB (ou seja, 2 vezes o desvio padrão no intervalo de confiança de 95%). Outra interpretação geral é que quaisquer duas medições de ASCT devem ser 12-16 dB diferentes umas das outras para considerá-las estatisticamente significativas (com uma taxa de erro de 5%). Por outro lado, Humes & Kirn4 relatou um desvio padrão de 4-6 dB. Em seu estudo, mais variação foi relatada nas altas frequências do que nas baixas frequências. Com o advento dos aparelhos auditivos não linearesque poderiam potencialmente introduzir mais variabilidade no ASCT medidonão é surpresa que a utilidade desse índice como ferramenta de validação/verificação tenha sido questionada.5
um segundo olhar sobre os ASFTs
apesar das potenciais questões em torno da confiabilidade das medidas de ASCT, não há evidências que apoiem a especulação de que os ASFTs obtidos em próteses auditivas não lineares são mais variáveis do que os obtidos em próteses auditivas lineares. Além disso, podem ser tomadas precauções para minimizar a variabilidade. Por exemplo, Kuk6 recomendável que, no processo de medição o ASFT, deve-se usar uma modulação sinusoidal que é maior do que o tempo de ataque da compressão de aparelhos auditivos (que é normalmente menor do que 1 s de duração) e uma inter-estímulo intervalo que é maior do que a duração do tempo de liberação (que é, normalmente, menos de 1-2 s, mas em alguns aparelhos auditivos, pode ser tão longo como 20 s).
para evitar mudanças abruptas nas características de ganho, foi recomendada uma abordagem ascendente de passo de 5 dB em vez da abordagem de bracketing típica estabelecida nas diretrizes de 1978 da ASHA para audiometria manual de limiar de puretona.7 no estudo a seguir, a validade dessa abordagem na minimização da variabilidade no TAS foi avaliada comparando-se o desvio padrão dos limiares de campo sonoro não auxiliados (TAS) e o TAS. Presumivelmente, essa abordagem pode ser considerada aceitável se a confiabilidade do USFT e do ASCT for semelhante.
Métodos
Participantes Do Estudo. Um total de 12 ouvintes que participaram de estudos anteriores em nosso escritório de pesquisa foram recrutados. Esses participantes variaram em idade de 32 a 82 anos, com média de 61,3 anos. Oito desses participantes usavam aparelhos auditivos por 1-21 anos, enquanto 4 eram usuários pela primeira vez. No entanto, todos os participantes usaram os aparelhos auditivos do estudo por pelo menos um mês antes do estudo. Todos eram falantes nativos de Inglês. A perda auditiva em todos os ouvintes foi de natureza neurossensorial e simétrica (±10 dB). A figura 1 mostra a média dos audiogramas entre as orelhas esquerda e direita de cada ouvinte.
Figura 1. Audiogramas individuais médios dos participantes do estudo. A curva mais escura é o audiograma médio de todos os ouvintes.
Aparelhos Auditivos. Os 12 indivíduos estavam em forma Binaural com próteses auditivas Widex Senso Diva. A fim de generalizar os achados para todos os estilos de aparelhos auditivos, os estilos de aparelhos auditivos por trás da orelha (BTE), no canal (ITC) e completamente no canal (CIC) foram usados por 4 indivíduos. Os auxílios foram ajustados com um diâmetro do respiradouro baseado no grau de perda auditiva em 500 hertz. Um diâmetro de ventilação de 2 mm foi usado para aqueles com menos de 30 dB HL a 500 Hz. Cada aumento de 10 dB na perda auditiva resultou em uma diminuição de 0,5 mm no diâmetro da ventilação.
o aparelho auditivo do estudo é um aparelho auditivo WDRC de 15 canais que usa medidas de limiar in situ (sensograma) a 500 Hz, 1000 Hz, 2000 Hz e 4000 Hz para determinar os limiares sem ajuda do Usuário. Um sensograma expandido que permita medidas in situ do ponto inicial em 14 dos 15 canais pode ser conduzido para ouvintes com configurações audiométricas atípicas. Os canais que cobrem as frequências de fala (500 Hz a 4000 Hz) tinham aproximadamente 1/3 de oitava de largura de banda, enquanto as frequências mais baixas e mais altas eram mais amplas de largura de banda (cerca de 2/3 de oitava de largura). Valores de limiar in situ (sensograma) não auxiliados foram usados para especificar configurações de ganho nos aparelhos auditivos do estudo.
o Senso Diva possui diversos processos adaptativos que podem introduzir variabilidade nos ASFTs medidos. Isso inclui o sistema de cancelamento de feedback ativo adaptável, o microfone direcional adaptável automático e o algoritmo de redução de ruído adaptável. Além disso, a compressão de ação lenta usada pelo aparelho auditivo também pode introduzir erros de medição se o cuidado não for tomado durante a medição do limiar. Consequentemente, durante as medições do ASCT, o aparelho auditivo Senso Diva foi colocado em um de seus quatro modos de teste possíveis (Modo De Teste 2) em que a redução de ruído e os algoritmos de cancelamento de feedback ativo foram desativados, um microfone omnidirecional foi usado e tempos de ataque e liberação rápidos foram usados. Este modo de teste é recomendado para medir as características de frequência de saída ou determinar os roubos do aparelho auditivo do estudo. Efetivamente, isso mudou o Senso Diva para um aparelho auditivo WDRC de ação rápida.
procedimento. Todos os testes foram realizados em uma cabine tratada com som de parede dupla (acústica Industrial) que mediu 10 x 10 x 66. Além disso, painéis embrulhados em tecido foram instalados na metade superior das paredes internas para fins acústicos e cosméticos. O tempo de reverberação do estande foi inferior a 0,1 s acima de 500 Hz. Os participantes estavam sentados um metro diretamente na frente do alto-falante de teste (Cerwin-Vega). O ruído ambiente medido foi inferior a 55 dB-C e inferior a 10 dB SPL em todas as bandas de 1/3 oitava acima de 200 Hz ao longo do estudo.
durante uma sessão, o sensograma dos participantes foi medido pela primeira vez junto com os limiares de campo sonoro não auxiliados (USFT) e os limiares de campo sonoro auxiliados (ASCT). Os limiares foram medidos em 500 Hz, 1000 Hz, 2000 Hz e 4000 Hz cada três vezes dentro de uma sessão. A sequência em que as medidas de limiar de campo sonoro foram conduzidas foi contrabalançada. Além disso, as frequências de teste também foram contrabalançadas.
limiares de campo sonoro não auxiliados foram medidos usando o audiômetro clínico GSI-61 e os alto-falantes Cerwin-Vega. Tons de Warble (5%) com uma taxa de modulação de 5 Hz foram usados como estímulos. O sistema de audiômetro / campo de som foi calibrado no azimute de 0° seguindo as recomendações ANSI (1996).8 para minimizar o movimento do ouvinte, um suporte de alto-falante foi modificado para que um pedaço de espuma que medisse 3 polegadas por 6 polegadas fosse colocado atrás da cabeça do ouvinte como estabilizador. Os participantes do estudo foram instruídos a manter a cabeça em contato com o estabilizador de espuma durante a medida do limiar do campo sonoro. Walker et al.9 recomenda-se a fixação da cabeça durante medidas de campo sonoro para minimizar a variabilidade. Um método modificado de limites (Asha 1978 guidelines7) foi usado para apoiar o USFT. Os USFTs foram determinados uma orelha de cada vez. A orelha não-teste foi ocluída com um tampão de espuma auricular e, em seguida, coberta com o fone de ouvido supra-aural para garantir a não participação dessa orelha. Todos os participantes do estudo receberam as mesmas instruções:
o objetivo deste estudo é determinar o quão suave você pode ouvir alguns sons sonoros de diferentes tons. Como exemplo, esses são os sons de que estou falando (demonstrar), exceto que eles serão muito suaves. Levante a mão quando os ouvir, mesmo que possa ser muito fraco e quase inaudível. Abaixe a mão quando não ouvir os bipes. Tente não mover a cabeça ou o corpo a qualquer momento durante o teste. Começaremos com a orelha direita, seguida pela orelha esquerda (quando apropriado).
os limiares de campo sonoro auxiliados foram medidos usando o mesmo equipamento, configuração e instruções da medição USFT. O sensograma médio medido a partir da média de 3 ensaios dentro de uma sessão foi usado para especificar o ajuste do aparelho auditivo. Os aparelhos auditivos foram definidos para o modo de Teste 2 durante a medição de ASCT.
foram tomadas três precauções especiais para minimizar qualquer variabilidade nos roubos que possam ter origem no tempo de ataque / liberação dos aids6 auditivos:
1) para uma produção estável, a duração dos estímulos warble foi fixada entre 1-2 s para garantir que excedesse o tempo de ataque do aparelho auditivo.
2) em vez de usar uma abordagem de bracketing, uma abordagem ascendente de 5 dB foi usada para atingir a estimativa de limiar assim que a vizinhança dos limiares dos ouvintes fosse conhecida. Por exemplo, o teste começaria em 25 dB HL em etapas de 5 dB se soubesse que os limites auxiliados pelos ouvintes estavam em torno de 30 dB HL. O mostrador do atenuador seria aumentado na etapa de 5 dB até que uma resposta de limiar fosse indicada. Esta configuração de discagem foi gravada. Isso foi seguido pela diminuição do mostrador em etapas de 5 dB até que nenhuma resposta fosse indicada; em seguida, o mostrador foi aumentado até que uma resposta confiável fosse indicada novamente. As configurações de discagem em que os limites foram indicados pela primeira vez foram calculadas em média para produzir o ASCT.
3) o intervalo inter-estímulo foi programado para ser de cerca de 30 s para recuperação completa do ganho no aparelho auditivo antes da próxima apresentação do estímulo. Isso minimizou a variabilidade resultante do tempo de liberação dos aparelhos auditivos não lineares. ASFT foi medido uma orelha de cada vez e três vezes para cada frequência. A orelha não-teste foi ocluída pelo aparelho auditivo na posição off. Um fone de ouvido supra-auditivo também foi colocado sobre este ouvido para fornecer isolamento acústico adicional.
os participantes do estudo retornaram em aproximadamente 2 semanas com os aparelhos auditivos do estudo para que seus limiares de campo sonoro fossem medidos em cada uma das quatro frequências. Antes das medições, os ouvidos dos ouvintes foram examinados otoscopicamente e eles foram questionados se notaram alguma alteração na sensibilidade auditiva durante as últimas 2 semanas. O ouvinte seria desqualificado para o estudo se indicasse alterações em sua audição ou que seus limiares de sensograma se desviassem em mais de 10 dB da sessão anterior. Nenhum dos ouvintes foi desqualificado.
o audiômetro clínico e os transdutores associados (incluindo fones de Ouvido, Alto-falantes de campo sonoro) foram calibrados mensalmente seguindo as diretrizes da ANSI 1996.8 o audiômetro foi calibrado entre a primeira e a segunda sessão. Uma verificação de audição foi realizada diariamente antes da sessão experimental. A integridade dos aparelhos auditivos do estudo dos ouvintes também foi confirmada com avaliação eletroacústica de acordo com os padrões ANSI10 antes de cada sessão.
Figura 2. Confiabilidade dentro da sessão de limiares de campo sonoro não auxiliados (USFT) e auxiliados (ASCT) estimados pela porcentagem de respostas mostrando um critério desvio dentro do teste no limiar (diferença de limiar de 0 dB e 5 dB entre as maiores e menores estimativas de limiar).
Resultados
Confiabilidade Dentro Da Sessão. Para avaliar a confiabilidade dentro da sessão, contamos o número de instâncias nas quais as maiores e menores estimativas de limiar dentro de um teste se desviaram por um critério específico (0 dB, 5 dB ou 10 dB). O número de casos para cada desvio de critério foi somado para ambas as orelhas e para ambas as visitas, uma vez que não houve diferença estatística entre as orelhas ou entre as visitas. Finalmente, a proporção de tempo que cada desvio de critério ocorreu foi calculada dividindo-se a frequência de um desvio de critério pelo número total de contagens para todos os desvios.
a Figura 2 resume a proporção de cada desvio para cada frequência de teste para os limiares de campo sonoro não auxiliados e auxiliados. Isso mostra que a maioria dos ouvintes era consistente em suas respostas dentro da sessão. Entre 60% e 70% dos ouvintes não apresentaram diferença (ou seja, 0 dB de diferença) em suas estimativas de limiar. Todos os sujeitos mostraram uma variação de 5 db dentro da sessão. Uma conclusão semelhante pode ser tirada dos resultados da medição ASCT. Nenhum desvio nas estimativas de limiar foi observado em 60% -70% dos ouvintes. Apenas 1 pessoa apresentou diferença superior a 5 dB. Isso sugere que a confiabilidade dentro da sessão dos limites do campo sonoro é comparável ao tamanho da Etapa (5 dB) usado durante a estimativa do limite. Além disso, sugere que a confiabilidade dentro da sessão dos USFTs é semelhante à dos ASFTs.
Confiabilidade Entre Sessões. A confiabilidade entre sessões pode ser estimada comparando a diferença absoluta nos limiares entre as visitas 1 e 2 e o desvio padrão da diferença entre as sessões. A figura 3 mostra a diferença média do limiar absoluto entre as sessões entre os ouvintes, em média entre as orelhas, tanto para as medidas auxiliadas quanto para o USFT. A figura 4 mostra o desvio padrão da diferença de limiar entre as sessões para as mesmas medidas. Para o limiar de campo sonoro não assistido, a diferença absoluta no limiar entre as sessões foi entre 1,9 dB e 2,3 dB, com um desvio padrão entre 2,55 dB e 3,28 dB entre as frequências. Isso sugere que 95% dos ouvintes mostrarão uma diferença de teste-reteste inferior a 5 dB-6,5 dB.
Figura 3. Confiabilidade entre sessões de limiares de campo sonoro não auxiliados (USFT) e auxiliados (ASCT) estimados pela diferença absoluta no limiar entre as sessões para as quatro frequências.
uma observação semelhante também foi vista com os ASFTs. A diferença absoluta entre os limiares de sessão foi entre 1,7 dB e 2,8 dB entre as frequências, com um desvio padrão entre 2,8 dB e 3,6 dB entre as frequências. Isso sugere que 95% dos ouvintes mostrarão uma diferença de teste-reteste de 5,6 dB a 7,2 dB. Esses resultados mostraram que não há diferença na diferença de limiar teste-reteste entre o USFT e o ASCT em qualquer uma das frequências de teste.
Figura 4. Confiabilidade entre sessões de limiares de campo sonoro não auxiliados (USFT) e auxiliados (ASCT) estimados pelo desvio padrão da diferença de limiar entre as sessões para as quatro frequências.
comparações com outros estudos
este estudo comparou a confiabilidade dentro da sessão e entre as sessões dos limiares de campo sonoro não auxiliados (USFT) com os limiares de campo sonoro auxiliados (ASCT) medidos com um aparelho auditivo não linear. Os resultados mostraram confiabilidade semelhante entre as duas medidas de limiar de campo sonoro. Nas presentes condições de teste, a confiabilidade dos limiares de campo sonoro auxiliados não foi afetada pelo processamento dos aparelhos auditivos não lineares.
em comparação com estudos anteriores, os resultados deste estudo mostraram maior confiabilidade para as medidas de limiar de campo sonoro não auxiliadas e auxiliadas. Por exemplo, Byrne & Dillon11 relatou um desvio padrão teste-reteste de 4,6 dB nos USFTs quando seus sujeitos foram testados novamente em 24 horas. Humes & Kirn4 relatou um desvio padrão teste-reteste de 4-6 dB nos USFTs quando os sujeitos foram testados novamente em 10 minutos e em 2 semanas. Maior variabilidade foi observada em 4000 Hz do que em 250 Hz. Ambos os estudos relataram um desvio padrão mais alto do que o observado neste estudo, que variou entre 2,5 dB e 3,3 dB entre as frequências em um reteste de 2 semanas.
grande variabilidade também foi relatada nos roubos, mesmo com próteses auditivas lineares. Hawkins et al.3 instruíram seus sujeitos a ouvir uma passagem de discurso de 70 dB SPL e ajustar o VC nos aparelhos auditivos a um nível de audição confortável antes dos roubos. Esses autores mostraram um desvio padrão entre as sessões de 6-8 dB. Essa magnitude de desvio padrão sugere que dois limiares auxiliados devem ser diferentes em 12-16 dB para serem considerados estatisticamente diferentes (p < 0,05). Por outro lado, Humes & Kirn4 relatou um desvio padrão menor de 4-6 dB quando seus sujeitos não foram autorizados a ajustar o VCW no aparelho auditivo linear. Esses pesquisadores concluíram que a variabilidade observada no uso e processamento dos aparelhos auditivos lineares resultou na maior DP com a medida ASCT do que com a medida USFT.4 da mesma forma, Stuart et al.12 apresentaram desvio padrão teste-reteste de 3-5 dB em frequências ao medir o ASCT em crianças de 5 a 14 anos de idade.
o presente estudo mostrou um desvio padrão de 2,8 a 3,6 dB nas medidas de ASCT. Isso significa que 95% da variação teste-reteste do ASCT será de 5,6 dB-7,2 dB (cerca de 1 Tamanho de etapa), significativamente menor do que o relatado. Vale ressaltar que essa magnitude de variabilidade foi obtida com um aparelho auditivo não linear e que esse desvio não é significativamente diferente do DOS USFTs. Em outras palavras, apesar do potencial aumento da variabilidade com o uso de um aparelho auditivoe especialmente um aparelho auditivo não lineara variabilidade pode ser contornada.
fatores que afetam os ASFTs
uma das principais razões para maior confiabilidade nos limiares de campo sonoro medidos neste estudo é que muitos fatores que os afetam foram contornados pelo desenho do estudo. Em outras palavras, o presente achado deve ser considerado como o “melhor cenário” e pode não ser típico da experiência clínica. No entanto, com um pouco de cuidado extra (como foi mostrado neste estudo), é possível minimizar a variabilidade e obter roubos relativamente confiáveis.
a seguir está uma lista de fatores que poderiam afetar a confiabilidade/validade dos limiares do campo sonoro e o que fizemos no presente estudo para minimizar seu impacto.
ruído. O ruído ambiente nos ambientes de teste pode atuar como mascadores, elevando o nível dos limiares auxiliados e/ou não ajudados, especialmente para sinais abaixo de 500 Hz. Isso se torna mais problemático para o ruído flutuante. Além disso, Macrae & Frazier13 e Hawkins14 também apontaram que o ruído do circuito dos aparelhos auditivos poderia impor um efeito de piso no limiar auxiliado. Ouvintes com audição normal ou perda auditiva leve nas baixas frequências seriam mais suscetíveis a esse mascaramento. Os limiares auxiliados medidos nessas regiões de frequência devem ser interpretados com cuidado. As salas de teste para a realização de testes de campo sonoro devem estar livres de quaisquer fontes de ruído estranhas. No estudo atual, o piso de ruído ambiente geral foi medido em 50 dB SPL-C com cada banda de 1/3 oitava medindo menos de 10 dB SPL acima de 200 Hz.
ondas estacionárias. Como a maioria dos ambientes de teste é fechada, as ondas estacionárias provavelmente se desenvolverão a partir de reflexos nas paredes da cabine de teste. Para superar tal ocorrência, os tons puros modulados de frequência (5% a 5 Hz) (ou tons warble) foram usados como estímulos de teste porque cobrem uma região de frequência estreita e são menos suscetíveis à ressonância ambiente. Além disso, no presente estudo, painéis envoltos em tecido foram utilizados na cabine de teste para minimizar reflexos.
movimento da cabeça e do corpo. Qualquer movimento dos sujeitos do teste durante a medida do campo sonoro mudaria a entrada acústica para o ouvido e resultaria em mudanças de limiar. O efeito é mais significativo nas frequências mais altas por causa de seus comprimentos de onda mais curtos. Neste estudo, pedimos aos sujeitos que mantivessem a parte de trás de suas cabeças em contato com uma almofada de cabeça para reduzir os movimentos da cabeça ou do corpo. Isso minimizou a variabilidade nas altas frequências. De fato, neste estudo, a confiabilidade teste-reteste a 4000 Hz não foi significativamente diferente das frequências mais baixas. Maior variabilidade no USFT e no ASCT nas altas frequências foi frequentemente relatada em estudos anteriores.4
aparelhos auditivos não lineares. Os ASFTs podem ter maior variabilidade do que os USFTs porque uma diferença no posicionamento do aparelho auditivo entre os ensaios pode aumentar a variabilidade. Os aparelhos auditivos não lineares podem adicionar ainda mais variabilidade entre os ensaios por causa de suas características de ganho variáveis ao longo do tempo. Consequentemente, os tempos de ataque e liberação de tais aparelhos auditivos poderiam interagir com os estímulos e afetar os limiares auxiliados medidos. Alguns aparelhos auditivos não lineares têm modos de teste nos quais muitos dos recursos adaptativos/digitais são reduzidos ou desativados. Isso pode reduzir a variabilidade.
a abordagem de bracketing típica (ou seja, diretrizes ASHA)7 usada na estimativa de limiar pode produzir resultados mais variáveis em um aparelho auditivo não linear com constantes de longo tempo e baixos limiares de compressão (CT). Isso ocorre porque a abordagem de bracketing recomendada envolve mudança de intensidade relativamente grande (e, portanto, mudança de ganho potencial) entre as apresentações de estímulos (por exemplo, para cima 10 dB e para baixo 5 dB, ou 15 dB em cada colchete). Embora os níveis de estímulo abaixo da TC possam não introduzir incerteza de saída (ou seja, porque a compressão não é ativada), aqueles acima ou acima da TC do aparelho auditivo podem introduzir incerteza de saída, dependendo das constantes de tempo dos aparelhos auditivos e das características temporais dos estímulos. Para minimizar o impacto da flutuação na entrada, pode-se apresentar estímulos de maneira ascendente em etapas de 5 dB, uma vez que a vizinhança do limiar auxiliado seja conhecida. Isso minimiza o balanço de ganho imprevisível e a variabilidade associada na medida de ASCT. Esta etapa foi utilizada no presente estudo.
a duração do estímulo (acima da TC) poderia interagir com o tempo de ataque do aparelho auditivo não linear e afetar o limiar auxiliado. Kuk & Ludvigsen1 ilustrou que um aparelho auditivo não linear com um curto tempo de ataque pode resultar em um limiar mais alto (ou mais pobre) auxiliado do que um usando um tempo de ataque mais longo quando a duração do estímulo é maior do que o tempo de ataque dos aparelhos auditivos. Assim, dois aparelhos auditivos com características idênticas de E/S podem produzir diferentes limiares auxiliados se forem significativamente diferentes em seus tempos de ataque. Dado que a maioria dos aparelhos auditivos WDRC usa um tempo de ataque relativamente curto (menos de 10 ms), um estímulo com cerca de 1-2 s de duração é mais do que suficiente para obter um limiar auxiliado consistente. O presente estudo definiu os aparelhos auditivos em um modo de ação rápida ” no qual foi utilizado um tempo de ataque rápido (2 ms). No entanto, a duração do estímulo foi propositalmente definida para 1 a 1,5 s para consistência.
o intervalo entre as apresentações de estímulos poderia interagir com o tempo de liberação do aparelho auditivo não linear para afetar a confiabilidade dos limiares auxiliados. Estímulos consecutivos podem ser apresentados em diferentes estágios da fase de ganho-recuperação do aparelho auditivo. Isso significa que dois estímulos apresentados próximos um do outro podem receber ganho diferente. Isso pode levar a limiares auxiliados variáveis. Para minimizar essa fonte de variabilidade, deve-se aguardar a duração do tempo de liberação antes de apresentar o próximo estímulo. Neste estudo, o intervalo entre estímulos foi de 30 segundos-maior que o tempo de liberação mais longo do aparelho auditivo, a fim de minimizar qualquer recuperação incompleta do ganho.
quaisquer sons estranhos na cabine de teste, ou mesmo a resposta verbal dos sujeitos ao estímulo do teste, podem diminuir o ganho no aparelho auditivo e levar a um limiar elevado. Uma tarefa não verbal, como levantar a mão (ou pressionar um botão) é preferida.
sugestões para medir os ASFTs
o presente estudo mostrou que a confiabilidade dos ASFTs em próteses auditivas não lineares pode ser melhor do que o que se antecipase for tomado cuidado para medi-los. Deve-se lembrar as seguintes precauções para garantir a máxima confiabilidade dos ASFTs:
1. Sempre realize medições de campo sonoro em uma cabine de som silenciosa e minimamente reflexiva.
2. Use instruções padronizadas para todos os ouvintes.
3. Se um VC estiver presente no aparelho auditivo, certifique-se de que sua posição esteja marcada para que não possa ser intencionalmente ou não alterada durante o teste.
4. Minimize quaisquer movimentos potenciais da cabeça e/ou do corpo dos ouvintes durante a determinação do limiar. Walker et al.15 sugeriu que manter a cabeça do sujeito em uma posição fixa melhoraria a confiabilidade da medição do campo sonoro.
5. Certifique-se de que os limiares auxiliados medidos sejam significativos. O limiar auxiliado medido deve estar relacionado ao ganho de inserção de sons suaves no aparelho auditivo. Da mesma forma, a medida auxiliado limites podem ser elevados (devido ao circuito de ruído do aparelho de audição) se:
- O aparelho auditivo tem um alto circuito-nível de ruído;
- O ouvinte tem pouca ou nenhuma perda de audição, especialmente em baixas freqüências;
- O aparelho auditivo é um fixo microfone direcional modo.
6. Compreender o processamento dos aparelhos auditivos não lineares para contornar sua influência:
- constantes de tempo de compressão. Use sinusóides modulados com duração de 1-2 segundos e um intervalo inter-estímulo maior que o tempo de liberação do aparelho auditivo não linear.
- redução de ruído. Use sinusóides modulados mais curtos que o tempo de ativação do algoritmo de redução de ruído. Normalmente, os estímulos com duração de 1 A 2 segundos são curtos o suficiente para que a maioria dos algoritmos de redução de ruído permaneça inativa.
- cancelamento de feedback ativo. Use sinusóides modulados que são mais curtos do que o tempo necessário para o sistema de feedback estimar o caminho de feedback. Normalmente, uma duração de estímulo de 1-2 segundos é aceitável. Além disso, intervalos aleatórios entre estímulos devem ser usados para evitar padrões.
- microfones direcionais. O azimute do alto-falante onde os estímulos de teste são apresentados pode afetar a magnitude dos limiares auxiliados. Em geral, o estímulo apresentado a 0 ° azimute produzirá limiares auxiliados melhores e mais consistentes em microfones direcionais fixos e adaptativos. Para estímulos apresentados em outros ângulos, a duração do estímulo pode interagir com o tempo de adaptação do microfone para produzir resultados variáveis. É importante verificar com o fabricante dos microfones adaptativos específicos para avaliar como o tempo de adaptação do microfone específico pode afetar a precisão e a confiabilidade do ASCT.
uma sinusóide Modulada que tem 1-2 segundos de duração, quando acoplada a intervalos inter-estímulos suficientemente longos e espaçados aleatoriamente, é suficiente para alcançar resultados confiáveis de ASCT em muitos aparelhos auditivos não lineares hoje. Além disso, também é possível definir o aparelho auditivo não linear em um estado não adaptativo no qual a redução de ruído, o sistema de cancelamento de feedback e os microfones direcionais adaptativos são desativados. Isso também produziria resultados confiáveis.
Este artigo foi enviado para RH por Francisco Kuk, PhD, diretor de audiologia e de investigação fonoaudiólogos Denise Keenan, MA, e Chi-chuen Lau, PhD, da Widex Escritório de Pesquisa Clínica de Amplificação em Lisle, Doente, e Carl Ludvigsen, MS, gerente de pesquisas audiológicas em Widex A/S, Vaerlose, Dinamarca. A correspondência pode ser endereçada a Francis Kuk, Escritório Widex de pesquisa em amplificação Clínica, 2300 Cabot Dr, Ste 415, Lisle, IL 60532; e-mail: .
1. Kuk F, Ludvigsen C. reconsiderando o conceito do limiar auxiliado para aparelhos auditivos não lineares. Tendências Amplif. 2003;7(3):77-97.
2. Tharpe a, Fino-Szumski M, Bess F. Survey of hearing aid fitting practices for children with multiple impairments. Sou J Audiol. 2001;10:32-40.
3. Hawkins D, Montgomery a, Prosek R, Walden B. exame de duas questões relativas às medições de ganho funcional. J Discurso Ouvir Dis. 1987;52:52-63.
4. Humes L, Kirn E. A confiabilidade do ganho funcional. J Discurso Ouvir Dis. 1990;55:193-197.
5. Stelmachowicz P, Hoover B, Lewis D, Brennan M. O ganho funcional é realmente funcional? Ouve Jour. 2002;51(11):38-42.
6. Kuk F. considerações na verificação de aparelhos auditivos não lineares modernos. Em: Valente M, ed. Aparelhos auditivos: padrões, opções e limitações. Segunda edição. New York: Thieme Medical Publishing; 2002.
7. American Speech-Language Hearing Association. Diretrizes para audiometria manual de limiar de tom puro. Asha. 1978;20:297-300.
8. American National Standards Institute. Padrão nacional americano: Especificação para Audiômetros. ANSI S3. 6-1996. New York: ANSI; 1996.
9. Walker G. considerações técnicas para audiometria de campo sonoro. Em: Sandlin R, ed. Manual de amplificação do Aparelho Auditivo. Volume. I. San Diego: Singular Publishing Group; 1995: 147-164.
10. American National Standards Institute. Padrão nacional americano: testando Aparelhos Auditivos com um sinal de ruído de Banda Larga. ANSI S3.22-1992. New York: ANSI; 1992.
11. Byrne D, Dillon H. Confiabilidade comparativa dos limites de Tom warble sob fones de ouvido e no campo de som. Austr J Audiol. 1981;3:12-14.
12. Stuart a, Durieux-Smith A, Strenstrom R. diferenças críticas nos limiares de campo sonoro auxiliados em crianças. J Discurso Ouvir Res. 1990;33: 612-615.
13. Macrae J, Frazer G. uma investigação de variáveis que afetam os limiares auxiliados. Austr J Audiol. 1980;2:56-62.
14. Hawkins D. limitações e usos do audiograma auxiliado. Sem Ouvir. 2004;25(1):51-62.
15. Walker G, Dillon H, Byrne D. audiometria de campo sonoro: estímulos e procedimentos recomendados. Ouvido Ouvir. 1984;5:13-21.