O offenceEdit
Na Inglaterra e no país de Gales e na Irlanda do Norte, o crime é criado pela secção 47 dos Crimes contra a Pessoa Agir 1861:
47. Todo aquele que for condenado por uma acusação de qualquer agressão que ocasione danos corporais reais será responsável … para ser mantido em servidão penal …; … …
A expressão “a critério do tribunal” omitido em primeiro lugar, e as palavras “, para o mandato de três anos, ou ser preso por qualquer prazo não superior a dois anos, com ou sem trabalho duro” omitido em segundo lugar, foram revogados pelo decreto-Lei de Revisão do Ato de 1892.
as palavras de ” e ” até o fim, omitidas em terceiro lugar, foram revogadas para a Inglaterra e País de Gales pela seção 170(2) de, e cronograma 16 para, a Lei de Justiça Criminal de 1988 (sujeito à seção 123(6) de, e parágrafo 16 da Tabela 8 para, essa lei).
as palavras “com ou sem trabalho duro” no final foram revogadas para a Inglaterra e País de Gales pela Seção 1(2) da Lei de Justiça Criminal de 1948.
o texto desta seção é ligeiramente diferente na Irlanda do Norte.
AssaultEdit
a expressão assalto inclui “bateria”.
Fagan v Metropolitan Police Commissioner foi decidido de acordo com a seção 51 da Lei de Polícia de 1964, que também usava a palavra “assalto” sem mais explicações e sem qualquer referência explícita à bateria. James J. disse:Uma agressão é qualquer ato que intencionalmente—ou possivelmente imprudentemente—faz com que outra pessoa apreenda violência pessoal imediata e ilegal. Embora ” agressão “seja um crime independente e deva ser tratado como tal, para fins práticos hoje” agressão “é geralmente sinônimo do termo” bateria ” e é um termo usado para significar o uso real pretendido de força ilegal para outra pessoa sem seu consentimento. Sobre os fatos do presente caso, o” assalto “alegado envolveu uma” bateria.”
em R V Williams( Gladstone), o réu foi processado por este crime. Lord Lane disse:
“agressão” no contexto deste caso, ou seja, usar a palavra como uma abreviatura conveniente para agressão e agressão, é um ato pelo qual o réu, intencional ou imprudentemente, aplica força ilegal ao reclamante.
em R V Burstow, R V Irlanda, um dos réus foi processado por este crime. Lord Steyn disse:
o ponto de partida deve ser que uma agressão é um ingrediente da ofensa nos termos da seção 47. É necessário considerar as duas formas que um ataque pode assumir. A primeira é a bateria, que envolve a aplicação ilegal da força pelo réu sobre a vítima. Normalmente, a seção 47 é usada para processar em casos desse tipo. A segunda forma de agressão é um ato que faz com que a vítima apreenda uma aplicação iminente de força sobre ela: veja Fagan v. Comissário de Polícia Metropolitana 1 QB 439, 444D-E.
a segunda forma de agressão referida é a ofensa descrita como agressão comum na seção 39 da Lei de Justiça Criminal de 1988, que também é conhecida como agressão psíquica ou simplesmente agressão.
OccasioningEdit
Blackstone Criminal de Prática, de 2001, diz que “causando” é equivalente a causar (para B2.21 p. 172) e tem um modelo do formulário de acusação que usa a palavra “causado” (para B2.18 p. 171).
em R V Roberts, o réu deu boleia em seu carro, tarde da noite, para uma mulher.
a mulher disse que, enquanto viajava no carro do réu, ele procurou fazer avanços em direção a ela e depois tentou tirar o casaco dela. Ela disse que esta foi a gota d’água e, embora o carro estivesse viajando a alguma velocidade, ela pulou e sofreu ferimentos. O réu disse que não havia tocado a mulher. Ele disse que teve uma discussão com ela e que, no decorrer dessa discussão, ela de repente abriu a porta e pulou.
Stephenson LJ disse que o teste para determinar se o réu “tinha ocasionado” as lesões que a menina havia sofrido como resultado de saltar para fora do carro, foi isso:
Era o resultado natural do que o alegado agressor disse e fez, no sentido de que era algo que poderia razoavelmente ter sido previstas, como a conseqüência do que ele estava dizendo ou fazendo? Como foi colocado em um dos casos antigos, pois chegou a ser mostrado para ser o seu ato, e se claro que a vítima faz algo tão “burro”, nas palavras do recorrente, neste caso, ou, de modo inesperado, não que este determinado agressor, na realidade, não um indivíduo, mas que nenhum homem razoável pode ser previsto, então, é muito remoto e irreal sentido conseqüência de seu ataque, é realmente motivada por um ato voluntário por parte da vítima, que não pode ser razoavelmente previsto e que rompe a cadeia de causalidade entre o assalto e os danos ou ferimentos.
esta passagem foi definida em R V Savage, DPP v Parmenter na página 14.
O Livro “Archbold” diz que este teste se aplica a qualquer caso em que a lesão não foi o resultado direto do ato do réu.
em R V Savage, DPP v Parmenter, Savage jogou cerveja sobre a vítima e, na luta, o vidro quebrou e cortou a vítima. Considerou-se que a seção 47 não exigia prova de imprudência em relação à “ocasião”. O lançamento da cerveja foi um assalto, e esse “assalto” ocasionou a lesão corporal real que ocorreu na luta contínua. Parmenter machucou seu bebê jogando-o muito grosso. Mesmo que o bebê fosse muito jovem para apreender o contato físico, houve contato voluntário que causou lesão, então Parmenter foi responsável nos termos da seção 47 porque a lesão resultou de sua intenção de brincar com seu filho.
danos corporais Realedit
em Rex V. Donovan, Swift J., ao proferir o julgamento do Tribunal de recurso Criminal, disse:
para este propósito, pensamos que “danos corporais” tem seu significado comum e inclui qualquer dano ou lesão calculada para interferir na saúde ou conforto do promotor. Tal dano ou lesão não precisa ser permanente, mas deve, sem dúvida, ser mais do que meramente transitório e insignificante.
esta passagem foi citada e aprovada em R V Brown (Anthony), por Lord Templeman (na p. 230) E Lord Jauncey (na p. 242).
em R V. Miller 2 todos ER 529, 2 QB 282, Lynskey J. disse:
de acordo com a petição Criminal, evidência e prática de Archbold, 32nd ed, p 959:
“a lesão corporal real inclui qualquer dano ou lesão calculada para interferir na saúde ou conforto do promotor…”
no entanto, a Câmara dos Lordes rejeitou esta definição em DPP V. Smith, um caso de lesão corporal grave em que o juiz do julgamento descreveu lesão corporal grave como “algum dano que interferirá seriamente por um tempo com saúde ou conforto.”O Lorde Chanceler, Visconde Kilmuir QC, realizada:
não consigo encontrar nenhum mandado para dar às palavras “lesão corporal grave” um significado diferente daquele que as palavras transmitem em seu significado natural comum. “Lesão corporal” não precisa de explicação, e “grave” significa não mais e não menos do que “realmente grave”.
DPP V. Smith foi seguido em R V. Chan-Fook. Hobhouse LJ. dito da expressão “dano corporal real”, ao argumentar que deve receber seu significado comum:
consideramos que o mesmo se aplica à frase “dano corporal real”. Estas são três palavras da língua inglesa que não recebem elaboração e no curso comum não devem receber nenhuma. A palavra “dano” é sinônimo de lesão. A palavra “real” indica que a lesão (embora não haja necessidade de ser permanente) não deve ser tão trivial a ponto de ser totalmente insignificante.
Ele passou a dizer:
O perigo de qualquer elaboração das palavras do estatuto é que ele pode ter o efeito de, conforme apontado pela câmara dos Lordes, da alteração, ou pelo menos, a distrair o Júri de, o sentido comum das palavras. Além disso, como pode ser visto no resumo do presente caso, pode haver uma Elisão da necessidade de mostrar algum dano ou lesão. Haverá o risco de que a linguagem seja usada, o que sugere ao júri que é suficiente que o ataque tenha interferido na saúde ou no conforto da vítima, seja ou não qualquer lesão ou dano causado.
R V Chan-Fook também seguiu o caso de R V Metharam, no qual Ashworth J havia dito:
é uma má orientação Adotar a velha fórmula e convidar um júri a encontrar um homem acusado de ferir com a intenção de causar danos corporais graves culpado se a única intenção estabelecida for interferir seriamente na saúde ou no conforto.
em R V. Morris (Clarence Barrington), Potter Lj., ao proferir o julgamento do Tribunal de recurso disse (As citações que ele cita do livro didático são omitidas):
o que constitui “dano corporal real” para os fins da seção 47 da Lei de 1861 é sucinta e precisamente estabelecido em Archbold (1997 ed.) no parágrafo 19-197:
“o dano corporal tem significado comum e inclui qualquer dano (nossa ênfase) ou lesão calculada para interferir na saúde ou conforto da vítima: tal dano ou lesão não precisa ser permanente, mas deve ser mais do que meramente transitório ou insignificante …A lesão corporal real é capaz de incluir lesões psiquiátricas, mas não inclui mera emoção, como medo, angústia ou pânico …”
No DPP v. Smith (Michael Ross), o Juiz P. disse::
” Real”, tal como definido nas autoridades, significa que a lesão corporal não deve ser tão simples ou insignificante, como para ser eficaz sem significado.Glanville Williams disse que o dano corporal real é uma expressão boba porque sugere que existe alguma forma de dano corporal que não é real.
cortando hairEdit
em DPP V Smith (Michael Ross), o réu segurou sua Ex-namorada e cortou seu rabo de cavalo com uma tesoura de Cozinha algumas semanas antes de seu 21º aniversário. Os magistrados o absolveram com base no fato de que, embora houvesse, sem dúvida, um ataque, não havia causado danos corporais reais, uma vez que não havia hematomas ou sangramentos, nem evidências de nenhum dano psicológico ou psiquiátrico. A angústia da vítima não representou danos corporais. O Tribunal Divisional permitiu um recurso do diretor de processos públicos, rejeitando o argumento do réu de que o cabelo era tecido morto acima do couro cabeludo e, portanto, nenhum dano foi feito. Juiz P disse::
Em minha opinião, se ele está vivo sob a superfície da pele ou tecido morto acima da superfície da pele, o cabelo é um atributo e parte do corpo humano. É intrínseco a cada indivíduo e à identidade de cada indivíduo. Embora não seja essencial para a minha decisão, noto que o cabelo de um indivíduo é relevante para sua autonomia. Alguns consideram isso como sua glória suprema. Os admiradores podem considerá-lo no objeto de suas afeições. Mesmo que, médica e cientificamente falando, o cabelo acima da superfície do couro cabeludo não seja mais do que tecido morto, ele permanece parte do corpo e está ligado a ele. Embora esteja tão ligado, em meu julgamento, ele se enquadra no significado de” Corporal “na frase”dano corporal real”. Está preocupado com o corpo da vítima individual.
foi aceito que a lesão corporal real inclui qualquer lesão ou lesão que interfira na saúde ou conforto da vítima e que seja mais do que transitória ou insignificante. Para danificar um aspecto físico importante da integridade corporal de uma pessoa deve resultar em danos corporais reais, mesmo que o elemento danificado seja pele ou tecido morto. Como Creswell J. comentou em seu curto julgamento concorrente:
para uma mulher, seu cabelo é uma parte vitalmente importante de seu corpo. Quando uma parte significativa do cabelo de uma mulher é cortada sem o seu consentimento, este é um assunto sério que equivale a danos corporais reais (não triviais ou insignificantes).
CPS de carregamento standardsEdit
O Serviço da Procuradoria da Coroa, foi revisada a orientação em sua publicação “Crimes Contra a Pessoa, Incorporando o Carregamento Padrão” devido à promulgação da seção 58 da Lei da criança de 2004, que prevê que castigo razoável não é uma defesa para o crime de assalto a ocasionar lesões corporais. Afirmações na época de que ferimentos leves em crianças poderiam ser cobrados como danos corporais reais foram retirados em 2011.
o CPS aconselhou anteriormente que um ataque que resultou em nada mais do que arranhões, arranhões, escoriações, hematomas menores, inchaços, vermelhidão da pele, cortes superficiais ou um olho negro deve ser processado como um ataque comum na ausência de outros fatores agravantes além de lesões.
o padrão de cobrança afirma: “o crime de agressão comum acarreta uma pena máxima de seis meses de prisão. Isso fornecerá ao tribunal poderes de sentença adequados na maioria dos casos. ABH deve geralmente ser cobrado quando os ferimentos e circunstâncias gerais indicam que o crime merece claramente mais de seis meses; prisão e quando a acusação pretende representar que o caso não é adequado para julgamento sumário.”
e em referência a vítimas vulneráveis, como crianças:
pode haver casos excepcionais em que as lesões sofridas pela vítima não são graves e geralmente valor Comum de Assalto, mas, devido à presença de significativas agravante recursos (sozinho ou em combinação), que poderia mais apropriadamente ser cobrado como ABH ao contrário seção 47 dos Crimes Contra a Pessoa Agir de 1861. Isto só seria quando uma sentença claramente superior a seis meses de prisão deveria estar disponível, tendo em conta as características agravantes significativas.
o CPS também disse anteriormente que, a título de exemplo, considerava as seguintes lesões como danos corporais reais e suficientemente graves que não poderiam ser adequadamente refletidas por uma acusação de agressão comum e normalmente deveriam ser processadas nos termos da seção 47:
- a perda ou A quebra de um dente ou dentes
- Extensa ou vários hematomas
- deslocados, o nariz quebrado
- Pequenas fraturas dos ossos
- Menor (mas não superficial) cortes que exigem tratamento médico
- reconhecido como transtorno psiquiátrico
fazendo com que qualquer uma destas lesões (por assalto ou bateria) constituiria o actus reus de assalto a ocasionar lesões corporais.
mens reaEdit
o Mens rea desta ofensa é idêntico ao de agressão ou bateria (dependendo do modo pelo qual a ofensa é cometida). Consequentemente, não corresponde ao actus reus. Escritores acadêmicos chamaram essa característica da ofensa metade Mens rea e responsabilidade construtiva.
o Mens rea para este crime pode ser de imprudência, em vez de intenção quanto à prática de um assalto ou bateria, e é considerado um crime de intenção básica.
O tribunal DPP v Parmenter decidiu que, para este crime,
…não é necessário mostrar que Parmenter se pretende danos corporais; se ele pretende ou foi imprudente como para o ataque, e as lesões corporais foi um resultado razoavelmente previsível (se é ou não foi, ou deveria ter sido previsto por Parmenter a si mesmo), isso é o suficiente.
modo de trialEdit
na Inglaterra e no País de Gales, o assalto ocasionando danos corporais reais é triável de qualquer maneira.
SentenceEdit
Na Inglaterra e no país de Gales, uma pessoa culpada de agressão a ocasionar lesões corporais é responsável, na convicção de pronúncia, a prisão por um período não superior a cinco anos, ou no resumo de condenação a pena de prisão por um prazo não superior a seis meses, ou multa prescrita soma, ou a ambos.
Onde uma pessoa é condenada na acusação de assalto a ocasionar lesões corporais, além de um delito para o qual a pena deve ser imposta ao abrigo da secção 227 ou 228 da Lei de Justiça Penal de 2003, o tribunal, se não for impedido de a condenação de um criminoso pelo seu exercício de algum outro poder, podem impor uma multa em vez de ou além de lidar com ele, de qualquer outra forma em que o tribunal tem poder para lidar com ele, o assunto, no entanto, qualquer emenda exigindo que o agressor para ser tratado de uma forma particular.
assalto ocasionando danos corporais reais é uma ofensa especificada para os fins do Capítulo 5 da Lei de Justiça Criminal de 2003, porque é uma ofensa violenta especificada. Não é uma ofensa grave para os fins desse capítulo porque não é, além da seção 225, punível no caso de uma pessoa com 18 anos ou mais com prisão perpétua, ou com prisão perpétua por um determinado período de dez anos ou mais. Isso significa que as seções 227 e 228 da Lei de Justiça Penal de 2003 (que dizem respeito à extensão de frases) aplicar-se quando uma pessoa é condenada por assalto a ocasionar lesões corporais, praticados após o início da seção 227 ou 228 (conforme o caso) e o tribunal considerar que existe um risco significativo para os membros do público de sérios danos provocados pela comissão pelo ofensor de mais crimes específicos.
ver Crown Prosecution Service Sentencing Manual for case law on sentencing. Os casos relevantes são:
- R v Smith (1988) 10 Cr App R (S) 434
- R v Davies (1990) 12 Cr App R (S) 308
- R v Hayes (1992), de 13 de Cr App R (S) 722
- R v Charlton (1995) 16 Cr App R (S) 703
- R v. Sharpe EWCA Crim 964 (13 de abril de 1999), 1 Cr App R (S) 1
- R v. Byrne EWCA Crim 1892 (29 de junho de 1999), 1 Cr App R (S) 282
- R v McNally 1 Cr App R (S) 535
- Emms EWCA Crim 967
- Nawaz EWCA Crim 1454
- Mcdonald’EWCA Crim 1499
- Morgan EWCA Crim 659
- R v Pavia EWCA Crim 1858
- Ravenhill 2 Cr App R (S) 19
- Parker 1 Cr App R (S) 32
- Abbas 1 Cr App R (S) 47
Ele é inadequado para o tribunal condenar um criminoso na base da raça e do seu agravamento, onde ele foi condenado por este crime, mas não o crime agravado de índole racial: R v. McGilliviray; R V. Kentsch.Na Irlanda Do Norte, uma pessoa culpada de agressão ocasionando danos corporais reais é responsável, por condenação por acusação, por prisão por um período não superior a sete anos, ou por condenação sumária a prisão por um período não superior a doze meses, ou por uma multa não superior à soma prescrita, ou para ambos.Na Inglaterra e no País de Gales, a seção 29(1)(b) da Lei de Crime e desordem de 1998 (C. 37) cria a ofensa distinta de agressão racial ou religiosamente agravada ocasionando danos corporais reais.
forças Visitanteseditar
na Inglaterra e no País de Gales e na Irlanda do Norte, o ataque ocasionando danos corporais reais é uma ofensa contra a pessoa para os fins da Seção 3 da Lei das forças visitantes de 1952.