Danos hedônicos: avaliar a perda do gozo da vida

o testemunho econômico sobre o valor da vida está se tornando cada vez mais comum. O testemunho sobre danos hedônicos pode produzir veredictos de júri mais consistentes e racionais. Pode reduzir a grande variabilidade de prêmios que contribui para o atual efeito de loteria de ganhos/perdas de ações judiciais por Danos Pessoais. Isso incentiva acordos em vez de julgamentos e, assim, reduz os custos de litígios e seguros. Estes são resultados com os quais todos poderíamos viver.

este artigo apareceu pela primeira vez em: Análise, compreensão e apresentação de casos envolvendo lesão cerebral traumática”, National Head Injury Foundation, fevereiro de 1994

em casos envolvendo lesão cerebral, os indivíduos sustentam um comprometimento significativo de sua capacidade de se envolver no processo desafiador e satisfatório de viver a vida. Assim, há uma perda significativa de gozo da vida, completamente separada dos salários perdidos e outros elementos de danos.Danos hedônicos, uma frase provocativa, é um novo rótulo para este conceito estabelecido. Isso gerou considerável controvérsia na imprensa legal desde que este autor cunhou o termo pela primeira vez em 1983 no caso de morte injusta de Sherrod V. Berry.2

geralmente referem-se a danos por perda de gozo da vida” que são, naturalmente, recuperáveis em ferimentos pessoais e sobrevivência ações, seja como um elemento distinto do dano, perda da alegria de viver” (LOEL) ou “ciência, natureza, duração e extensão”, ou como um fator de “dor e sofrimento” (P&S).3

a natureza exata e a recuperabilidade dos danos hedônicos ou LOEL, portanto, ativam a causa da ação envolvida. Se a lei estadual ou federal rege a ação também pode afetar sua recuperabilidade. Talvez a questão mais atual e calorosamente debatida com os danos hedônicos seja a adequação do uso de testemunhos econômicos especializados para atribuir a eles um valor monetário.

a quantificação matemática de danos que até então eram considerados não pecuniários ou não economicos4 tem a comunidade jurídica em uma enxurrada. Mas esse testemunho está muito atrasado.5 dados recentes dos EUA Diretrizes da Suprema Corte sobre a admissibilidade do testemunho de testemunhas especializadas, é provável que esse testemunho seja cada vez mais invocado pelos júris.6

uma vez que esses danos poderiam constituir uma parte significativa, se não chefe, dos prêmios do júri, os advogados de Danos Pessoais certamente devem se educar com as questões e métodos envolvidos. Este capítulo procura auxiliar nessa tarefa examinando sua recuperabilidade, prova e avaliação em ações de lesão pessoal e sobrevivência.

o Prêmio Separateness of Damage

na maioria das jurisdições, os demandantes que não conseguem se envolver nas mesmas atividades de vida após uma lesão podem receber danos por sua “perda de capacidade de aproveitar a vida” ou LOEL. Uma questão importante que divide os tribunais, no entanto, é se um prêmio por esses danos Pode ser separado e separado dos danos por “dor e sofrimento”. A questão, em outras palavras, é se uma questão de veredicto separada pode ser submetida ao júri.7

numerosos tribunais acreditam que LOEL é conceitualmente distinto de P & S e que questões de veredicto separadas não levam a confusão do júri ou duplicação de prêmios de danos.8 LOEL refere-se ao que foi retirado do autor lesado e pode ser comprovado por evidências objetivas que estabelecem a redução de qualquer uma das atividades do autor (por exemplo, recreativo, doméstico, vida diária).

P & S, por outro lado, refere-se ao que foi infligido ao autor e é comprovado por evidências mais subjetivas que estabelecem o desconforto físico e a angústia mental sentidos pelo autor.9

esses tribunais afirmam que a diferença entre LOEL e P&S é um problema de definição apenas e as instruções cuidadosamente formuladas do júri podem minimizar qualquer possibilidade de confusão ou duplicação do júri.10 prêmios separados devem contribuir para maior precisão, além disso, e facilitar a revisão judicial por excesso.11

um grande número de tribunais é contra a apresentação de uma questão veredicto separado sobre LOEL, no entanto, com base em que uma duplicação de danos pode resultar.12 esses tribunais racionalizam que LOEL é meramente um sub-elemento de P & S porque os dois tipos de danos não econômicos geralmente consideram as mesmas circunstâncias probatórias.13 até se afirma que LOEL nada mais é do que o componente de angústia mental de P&S; uma parte lesada que é incapaz de se envolver em várias atividades está frustrada e sofre com esse fato.14

requisito de consciência cognitiva

outra questão fundamental que divide os tribunais é se os demandantes feridos devem ou não estar mentalmente conscientes de seu LOEL para recuperar os danos. Os demandantes que se tornam em coma ou cuja inteligência é bastante reduzida como resultado de uma lesão cerebral geralmente são incapazes de se envolver em suas atividades normais. Para ter certeza, todos os tribunais afirmam que os demandantes devem estar conscientes de seus P&S antes de recuperar esses danos.15 a questão é se os danos de LOEL estão em uma posição diferente.Seguindo a liderança da Câmara dos Lordes inglesa, 16 vários tribunais americanos sustentaram que a consciência é uma consideração irrelevante com LOEL.17 enquanto os demandantes que não sentem nenhuma perda física ou mental p&S obviamente não sustentam nenhuma perda, a incapacidade de se envolver em atividades prazerosas é considerada uma perda objetiva que não depende da percepção mental dos demandantes.18

o objetivo dos danos causados por ato ilícito é fornecer compensação e demandantes que perdem parte, ou todos os seus sentidos sofreram uma perda objetiva definida. A concessão de danos a LOEL a um autor em coma não é, portanto, punitiva.19 a utilidade dos danos ao autor é, além disso, totalmente irrelevante.20 o patrimônio de um falecido tem comumente direito a danos pré-morte p&S em ações de sobrevivência, por exemplo.21

outros tribunais, inversamente, dimensionam a quantidade de danos de LOEL de acordo com a consciência do autor da perda. “Algum nível de consciência cognitiva” é necessário porque os danos devem ter uma utilidade ou significado para a parte lesada.22 esses tribunais argumentaram que os danos de LOEL não proporcionam consolo, aliviam qualquer ônus ou beneficiam diretamente um autor em coma e, portanto, são de natureza dissuasiva ou punitiva.21

alternativamente, porque LOEL não é mais do que uma espécie de angústia mental, uma pessoa que não tem consciência de qualquer capacidade diminuída de aproveitar a vida não sofreu nenhuma perda.24

nas ações de sobrevivência, o patrimônio de um falecido geralmente pode recuperar danos por lesões pré-morte em uma ação legal de sobrevivência.25 como ações de morte injusta, as ações de sobrevivência são ” criaturas da legislatura;”no direito comum, todas as ações cessaram com a morte do autor.26 a classe de beneficiários, tipos de ações e natureza e quantidade de danos permitidos são todos definidos estatutariamente.

distinções da Lei Federal

deve-se notar que as ações de Danos Pessoais baseadas em estatutos federais, como a Lei Federal de reivindicações de delito (FTCA), Lei Federal de responsabilidade dos empregadores (FELA) ou §1983, podem exigir uma análise diferente. Quanto à questão de prêmios de danos LOEL separados, a lei estadual aplicável pode controlar.27

quanto à questão da conscientização, no entanto, um padrão federal substantivo pode governar o assunto. Sob o FTCA, por exemplo, os danos punitivos são estatutariamente proibidos.28 vários tribunais federais confrontados com a questão da conscientização em uma ação da FTCA negaram ou reduziram os danos de LOEL, argumentando que tal prêmio como uma questão de lei federal seria punitivo e não compensatório.29 outros tribunais federais rejeitaram expressamente o argumento punitivo e consideraram a consciência de um autor irrelevante de acordo com a lei estadual aplicável.30

mas em uma recente decisão histórica da Suprema Corte dos EUA em Molzof v. Estados Unidos, 31 O Juiz Clarence Thomas escreveu a opinião da maioria permitindo a perda de gozo da vida em lesão sob a Lei Federal de reivindicações de delito. Molzof derrubou a definição de danos punitivos sob a FTCA como quaisquer danos que vão além de compensação por perda pecuniária, revertendo decisões no 1º, 4º, 5º, 7º e 9º Circuito dos EUA Tribunal de Apelações que a limitação de danos em FTCA a real perda pecuniária.

notavelmente, Molzof derrubou Flannery v. Estados Unidos32 que sustentou que deve haver consciência para que os danos sejam significativos para os demandantes em casos de FTCA ou então eles seriam punitivos.

em ações de sobrevivência, causas de ação para lesões pré-morte baseadas em lei federal como §1983 ou o FTCA novamente podem exigir uma análise diferente. No §1983, as ações de sobrevivência baseadas na morte injusta de uma parte, por exemplo, os tribunais geralmente permitiram que o patrimônio do falecido recuperasse tanto LOEL pré-morte quanto hedônico pós-morte ou perda de danos à vida, embora estes últimos não fossem recuperáveis de acordo com o estatuto estadual aplicável.33

em Bell v. City of Milwaukee, 34 por exemplo, o Tribunal de Apelações do Sétimo Circuito considerou que a negação de danos hedônicos sob o estatuto de sobrevivência de Wisconsin estava em conflito com as Políticas de dissuasão e Compensação do §1983. Deve-se notar que os danos hedônicos pós-morte foram obviamente concedidos separadamente de qualquer pré-morte P&S e não dependem de quaisquer requisitos de consciência, consciência ou utilidade.

prova e avaliação — testemunho leigo

os praticantes estão acostumados a provar danos hedônicos / LOEL em lesões pessoais ou ações de sobrevivência, simplesmente apresentando evidências sobre a incapacidade do autor de se envolver em várias atividades após a lesão. O testemunho dos próprios autores ou de outras pessoas próximas a eles é geralmente utilizado para demonstrar o efeito da lesão no estilo de vida de um autor.

embora o testemunho leigo seja submetido para estabelecer a extensão do LOEL do autor, essas testemunhas não podem quantificar ou valorizar monetariamente os danos. Os tribunais tradicionalmente só permitiram que os advogados sugerissem um prêmio fixo por danos hedonic/LOEL ao júri no argumento final.35

no que diz respeito à categoria Geral de dor e sofrimento ou danos por incapacidade, argumentos “per diem” são permitidos nos tribunais federais, mas não em todos os tribunais estaduais. É justo dizer que os valores em Dólares sugeridos pelos advogados de LOEL ou danos de P&S são arbitrariamente determinados e geralmente medidos em relação a outros prêmios de danos mantidos dentro da jurisdição.

prova e avaliação-testemunho de especialistas

a evidência do Tribunal sobre a perda do valor da vida pode assumir várias formas. Provas que possam ser produzidas, como o que custa para salvar a vida do conhecido especificamente indivíduos presos em situações de risco de vida; os custos de manutenção de prisioneiros servindo sentenças de prisão perpétua sem liberdade condicional; os custos de manter as pessoas no hospital que são irreversivelmente cérebro morto; e, até mesmo, os custos de salvar as baleias.Estas últimas estimativas podem ter recurso do júri, mas são uma medida subjetiva do que estamos rotineiramente dispostos a pagar para salvar vidas. Essas circunstâncias sensacionais são extraordinárias e raras. Eles não refletem o processo comum e o preço de viver não mais do que o preço de um filme (US$3,00 por hora) reflete nosso prazer da vida. Os economistas poderiam argumentar pela capacidade adicional de ganhar se um falecido enfrentasse a morte certa como alternativa.

a abordagem mais adequada é basear o valor da vida em um amplo corpo de literatura que mede o custo/benefício da economia de vida. Isso pode se refletir nas compras de dispositivos que salvam vidas pelo consumidor, no valor da vida implícito no prêmio de risco pago por empregos perigosos ou, mais controversamente, no valor da vida implícito nos regulamentos governamentais.37 em geral, essas pesquisas concluem que a vida é rotineiramente avaliada na faixa de vários milhões de dólares.”

esses valores de vida devem ser reduzidos por ganhos perdidos e outros fatores para produzir um valor hedônico líquido. O valor líquido pode então ser adaptado ao indivíduo específico de várias maneiras, algumas das quais foram sugeridas por Brookshire e Smith.39 nas ações de ferimento pessoal, a diminuição da capacidade de aproveitar a vida pode ser quantificada por meio de uma abordagem interdisciplinar usando uma escala de perda psicossocial e uma avaliação econômica.40

existe alguma variação nos números que os economistas podem gerar. Por exemplo, é geralmente reconhecido que diferentes economistas podem chegar a projeções um pouco diferentes para ganhos perdidos. Os cálculos podem variar facilmente para uma pessoa morta durante o primeiro ano do ensino médio, sem histórico de ganhos anteriores.

economistas exercem julgamento sobre a vida profissional, ganhos médios, crescimento e taxas de desconto. Da mesma forma, os economistas podem diferir precisamente qual é o valor hedônico líquido de uma vida média, mas tais diferenças geralmente estão dentro da faixa geral de diferenças em outras áreas de avaliação.

em 1987, este autor estimou o valor da vida em aproximadamente US $2,3 milhões. Em 1990, Miller41 estimou uma média de vida inteira de US $2,2 milhões e um valor hedônico anualizado em US $55.000 por ano em dólares pós-impostos de 1988. Essa média é alcançada dando igual peso aos resultados de cada um dos quarenta e sete estudos. Um processo igualmente ponderado para determinar uma média não é o único (nem, necessariamente, o preferido) método para calcular uma estatística para estimar a tendência central dos valores de vida. Existem outras estimativas da tendência central. No final de 1987, usando Minha própria metodologia, este autor estimou o valor hedônico anualizado médio em US $60.000 em dólares pré-impostos de 1988.

a maioria dos economistas que testemunham sobre danos hedônicos começa com um valor de vida inteiro e depois subtrai uma avaliação do valor dos custos de capital humano e dos serviços domésticos para uma pessoa estatística. A metodologia para subtrair os custos de capital humano dos custos de vida inteira deve refletir uma abordagem conservadora. Deve manter suposições consistentes sobre a tributação e as características da pessoa estatística.

existem várias abordagens possíveis para levar tudo isso em consideração. Vamos examinar uma abordagem simples que deve fornecer uma estimativa generosa do valor presente da produção perdida e dos serviços domésticos para uma pessoa estatística e, portanto, uma estimativa conservadora do valor hedônico da vida.

para calcular isso, considere, por exemplo, que o PNB per capita em 1988 era de aproximadamente vinte mil dólares. Para isso, acrescentamos o valor dos serviços domésticos que são estimados em vinte e cinco por cento do PNB. A expectativa média de vida profissional para homens e mulheres de trinta e um anos é de aproximadamente vinte e cinco anos.

para levar em conta todos os valores de capital humano, basta dobrar o valor presente do PNB per capita, assumindo uma vida profissional de vinte e cinco anos para a média estatística de trinta e um anos, usando uma taxa conservadora de desconto de dois por cento. Isso produz um valor de capital humano de aproximadamente US $800.000. Esse valor pode então ser subtraído de todos os custos de vida para chegar ao valor hedônico, que pode então ser anualizado usando um valor de expectativa de vida e uma taxa de desconto.Outros economistas estimaram os custos de capital humano usando suposições um pouco diferentes ou mais detalhadas, mas os resultados são semelhantes. Um ajuste apropriado deve então ser feito para valorizar a vida de uma pessoa em particular, levando em consideração a idade, raça e sexo dessa pessoa para determinar a expectativa de vida. Ao apresentar esta estimativa e testemunho que a acompanha, um economista interpreta os estudos e fornece informações que podem ajudar um júri a formar seu próprio julgamento sobre o valor hedônico líquido com base nas estimativas publicadas na literatura.

processo de valorização perdido o prazer da vida não-fatal lesão é baseado no valor hedónico de vida e de uma abordagem interdisciplinar, utilizando a avaliação de um psicólogo ou psiquiatra e é baseada em uma escala de funcionamento global, como a encontrada no Manual Diagnóstico e Estatístico publicado pela Associação Psiquiátrica Americana.42

Miller descreve um processo essencialmente semelhante.43 a aplicação da literatura de valor de vida na medição da perda de gozo da vida em lesão é importante. Este processo mede o valor da diminuição da capacidade de experimentar o potencial gozo da vida. É separado e separado da dor palpável e do consequente sofrimento, como medo, preocupação, distúrbios mentais e humilhação que podem acompanhar a lesão.

a redução da capacidade de vivenciar o valor da vida baseia-se no valor total da vida, juntamente com uma avaliação de um psicólogo, psiquiatra ou outros profissionais de saúde mental, que mede a redução percentual na capacidade de funcionar e vivenciar a vida como um todo indivíduo. Esta avaliação examina a capacidade reduzida do requerente de funcionar em todas as áreas da vida, examinando o impacto no funcionamento ocupacional, atividades sociais e de lazer, vida prática diária e seu estado emocional interno. Esse impacto pode variar desde o momento do incidente até o fim da expectativa de vida. Pode ser mais grave no momento da lesão, pode diminuir à medida que a pessoa com uma lesão se recupera e compensa, ou pode piorar à medida que as consequências médicas são agravadas pela deterioração física com a idade.

lesões idênticas afetarão as pessoas de maneira diferente. Considere, por exemplo, a diferença na perda de prazer da vida resultante da amputação da ponta de um dedo mindinho para um pianista de concerto de vinte e um anos, em oposição a um economista de vinte e um anos.

além disso, uma deficiência como a perda de visão pode levar a estimativas semelhantes para a perda de prazer da vida, mas pode ser acompanhada por diferentes graus de dor e sofrimento. Uma pessoa que perde a visão através do deslizamento negligente de um bisturi pode não sofrer dor e sofrimento palpáveis, enquanto outra pessoa que perde a visão como resultado de um ferimento a bala pode sofrer dor e sofrimento iniciais e subsequentes substanciais.

a incapacidade de se envolver nas experiências comuns e desafiadoras da vida não depende do grau de incapacidade física ou do grau de dor, sofrimento e angústia mental.

recentemente, alguns padrões para avaliar a porcentagem de incapacidade funcional foram sugeridos.44 existem inúmeros protocolos de avaliação possíveis. Em última análise, o número de perda percentual, no entanto derivado, é a estimativa do psicólogo quanto à perda percentual da qualidade ou prazer da vida, com base em seu treinamento, histórico, experiência e julgamento. Uma vez que a porcentagem de perda tenha sido determinada, essa redução pode ser aplicada contra o valor hedônico total da vida para chegar a uma estimativa de perda parcial.45

caso de amostra

vamos supor que uma mulher de cinquenta e cinco anos, Jane Tapper, uma datilógrafa, foi significativamente ferida. Além disso, suponha que um psicólogo descreva seu comprometimento e sua perda de capacidade de aproveitar a vida na avaliação psicológica abaixo. Como é facilmente aparente, a perda de capacidade da Sra. Tapper não é constante ao longo do tempo; pode variar. Imediatamente após um trauma, a perda é ótima. A capacidade de aproveitar a vida pode aumentar um pouco durante o período de recuperação. Perdas de vida posteriores podem permanecer constantes ou podem aumentar no final da expectativa de vida, dependendo do impacto da lesão.

Resumo da Avaliação Psicológica de Jane Tapper

Idade	Grau de Impacto	Exemplos
33 (1.2 Anos)	Grave (55%-65%)	trauma Emocional do acidente e a recuperação de lesões. Desorientado em conversas com amigos; perde a linha de pensamento. Incapaz de planejar a sequência de eventos, como preparação para o jantar.
35 (3 Yrs)	Moderado (40%-50%)	com a terapia, pode melhorar nos próximos anos e ser capaz de compensar as deficiências. Ela ainda terá dificuldades consideráveis em concentração e planejamento.
38 (LE)	leve (20%-30%)	melhoria contínua na capacidade de compensar e funcionar, no entanto, ela ainda vai reter prejuízo significativo para o equilíbrio da vida.

uma vez que essa avaliação psicológica é fornecida, ela pode ser avaliada e incorporada a uma tabela de perda de prazer, como a abaixo, neste caso, mostrando perdas totalizando entre $617.784 e $884.856.

Orientação para O Júri

Este processo interdisciplinar é análogo ao processo pelo qual um reabilitação profissional especialista estima que o percentual de comprometimento da capacidade para ganhar um salário, devido a lesão. Uma avaliação de reabilitação pode concluir que a capacidade de ganho por hora de uma pessoa caiu 25%, por exemplo, devido a certas deficiências físicas. Um economista aplicaria essa estimativa à capacidade de ganho pré-lesão e, assim, prestaria testemunho rotineiramente admitido em tribunal.Bovbjerg, Sloan e Blumstein46 argumentam que hoje temos conhecimento sofisticado sobre o valor que as pessoas colocam nos aspectos não pecuniários da vida, e que essas informações devem ser usadas para orientar júris e juízes em suas avaliações de lesões, a fim de melhorar a precisão e a justiça dos prêmios e tornar os litígios menos caros e mais previsíveis.

a importante contribuição de uma testemunha econômica especialista com conhecimento nesta área da economia reside em ajudar um júri a determinar a faixa de valores e, em seguida, determinar como essa faixa é aplicável ao caso em questão. A evidência que um economista especialista apresenta, portanto, serve como uma diretriz valiosa que os jurados podem integrar com seus próprios valores morais, sociais, filosóficos e espirituais.Mesmo quando isso é feito, o jurado deve então pesar a importância das evidências que os réus e demandantes apresentam em relação à qualidade de vida do indivíduo, as circunstâncias específicas da vida dessa pessoa e sua capacidade de aproveitar a vida. Um economista pode apresentar um intervalo provável do valor da vida, mas apenas o júri pode levar em consideração todas as informações adicionais para decidir onde, nesse intervalo, um determinado indivíduo cai.

nenhum estudo pode dar a resposta perfeita quanto ao valor da vida; mas a preponderância de estudos, mostrando resultados caindo na faixa de US $1,5 a US $3,0 milhões, deve ser vista como evidência de um consenso.

o processo de avaliação hedônica pode ser visto como análogo ao processo de avaliação de ganhos perdidos. Uma vez selecionada uma base de ganhos, tudo o que resta são ajustes para idade, raça e sexo, que determinam a expectativa de vida profissional e a seleção de uma taxa de crescimento e desconto apropriada ao longo de uma vida profissional.

na estimativa da perda do valor da vida, utiliza-se o mesmo método, baseado não em uma estimativa anual de ganhos, mas em um valor anualizado da vida. Para estimar ganhos perdidos quando uma criança é morta, é comum selecionar uma base de ganhos de tabelas governamentais para um grupo amplamente definido — graduados do ensino médio, por exemplo. Esse processo geral, prontamente aceito nos tribunais, não é mais nem menos individualizado do que o processo de valorização de uma vida.47

Admissibilidade de prova pericial

Enquanto a admissibilidade do econômico depoimento de um juiz, não é assegurado,de 48 muitos estados têm admitido este autor testemunho, incluindo Alaska, Arizona, Califórnia, Flórida, Geórgia, Havaí, Illinois, Louisiana, Mississippi, Missouri, Dakota do Norte, Ohio, eua, Dakota do Sul, Tennessee, Texas, Vermont, Wisconsin, e aguarda-se em mais de uma dúzia de outros estados.

além disso, na seção 1983 ações, tal testemunho foi admitido em tribunais federais em Illinois, Ohio e Wisconsin. Contando o testemunho de outros economistas, a lista de tribunais é muito, muito mais longa.

conclusão

resulta do grau de interesse jurídico e econômico neste tópico que a apresentação de testemunhos de danos hedônicos nos tribunais continuará a se expandir. O testemunho econômico sobre a perda de prazer da vida em casos de lesões está muito atrasado.

há muitos anos, os Serviços de uma dona de casa eram considerados intangíveis e especulativos demais para serem valorizados no tribunal. Agora, o testemunho econômico sobre esse valor é rotineiramente fornecido e muito raramente questionado quanto à validade conceitual.O testemunho sobre o valor da vida está se tornando cada vez mais comum. A rapidez com que tal testemunho foi aceito é uma indicação de que é uma ideia cujo tempo chegou. Este testemunho não invade a província de um júri. Destina-se a servir como um auxílio, uma ferramenta e um guia; não dita um resultado.

em última análise, os jurados levarão em conta muito mais do que as palavras de um economista ou de qualquer especialista. Ao reter dos júris a evidência esclarecedora do valor da vida, podemos arriscar recompensar indevidamente alguns demandantes e empobrecer alguns réus. Também corremos o risco de subsidiar alguns tortfeasors e privar compensação justa para algumas pessoas.

esta não é uma marca registrada da Justiça.

o testemunho sobre danos hedônicos pode produzir veredictos de júri mais consistentes e racionais. Pode reduzir a grande variabilidade de prêmios que contribui para o atual efeito de loteria de ganhos/perdas de ações judiciais por Danos Pessoais. Isso incentiva acordos em vez de julgamentos e, assim, reduz os custos de litígios e seguros. Estes são resultados com os quais todos poderíamos viver.

1. a palavra “hedônico” é definida como “f ou relacionada ao prazer.”VII Oxford English Dictionary. 98 (2D ed. 1989).
2. 629 Supp. 159, 162-63 (N. D. Ill. 1985), afPd, 827 F. 2D 195, 205-06 (7º Cir. 1987), desocupado, 835 F. 2D 1222 (7º Cir. 1987), rev’D por outros motivos, 856 F. 2D 802 (7º Cir. 1988).
3. ver, G., Leiker por e através de Leiker v. Gafford, 778 P. 2D 823, 834 (Kan. 1989).
4. como vários estados colocam limitações estatutárias na recuperação de danos não econômicos, é importante determinar se os danos hedônicos/LOEL devem ou não ser considerados econômicos. Para ter certeza, a maioria dos estados os rotula como não pecuniários ou não econômicos. Ver, por exemplo, Nemmers v. Estados Unidos, 681 F. Supp. 567, 573 (C. D. 1988), desocupado, 795 F. 2D 628 (7º Cir. 1986), à ré d, 870 F. 2D 426 (7º Cir. 1989); Na medida em que eles podem ser “renderizados razoavelmente certos monetariamente por uma figura matemática ou cálculo” por um economista forense, no entanto, eles podem ser considerados pecuniários ou econômicos. Ver FlannerY v. United States, 297 S. E. 2d 433, 435 (W.Va. 1982); Dicionário de direito de Black. 206 (5ª ed. 1983).Ver Smith, Stan V., “Life Values: Measuring the Loss of Enjoyment of Life Economic Analysis whose time has come”, o resumo. Verão De 1993, Vol. 22, No. 4, pp. 24-27, 62-63, the American Bar
5. Daubert V. Merrell Dow Pharmaceuticals, No. 92-102, 1993 S. Lexis 4408, um caso do 9º circuito adotado pela Suprema Corte dos EUA que decidiu por unanimidade que o chamado teste Frye, exigindo a aceitação geral da opinião de um especialista, não era exigido pelas Regras Federais de evidência. A exigência de aceitação geral foi considerada uma violação do impulso liberal das Regras Federais. Os juízes ainda têm um papel de guarda e devem ter uma discrição significativa sobre suas decisões de admitir ou excluir testemunhos.
6. há um debate sobre se a questão do veredicto separado levaria a um aumento nos prêmios gerais de danos. Ver McDougald v. Garber, 73 W. 2d 246, 536 N.E. 2d 372, 538 N. Y. S. 2d 937, 941 (1989).
7. ver, G., Kirk v. Washington State University, 109 Wash. 2D 448, 746 P. 2D 285, 293 (1987); Rufino v. Estados Unidos, 829 F. 2D 354, 359-62 (2D Cir. 1987); Thompson v. National R. R. milho de passageiros., 621 F. 2D 814, 824 (6º Cir. 1980), cert. negado, 449 EUA 1035 (1980). Veja geralmente anotação, perda de gozo da vida como um elemento ou fator distinto na concessão de danos por lesão corporal, 34 A. L. R. 4th 293, g4 (1984); 22 sou.Jur. 2D Damages §272 (1988); e Preiser, Bodine e Preiser, manual de julgamento para provar danos hedônicos, Law press Corp., Westpoit, Conn, 1992.
8. veja Moore, perda de gozo da vida, 25 julgamento 58, 59 (Setembro. 1989); Nota, perda de gozo da vida como um elemento separado de danos, 12 Pac. L. J. 965, 978-80 (1981).
9. ver Andrews V. Mosley bem Serviço, 514 assim.2d 491, 497-99 (La.Aplicacao. 1987); Mariner v. Marsden, 610 P. 2D 6, 17 (Wyo. 1980) (J. Rooney, concurring); Willineer v. Mercv Catholic Med. Clique., 393 A. 2D 1188, 1193 (Pa. 1978) (J. Larsen, dissidente).
10. ver McDoueald Garber, 135 D. C.2d 80, 524 N. Y. S. 2d 192, 198 (1988), modificado, 73 N. Y. 2d 246, 536 N. E. 2d 372, 538 N. Y. S. 2d 937, 942-43 (1989) (J. Titone, dissidentes); ver também a Nota, Perda de Gozo, s/ Li/e como um Elemento de Danos, 73 Pau. L. Rev. 639, 645-46 (1969).
11. Ver, por exemplo, Canfield v. Sandock, 546 N. E. 2d 1237, 1239 (Ind. Aplicacao. 1989); Leiker por e através de Leiker v. Gafford, 245 Kan. 325, 778 P. 2d 823, 834-35 (1989) (mas não de erro reversível); Stroud v. Stroud, 385 S. E. 2d 205, 206 (S. C. App. 1989); ver geralmente Anno., 34 L. R. 4th 293 at §3.
12. Ver nota, perda de gozo da vida como um elemento separado de danos, 12 L. J. 965, 973 (1981).
13. Ver, por exemplo, McDoueald v. Garber, 73 N. Y. 2d 246, 536 N. E. 2d 372, 538 N. Y. S. 2d 937, 940-41 (1989); cf. Judd V. Rowley’s Cherry Hill Orchards, Inc., 611 P. 2D 1216, 1221 (Utah 1980); Hermes, perda de gozo da vida – duplicação de danos versus compensação total, 63 N. Dak. L. Rev. 561, 589 (1987).
14. Ver 22h.Jur. 2D Damages §241 (1988).
15. Ver West & Son, Ltd. V. Shephard 2 todos E. R. 625, 633-34, 642-46 (H. L.).
16. ver Flannery v. Estados Unidos, 297 S. E. 2D 433, 438-39 (W. Va. 1982); Rufino v. Estados Unidos, 829 F. 2D 354, 360-61 (2D Cir. 1987). Veja geralmente Nota, danos não Financeiros para vítimas de delito em coma, 61 Geo. L. J. 1547 (1973).
17. ver, G. Flannery, 297 S. E. 2D em 438-39; H. West & Son, Ltd. v. Shephard 2 E. R. 625, 633-34 (L. Morris); McDoueald v. Garber, 135 R. D2d 80, 524 N. Y. S. 2d 192, 199-200 (1988), modificado, 73 N. Y. 2d 246, 536 N. E. 2d 372, 538 N. Y. S. 2d 937 (1989).
18. ver, por exemplo, Rufino v. Estados Unidos, 829 F. 2D 354, 361 (2D Cir. 1987); McDougald V. Garber, 73 N. Y. 2D 246, 536 N. E.2d 372, 538 N. Y. S. 2d 937, 942-44 (1989) (J. Titone, dissidente).
19. Ver, por exemplo, Rufino, 829 F. 2d, a 361; Lim v. Camden Autoridade de Saúde (1980] A. C. 174, 188 (H. L.) (L. Scarman); Sábio v. Vacas 1 P. B. 638, 658 (C. R.) (J. Upjohn); Croke v. Wiseman 3 E. R. 85a, gs2-63 (J. Shaw).
20. ver S. Speiser, Recovery for Wrongful Death 14.8 (2D ed. 1975).
21. Veja McDougald v. Garber, 73 N. Y. 2d 246, 536 N. E. 2d 372, 538 N. Y. S. 2d 937, 940-41 (1989).
22. ver Flannery para Flannery v. Estados Unidos, 718 F. 2D 108, 110-11 (4º Cir. 1983), cert. negado, 467 EUA 1226 (1984); Andrulonis v. Estados Unidos, 724 F. Supp. 1421, 1524-25 (N. D. N. Y. 1989); Nemmers v. Estados Unidos, 681 F. Supp. 567, 575-76 (C. D. Ill. 1988), desocupado, 795 F. 2D 628 (7º Cir. 1986), affd, 870 F. 2D 426 (7º Cir. 1989).
23. ver, por exemplo, McDougald, 538 N. Y. S. 2D em 940-41; West & Son, Ltd. V. Shephard 2 todos E. R. 625, 628-29, 636-37 (H. L.) (L. re id e L. Devlin, dissidente); cf. Leiker por e através de Leiker v. Gafford, 245 Kan. 325, 778 P. 2D 823, 535-38 (1989).
24. Ver, por exemplo, Nussbaum v. Gibstein, 73 N. Y. 2d 912, 536 N. E. 2d 618, 539 N. Y. S. 2d 289, 290 (1989).
25. ver Baker V. Bolton (1808) 1 Acampamento. 493, 170 Eng. Rep.
26. a Lei Estadual geralmente controla as ações da FTCA sobre a questão dos danos. Ver 28 U. S. C. §2674; Fraysier v. Estados Unidos, 566 F. Supp. 1085, 1090 (S. D. Fla. 1983), aff’d, 766 F. 2D 478( 11º Cir 1985); Dyer v. Estados Unidos, 551 F. Supp. 1266, 1281 (W. D. Mich. 1982). A lei Federal pode controlar a questão nas ações da FELA, no entanto. Ver Dueas v. Kansas City Southern RailWaY Lines, 473 F. 2D 821, 827 (5º Cir. 1973) reh’g negado, 475 F. 2D 1404 (5º Cir. 1973), cert. negado, 414 EUA. 823 (1973) (segurar LOEL não é um elemento separado de P & S).
27. Ver 28 U. S. C. 2674.
28. ver Flannery para Flannery v. Estados Unidos, 718 F. 2D 108, 110-11 (4º Cir. 1983), cert. negado, 467 U. S. 1226( 1984); Nemmers v. Estados Unidos, 681 F. Supp. 567, 575-76 (C. D. Ill. 1988), desocupado, 795 F. 2D 628 (7º Cir. 1986), aff’d, 870 F. 2D 426 (7º Cir. 1989); cf. Burke v. Estados Unidos, 605 F. Supp. 981, 991 (D.Md. 1985) (distinguindo Flannery).
29. ver Rufino v. Estados Unidos, 829 F. 2D 354, 362 (2D Cir. 1987); Shaw v. Estados Unidos, 741 F. 2D 1202, 1208 (9º Cir. 1984); veja também Flannery para Flannery v. Estados Unidos, 718 F. 2D 108, 113-15 (4º Cir. 1983) (J. Hall, dissidente), cert. negado, 467 U. S 1226 (1984).Molzof Estados Unidos No. 90-838, Suprema Corte dos Estados Unidos, 1992 U. S. Lexis 373, Nov. 4, 1991 Argumentou, Jan. 14, 1992 decidiu.
30. Flannerv United States, 718 F. 2D (4th Cir. 1983), cert. negado, 467 EUA 1226, 104 S. 2679, 81 L. Ed.2d 874 (1984).
31. veja, por exemplo, Baixo De Lewis V. Wallenstein, 769 F. 2d 1173, 1189-90 (7º Cir. 1985); Davis v. cidade de Ellensburg, 651 F. Supp. 1248, 1253-57 (E. D. Lavagem. 1987), aff’d, 869 F. 2D 1230 (9º Cir. 1989); Guyton V. Phillips, 523 F. Supp. 1154, 1164-68 (N. D. Cal. 1981); aff’d, 606 F. 2D 248 (9º Cir. 1979). Veja geralmente Nota, danos hedônicos em §1983 Ações: um remédio para a privação inconstitucional da vida, 44 Lavagem. & Lee L. Rev. 321 (1987).
32. 746 F. 2D 1205, 1235-40 (7º Cir. 1984).
33. alguns comentaristas criticaram o uso dos advogados de “Fórmula ingênua”, como argumentar que “dor e sofrimento perdas são duas ou três vezes ganhos” ver Berla, Brookshire e Smith, ” danos hedônicos e ferimentos pessoais: Uma Abordagem Conceitual, ” 3 J. Forensic Econ. (Janeiro. 1990).
34. ver, G., Waldron V. Hardwick, 406 F. 2D 86, 89 (7º Cir. 1969).
35. ver Fisher, Chestnut E Violette,” the Value of Reducing Risks of Death: a note on New Evidence”, Journal of Policy Analysis and Management, 8, No. 1, pp. 88-100 (1989).
36. veja Smith, Stan, “danos hedônicos em casos de morte injusta”, ABA Journal, Vol. 74, setembro de 1988, pp. 70-73.
37. Ver Brookshire, Michael L., Smith, Stan V., Danos Econômicos / Hedônicos: Um Manual de prática para demandantes e advogados de Defesa, Anderson Publishing Company, Cincinnati, Ohio (1990) e os suplementos 1991/2 e 1992/3.Berla, Ed P., Brookshire, Michael L., Smith, Stan V., “Hedonic Damages and Personal Injury: a Conceptual Approach,” Journal of Forensic Economics, 3 (1), 1990, pp. 1-8.Miller, Ted, “the Plausible Range for the Value of Life: red Herrings Among the cavala”, Journal of Forensic Economics. Volume. 3, No. 3, 1990, pp. 17-39. Este artigo e artigos complementares de W. Kip Viscusi, Stan V. Smith e William Dickens foram apresentados na reunião anual da Associação Nacional de economistas forenses em Atlanta, dezembro de 1989, e Thomas Harvilesky escreveu um breve comentário após a reunião; todos são publicados no mesmo volume.
38. Manual Diagnóstico e Estatístico de transtornos mentais, Washington, DC, American Psychiatric Association, 1987, pp. 11-12, 18-20.Miller, Ted, “the Plausible Range for the Value of Life”, p. 33, and “Willness to Pay Comes of Age”, pp. 897-898.
39. Ver Brookshire, Michael L., Smith, Stan V., e de sete, Charles, danos econômicos/hedônicos-Suplemento 199112, Anderson Publishing, 1991. Capítulo 9, Página 45 contém uma tabela criada pelo Dr. George Parsons, Associates for Psychological Resources, Cincinnati, OH. Veja Também Ed Berla, Michael L. Brookshire e Stan V. Smith, “Hedonic Damages in Personal Injury”, Journal of Forensic Economics, 3(1), 1990 p. 3 para uma tabela semelhante.
40. ver Brookshire, Michael, Smith, Stan V., de Seve, Charles, Economic / Hedonic Damages-1991/2 Supplement, Anderson Publishing Co., 1991. O Capítulo 9 contém um cálculo de amostra; O Capítulo 11 contém exemplos de testemunhos.Bovbjerg, Randall R., Sloan, Frank A., Blumstein, James F., “Valuing Life and Limb in Tort: Scheduling ‘Pain and Suffering’, ” Northwestern Law Review, Vol 83, 1989, pp. 908-976.Ver Brookshire, Michael L. and Smith, Stan V., Economic / Hedonic Damages: a Practice Book for demandant and Defense Attorneys, Anderson Publishing, Cincinnati, Chapter 9, for sample calculations and questions for direct and cross-examination, and Chapter 11, Appendix I, for sample testimony.
41. Ver nota de rodapé 3