ele demandante no processo de encerramento tem o ônus de provar seu direito de encerrar a propriedade do réu por uma preponderância das evidências. O réu tem o ônus de provar as defesas afirmativas levantadas na resposta do réu. Algum tempo depois que o réu arquiva sua resposta e defesas afirmativas, o autor apresenta uma moção para julgamento sumário, a fim de obter uma sentença final e receber uma data de venda. Esta moção agiliza o processo de encerramento e evita o atraso e os custos de um julgamento formal. Ao decidir sobre uma moção de julgamento sumário, o tribunal pode entrar em julgamento sumário somente se o autor mostrar que não há questões genuínas de fato material. Este é um fardo difícil para o autor.
para determinar se existe uma questão genuína de fato material, o tribunal deve ver todas as inferências possíveis em favor do partido que não se move. Maynard v. Household Finance Corp. III, 861 assim.2d 1204 (Fla. 2D DCA 2003). A parte que não se move é geralmente o proprietário ou réu. A parte em movimento, que geralmente é o credor ou autor, carrega o ônus de provar a inexistência de questões genuínas de fato material. Além disso, o ônus de provar que tais questões existem não muda para o partido que não se move até que o movente tenha cumprido com sucesso seu fardo. Nard, Inc. v. DeVito Contracting & Supply, Inc., 769 assim.2d 1138 (Fla. 2D DCA 2000).
o terceiro Tribunal Distrital de Apelações da Flórida considerou que ” a parte que se move para julgamento sumário deve refutar ou refutar factualmente as defesas afirmativas levantadas ou estabelecer que as defesas são insuficientes como uma questão de lei.”Leal v. Deutsche Bank National Trust Company, 21 So.3d 907, 909 (Fla. 3D DCA 2009). O autor deve refutar factualmente as supostas defesas afirmativas ao encerramento ou estabelecer que elas são legalmente insuficientes para derrotar o julgamento sumário. Serviços De Energia Knight, Inc. v. Amoco Oil Co., 660 assim.2d 786 (Fla. 4º DCA 1995). Em uma decisão recente do quarto Tribunal Distrital de Apelações (DCA) da Flórida, o quarto DCA considerou que “quando uma parte levanta defesas afirmativas, um julgamento sumário não deve ser concedido quando houver questões de fato levantadas por defesas afirmativas que não foram efetivamente contestadas e refutadas factualmente.”Alejandre v. Deutsche Bank Trust Co., 44 assim. 3d 1288, 1289 (Fla. 4º DCA 2010).Em uma ação de execução hipotecária, se o registro reflete a existência de qualquer questão de fato material, ou a possibilidade de uma questão de fato material, ou se o registro levanta mesmo a menor dúvida de que uma questão de fato material pode existir, julgamento sumário é impróprio. Pennco, Inc. V. Meritor poupança F. A., 617 assim.2d 739 (Fla. 2º DCA 1993). De acordo com Consortion Trading International, Ltd. V. Lowrance, 682 assim.2D 221 (Fla. 3º DCA 1996), o julgamento sumário final não era apropriado quando o proprietário havia devidamente pled defesas afirmativas para a ação de encerramento que soou em renúncia, preclusão e má fé; tais defesas levantaram questões genuínas de fato material e não foram barradas por estatuto de fraudes.
de acordo com a Knight Energy Services, Inc. v. Amoco Oil Co., 660 assim.2d 786 (Fla. 4º DCA 1995), antes de o autor ter direito a um julgamento sumário de encerramento, o autor deve refutar factualmente as supostas defesas afirmativas ao encerramento ou estabelecer que são legalmente insuficientes para derrotar o julgamento sumário. Além disso, o autor não conseguiu provar a ausência de questões genuínas de fato material quanto às defesas afirmativas do réu de interferência torciosa e mãos impuras, de modo que o julgamento sumário de encerramento era inadequado.
como advogado de defesa de encerramento, você deve se opor à moção de julgamento sumário com depoimentos apropriados em oposição e memorandos de lei em oposição ao julgamento sumário. Os depoimentos e memorandos de lei devem ser arquivados dentro de certos prazos muito específicos estabelecidos na Fla.R. Civ .P. 1.510. Não apresentar declarações e memorandos de direito oportunos em oposição ao julgamento sumário torna muito difícil defender adequadamente o julgamento sumário.
mesmo que a moção do autor para julgamento sumário seja concedida, ainda existem várias opções para defender uma ação de encerramento. Nesta fase do processo de execução hipotecária, os proprietários podem apresentar uma moção para a nova audiência, pedindo ao tribunal que reconsidere a decisão proferida sobre a moção de julgamento sumário e realize outra audiência sobre esse assunto. Os réus também podem interpor recurso da entrada do julgamento sumário ou da moção de nova audiência. Os réus que buscam uma modificação de empréstimo ou venda a descoberto também podem buscar essas opções durante um recurso.
durante o processo de encerramento, você pode solicitar mediação com um terceiro neutro ou apresentar uma moção para mediação e configurá-la para uma audiência na frente do juiz. Normalmente, o tribunal ordenará que o réu e o autor se encontrem em um ambiente de mediação com um mediador em um esforço para elaborar uma resolução para a ação de encerramento. Geralmente, a maioria dos juízes não permitirá que um caso de encerramento seja julgado sem antes ter as partes participando de uma mediação.
Passos Chave na Flórida Processo de Encerramento
- Pré Encerramento
- Encerramento do Contencioso
- Encerramento de Processo de Descoberta de
- Encerramento Julgamento Sumário
- Encerramento de Avaliação
- Venda de Encerramento
- Emissão de Título