Gadgil Relatório e Kasturirangan Relatório de Western Ghats

‘Ambiente’ sendo uma das áreas favoritas para UPSC, é necessário analisar os detalhes dos últimos temas quentes ou controvérsias. O relatório Gadgil e o relatório Kasturirangan relacionados aos Ghats ocidentais, portanto, merecem muita atenção para os preliminares, a rede elétrica e a entrevista da UPSC.

este post é mais longo do que a maioria dos nossos artigos anteriores, mas ler até o fim para obter o seu direito básico. Além disso, há comentários em uma nota mais leve. Nenhuma ofensa pretendida.

este artigo realiza a complicada operação de escavação de fundo ™ nos controversos relatórios do Comitê Madhav Gadgil e do Comitê Kasturirangan e nosso único objetivo é reduzir a carga de trabalho dos aspirantes à UPSC. Por favor, note que este não é um trabalho de pesquisa.

Ghats Ocidentais: Importância

Ghats Ocidental é uma extensa região que abrange mais de seis Estados, 44 distritos e 142 taluks.

é o lar de muitas plantas e animais ameaçados de extinção. Ghats ocidentais hospedam a região selvagem mais rica da Índia em 13 parques nacionais e vários santuários. Reconhecida pela UNESCO como um dos oito pontos de biodiversidade mais importantes do mundo, essas colinas arborizadas também estão abastecendo vários rios, incluindo Godavari, Krishna e Cauvery.

os Ghats ocidentais atuam como um enorme tanque de água que fornece água para seis estados. Agora há muitos vazamentos e há uma escassez de água. Todos os rios estão secando agora. E onde quer que haja água, é altamente poluído.

os Ghats ocidentais precisam de alta atenção no aspecto de sustentabilidade de toda a Índia e especialmente do Sul da Índia. O Ministério do Meio Ambiente e florestas da Índia criou em Março de 2010 um painel de especialistas (Comissão Gadgil) para encontrar uma estratégia para conservar esses Ghats.

relatório do Comitê Madhav Gadgil sobre os Ghats ocidentais

Comissão Gadgil, uma comissão de pesquisa ambiental recebeu o nome de seu presidente Madhav Gadgil. A comissão é formalmente conhecida como Painel de especialistas em Ecologia de Ghats ocidentais (WGEEP). A Comissão apresentou o relatório ao Governo da Índia em 31 de agosto de 2011.

Recomendações Do Comité Gadgil:

o Comitê Gadgil tinha ecologistas eminentes e seu relatório também refletia isso. O relatório foi rotulado favorável ao meio ambiente e aos ambientalistas e não ao desenvolvimento (ou mineração ilegal 🙂 ). Lembre-se, há um debate interminável entre meio ambiente e desenvolvimento; é difícil equilibrar os dois sem comprometer o outro. De qualquer forma, vamos voltar aos destaques do relatório Gadgil.

1. o painel de especialistas em Ecologia de Ghats ocidentais (WGEEP) designou toda a Cordilheira como uma área ecologicamente sensível (ESA).
2. o painel, em seu relatório, classificou os 142 taluks na fronteira dos Ghats ocidentais em zonas ecologicamente sensíveis (ESZ) 1, 2 e 3.
3. ESZ-1 sendo de alta prioridade, quase todas as atividades de desenvolvimento (mineração, usinas termelétricas etc.) foram restritas nele.
4. O Relatório Gadgil recomendou que “não sejam permitidas novas barragens baseadas em armazenamento em larga escala na zona ecologicamente sensível 1. Uma vez que tanto o Athirappilly de Kerala e gundia de Karnataka hydel locais do projeto caem na zona ecologicamente sensível 1, esses projetos não devem receber autorização ambiental”, disse.
5. O Relatório do Comitê Gadgil especifica que o atual sistema de governança do meio ambiente deve ser alterado. Ele pediu uma abordagem de baixo para cima (à direita de Gram sabhas) em vez de uma abordagem de cima para baixo. Também pediu descentralização e mais poderes às autoridades locais.
6. a Comissão recomendou a constituição de uma Autoridade de Ecologia de Ghats ocidentais (WGEA), como uma autoridade estatutária sob o Ministério do Meio Ambiente e florestas, com os poderes sob a Seção 3 da Lei do Meio Ambiente (Proteção), 1986.

críticas ao relatório Madhav Gadgil

• a principal crítica enfrentada pelo relatório do Comitê Gadgil foi que ele era mais favorável ao meio ambiente e não estava em sintonia com as realidades básicas.
• as recomendações foram citadas como impraticáveis de implementar.
• O Relatório Gadgil pediu uma cobertura eco-sensível completa para os Ghats ocidentais que dificultam diferentes estados nas frentes de energia e desenvolvimento.Houve uma crítica contra a constituição de um novo órgão chamado WGEA. Os Estados insistem que a proteção pode ser dada de acordo com as leis existentes.
• O Relatório Gadgil não fornece uma solução para Perdas de receita devido à implementação de suas recomendações.
• O Relatório Gadgil é contra barragens nos Ghats ocidentais, o que é um golpe crucial no setor de energia em dificuldades. Considerando as crescentes necessidades energéticas da Índia, os críticos argumentam que essa recomendação não pode ser tomada.
• e o mais importante: O Relatório do Comitê Gadgil afeta negativamente os vários mafiosos 🙂 . Quando o relatório do Comitê Gadgil foi tornado público pela primeira vez, houve muitos protestos contra ele dos lobbies de mineração de areia e extração em Goa. Muitas máfias criaram medo entre os agricultores em Kerala de que o relatório Gadgil seja contra eles e que eles perderão o sustento se suas recomendações forem implementadas.

Darker side and Hidden Agenda

o Ministério do meio ambiente e florestas manteve o relatório Gadgil sob custódia por oito meses com eles. Não estava disponível para discussão pública, como esperado pelos membros do Comitê Gadgil. As pessoas pediram uma cópia, mas o ministério disse que não poderia ser dada. Quando uma petição RTI foi apresentada, ela não foi dada. Em seguida, o assunto é levado ao Tribunal Superior de Delhi e somente quando o tribunal aprovou uma ordem, o Ministério divulgou o relatório!

o tribunal ordenou que todos os relatórios fossem colocados em sites. Agora está lá no site do ministério e para aqueles que querem ler o relatório de 522 páginas, o link para o mesmo está aqui-relatório.Como muitas máfias criaram medo entre as pessoas de que o relatório Gadgil seja anti-agricultor e anti-povo, as pessoas queimaram o relatório do Comitê Gadgil e a efígie do conhecido ambientalista, Madhav Gadgil.

o problema era que a maioria das pessoas não tinha lido. (Quem se preocupa em ler um relatório de 522 páginas, isso também em inglês, uh!;-) ).

então, o lobby da mineração aproveitou esse aspecto e enganou o povo. Convenceram o povo contra o relatório a seu favor. O lobby disse ao povo que o relatório era contra os agricultores e eles teriam que deixar a área. As pessoas ficaram muito preocupadas.

e é neste contexto que outro comitê foi nomeado para estudar o relatório Gadgil, revisar e sugerir medidas para implementação. O nome do comitê era Comitê Kasturirangan.

kasturirangan committee on the Western Ghats

como dito anteriormente, o Comitê Kasturirangan foi constituído para examinar o relatório do WGEEP. O comitê é freqüentemente chamado de HLWG-denota o grupo de trabalho de alto nível de 10 membros (HLWG), liderado por Kasturirangan.

(PS: quando você terminar o relatório Gadgil de 522 páginas, você pode ler o relatório Kasturirangan aqui🙂).

recomendações do relatório do Comitê Kasturirangan

• em vez da área total de Ghats ocidentais, apenas 37% (ou seja, 60.000 sq. km.) da superfície total a submeter à ESA no âmbito do relatório Kasturirangan.
• uma proibição total da mineração, pedreiras e Mineração de areia na ESA.
• distinguido entre cultural (58% ocupado nos Ghats ocidentais por ele como assentamentos humanos, campos agrícolas e plantações) e paisagem natural (90% dele deve estar sob ESA de acordo com o Comitê).
• as áreas de mineração atuais na ESA devem ser eliminadas gradualmente nos próximos cinco anos, ou no momento da expiração do contrato de arrendamento de mineração, o que for anterior.
• Nenhuma energia térmica é permitida e projetos hidrelétricos são permitidos somente após estudo detalhado.
• as indústrias vermelhas, ou seja, que são altamente poluentes, são estritamente proibidas nessas áreas.
• o relatório Kasturirangan sobre os Ghats ocidentais fez várias recomendações pró-agricultores, incluindo a exclusão de regiões habitadas e plantações da alçada de áreas ecologicamente sensíveis (ESAs).
• o relatório Kasturirangan havia dito que 123 aldeias se enquadram na alçada da ESA.

críticas ao relatório do Comitê Kasturirangan

1. o painel Kasturirangan usou métodos de sensoriamento remoto e levantamento aéreo para demarcação zonal de terras nos Ghats ocidentais. O uso de tais técnicas, sem examinar a realidade básica, causou muitos erros no relatório.
2. o poder é investido dos burocratas e funcionários da floresta e não de gram sabhas.
3. muitos temem que os agricultores sejam despejados se o relatório do Comitê Kasturirangan for implementado. Sob este relatório, espera-se que os lobbies de mineração e extração floresçam. Quando esses lobbies e Turismo florescerem, será desastroso para o meio ambiente. Haverá escassez de água, haverá poluição. Finalmente, os agricultores terão que sair da área. Eles não serão capazes de fazer agricultura lá.
4. o uso de” método errôneo ” causou a inclusão de muitas aldeias em áreas ecologicamente sensíveis (ESA), embora houvesse apenas plantações de borracha e nenhuma terra florestal!
5. o relatório Kasturirangan incluiu áreas ecologicamente não sensíveis sob a ESA e deixou de fora muitas áreas ecologicamente sensíveis!

comparação do relatório Gadgil e do relatório Kasturirangan

sempre que estudamos o ambiente, o tópico perene do debate é entre meio ambiente e desenvolvimento. É difícil conseguir um equilíbrio perfeito. O mesmo aconteceu com esses dois relatórios.

se o relatório Gadgil deu muita importância ao meio ambiente, o relatório Kasturirangan foi tendencioso para o desenvolvimento. O relatório Kasturi Rangan foi criticado por muitos, pois fornecia brechas para a mineração, que, se Permitidas, se tornariam prejudiciais ao meio ambiente, a longo prazo também afetará o desenvolvimento. O relatório Kasturirangan recebeu a etiqueta como anti-ambiental logo após seu lançamento. Mas este relatório também foi marcado como anti-desenvolvimento por muitos que temem que seus meios de subsistência e interesses sejam afetados.

Gadgil’S Western Ghats (paisagem de Ghats ocidentais em 1.29.037 km2.) é menor que a de Kasturirangan (paisagem de Ghats Ocidental, de acordo com Kasturirangan é de 1,64,280 km2). O relatório Gadgil marcou 60% dos Ghats ocidentais como a zona ecologicamente sensível de maior prioridade (ESZ -1).

o relatório kasturirangan marca apenas 37% da área (mas considera limites mais amplos do Ghat Ocidental) como ESA. O relatório de Gadgil propôs declarar toda essa paisagem como ESA, criando três ESZs dentro dela. Ele prescreveu que os santuários existentes e ESZ-1 cobririam juntos 60% dessa paisagem. As áreas de menor prioridade de 25% seriam marcadas como ESZ-3 para permitir todas as atividades de desenvolvimento com precauções. A área restante de 15% se tornaria ESZ-2. Por exemplo, embora nenhuma mineração fosse permitida dentro do ESZ – 1, as minas existentes poderiam continuar no ESZ-2 com uma moratória sobre novas licenças. No ESZ-3, novas minas poderiam surgir.O painel de Kasturirangan, por outro lado, adotou os critérios seguidos pelo Programa de desenvolvimento de Ghats ocidentais da Comissão de Planejamento e identificou 188 talukas como sua paisagem de Ghats ocidentais, que funcionou para 1,64,280 km2. Ele marcou 37% desse trecho como ESA, onde indústrias perigosas, usinas térmicas ou minas não seriam permitidas. Com efeito, o nível de restrição da ESA de Kasturirangan corresponde ao do esz-1 de Gadgil.

agora, de acordo com o relatório Gadgil, as áreas ESZ-1 somam aproximadamente 77.000 km2 (60% de 1.29.037 km2). A ESA de Kasturirangan, por outro lado, é responsável por cerca de 60.000 km2 (37% de 1.64.280 km2). Isso é uma redução de 17.000 km2 no segmento de prioridade máxima. (Fonte : Western Ghats-Tehelka).

outro comitê para estudar o relatório Kasturi Rangan! Oh ! Por Favor, Não!

Sim, Oommen V Oommen Comissão : Como as pessoas se violento e começou a protestos, Oommen Chandy, o então Ministro-Chefe da Kerala configurar uma comissão de especialistas (o presidente tem o mesmo primeiro nome como CM, fez-lhe ver que, embora ele fez a vida de UPSC aspirantes difícil nomear outra comissão, ele tornou as coisas um pouco mais fácil selecionando um presidente cujo primeiro nome é o mesmo que o seu, para que UPSC aspirantes podem lembre-se: Para a notificação de todos os futuros comitês e comissões! 😉 ). O Comitê de especialistas, nomeado pelo Governo de Kerala, para estudar o relatório Kasturirangan em detalhes apresentou seu relatório ao ministro-chefe Oommen Chandy (CM).

recomendações do Comitê Oommen / Oommen

1. o Comitê recomendou ao governo que fizesse mudanças nas cláusulas de terra ambientalmente frágil (EFL) nos Ghats ocidentais.
2. o Comité Oommen informou que ocorreram graves lapsos na determinação das zonas da LEF. O Comitê adotou uma pesquisa por satélite para determinar a EFL e até mesmo plantações e propriedades foram incluídas nela!
3. também recomendou interromper os procedimentos de aquisição de terras de acordo com o relatório do Comitê Kasturirangan.
4. o painel fez várias recomendações pró-agricultores, incluindo a exclusão de regiões habitadas e plantações da alçada de áreas ecologicamente sensíveis (ESAs). O relatório Kasturirangan disse que 123 aldeias estão sob a alçada da ESA.O painel estadual disse que uma pesquisa de campo deve ser realizada em locais que os relatórios Madhav Gadgil e Kasturirangan identificaram como ESAs para demarcar terras florestais e assentamentos humanos. Depois de examinar a densidade populacional dessas áreas, os assentamentos humanos devem ser isentos da categoria de ESAs.Ele também disse que os agricultores não devem ser impedidos de criar variedades híbridas de animais de ordenha e sugeriu que o período de carência é dado para mudar para a agricultura orgânica ser prorrogado de cinco anos para 10 anos.
5. o relatório disse que as áreas florestais devem ser cercadas para evitar que os animais se desviem para dentro dela.

por que as pessoas se tornaram violentas?

Não, Não depois do 3º Comitê! Mas mesmo antes disso!

os agricultores estavam preocupados com o relatório Gadgil, temendo seu despejo.

eles temem o mesmo do relatório Kasturirangan também.

a essa altura, os aspirantes à UPSC deveriam ter percebido que nenhum relatório pode satisfazer a todos!Embora existam muitos que tratam o relatório Kasturirangan como um relatório mais prático, a verdade é que o relatório Gadgil não era anti-agricultor. Além disso, as pessoas tinham equívocos sobre terras ecologicamente frágeis (EFL) e áreas ecologicamente sensíveis (ESA). Ambos eram conceitos diferentes sob leis diferentes-o primeiro sob o departamento florestal e o último sob o conselho de administração e controle de poluição do distrito.

E lembre-se de que as manifestações não estão, muitas vezes, devido ao amor para com o meio ambiente, mas muitas vezes por causa do medo de expulsão ou perda dos meios de subsistência. O centro emitiu uma ordem de escritório em novembro de 2013 direcionando a implementação imediata de cinco propostas no relatório Kasturirangan. Esta foi a provocação imediata para a agitação. Mais tarde, o governo central buscou a opinião dos cinco estados na implementação do relatório. Os diálogos ainda estavam em andamento e o Governo pediu aos governos estaduais que apresentassem suas opiniões sobre o relatório.

situação atual e atualizações

Ministério do Meio Ambiente teve relatórios suficientes (Gadgil e Kasturirangan; Comitê Ooman era de nível estadual), mas ainda assim, eles não tomaram nenhuma ação. Os relatórios não estavam disponíveis no domínio público nem a opinião dos estados foi solicitada. Então adivinha quem interveio nessa época? Ninguém menos que o tribunal Verde nacional (NGT)! Um banco liderado por NGT Presidente Justiça Swatanter Kumar impôs uma multa de Rs de 25.000 no ministério por falta de arquivo de seu relatório final recomendações de dois painéis criada para estudar a sensibilidade ambiental e a importância ecológica dos Ghats Ocidentais, dizendo melhor padrões que se espera dele.

1. Gadgil Report – TOI
2. kasturirangan report – FirstPost.

o painel Kasturirangan apresentou seu relatório ao ministério em 15 de abril de 2013. (Finalmente) foi colocado em Domínio público e também disseminado para todas as partes interessadas, incluindo os seis estados de Ghats ocidentais, incluindo Gujarat, Karnataka, Maharashtra, Goa, Kerala e Tamil Nadu para feedback e comentários. Seguindo as recomendações do painel de alto nível liderado por Kasturirangan, o Ministério decidiu declarar a ESA mais de 37% dos Ghats ocidentais sob a Lei de proteção Ao Meio Ambiente de 1986.

com o governo central decidindo implementar o relatório do Comitê Kasturirangan sobre os Ghats ocidentais, houve vários protestos em Kerala. Mesmo aqueles que se opuseram ao relatório do Comitê Gadgil agora o querem no lugar do relatório do Comitê Kasturirangan. As pessoas agora temem que, devido à mineração ilegal, sejam despejadas indiretamente.Indo contra a recomendação do Secretário do Meio Ambiente, O ministro manteve os critérios para deixar áreas com alta densidade populacional fora do âmbito desta zona regulamentada. O painel de alto nível recomendou que os trechos montanhosos com altas densidades populacionais fossem mantidos fora do âmbito da ESA. O MoEF recentemente saiu a ordem, e de acordo com as instruções da Secção 5 do meio Ambiente (Proteção) Act, de 1986, barras de mineração em áreas ecologicamente frágeis (EFA para não ser confundido com ESA), a criação de usinas térmicas e restringe edifícios com menos de 20.000 pés quadrados em 123 aldeias mencionadas no K. Kasturirangan relatório do estado.Atualização 2018: como Kerala enfrenta suas piores inundações em várias décadas, Madhav Gadgil, autor de um relatório histórico sobre a conservação dos Ghats ocidentais criados, disse que as inundações de Kerala são parcialmente provocadas pelo homem. Ele disse que a escala do desastre teria sido menor se o governo estadual e as autoridades locais seguissem as leis ambientais.

“Sim, há um evento de chuvas intensas que causou isso. Mas estou bastante convencido de que os desenvolvimentos dos últimos anos no estado comprometeram materialmente sua capacidade de lidar com eventos como este e aumentaram muito a magnitude do sofrimento que estamos vendo hoje. Se medidas adequadas tivessem sido tomadas, a escala do desastre não estaria nem perto do que é hoje”, diz O Dr. Gadgil.

esta afirmação voltou a trazer o debate-desenvolvimento Versus ambiente-de volta ao mainstream. Como todos sabem, a necessidade da hora é o desenvolvimento sustentável.