O Desafio da Definição de Geo-Alfabetização
“Geo Aprendizagem”
Uma coluna por Daniel C. Edelson,
Vice-Presidente para a Educação, a National Geographic Society
Por algum tempo, Eu estive lutando com o desafio de explicar para o público em geral que geo-alfabetização é e porque ela é importante. Ao longo de mais de um ano, com muita ajuda de outros, desenvolvi uma definição que capta a essência da geo-alfabetização e ressoa com geógrafos acadêmicos e aplicados.
como escrevi neste espaço antes, a geo-alfabetização é a preparação para tomar decisões geográficas e de longo alcance. Decisões geográficas são decisões sobre localização ou transporte; decisões de longo alcance são decisões que têm consequências remotas. A Geo-alfabetização requer três habilidades:
- A capacidade de raciocinar sobre os sistemas humanos, sistemas ambientais e humanos-ambiente medicamentosas
- A capacidade para raciocinar sobre geografia
- A capacidade da razão, através de decisões de forma sistemática
Se você é um ArcNews leitor, então as chances são boas de que estes três balas significar algo muito específico para você e que sua interpretação desses marcadores é muito perto da minha.Meu desafio é que essas balas não significam muito para a maioria dos americanos. Não só a maioria dos americanos não tem essas habilidades, eu acredito que a maioria deles nunca ouviu ninguém falar sobre eles. Frases como raciocínio sobre sistemas, raciocínio geográfico e tomada de decisão sistemática não transmitem muito significado para pessoas que nunca aprenderam essas habilidades. Pior, eles não têm o poder de reconhecimento de nome da maneira álgebra e cálculo fazer.
o desafio aqui é como transmitir uma mensagem sobre a importância de saber algo para pessoas que não sabem disso e fazê-lo sem (a) fazê-las se sentirem mal por algo que não é culpa delas ou (b) adiá-las com um tom de superioridade.
estou escrevendo esta coluna porque não sei como resolver esse desafio e estou procurando ajuda. Tenho certeza, no entanto, de que o caminho para a solução reside em exemplos convincentes. Eu argumento que a razão pela qual as sociedades modernas precisam fornecer aos seus cidadãos geoeducação é o grande custo que as pessoas pagam individual e coletivamente pelo GEO-analfabetismo. Meu palpite é que os exemplos certos desses custos convencerão as pessoas.
eu coletei alguns exemplos, mas espero que, através do poder das redes sociais, os leitores desta coluna me ajudem a construir uma biblioteca atraente de exemplos. Por favor, me dê feedback sobre meus exemplos e compartilhe o seu comigo no Twitter (@NatGeoEdelson) ou Facebook (www.facebook.com/geoliteracy).
Aqui estão alguns exemplos extraídos da vida americana moderna, alguns deles de minhas próprias experiências:
um indivíduo geo-alfabetizado deve ser capaz de levar em consideração restrições e considerações para otimizar as escolhas sobre locais. Este é um caso de raciocínio geográfico. Por exemplo, quando as pessoas não são capazes de identificar e pesar suas opções de deslocamento com sucesso, elas pagam custos na forma de dinheiro desperdiçado, tempo perdido e frustração que só crescem com o tempo. Quando proprietários de pequenas empresas de varejo ou tomadores de decisão em grandes empresas de varejo tomam decisões ruins sobre localização, eles pagam por suas falhas no raciocínio geográfico em negócios perdidos, o que se traduz diretamente em receitas mais baixas para a empresa e oportunidades econômicas reduzidas para a força de trabalho.
o custo de um fechamento de loja ou restaurante por causa de um local mal escolhido vai muito além do proprietário da empresa. É uma perda económica para a comunidade. Atualmente, consideramos o fracasso frequente dos estabelecimentos de varejo apenas como parte da vida. No entanto, uma porcentagem substancial dessas falhas é um resultado direto de um raciocínio geográfico ruim que poderia ser evitado, levando a benefícios econômicos substanciais.
outro tipo importante de raciocínio geográfico não é sobre onde fazer algo, mas sobre se deve fazer algo em um determinado local. Por exemplo, na última década, os cidadãos da América e muitas outras nações enfrentaram decisões sobre se deveriam enviar tropas para combater guerras em terras estrangeiras, como Iraque e Afeganistão. Um indivíduo geo-alfabetizado deve ser capaz de analisar informações sobre locais para formar uma avaliação independente da adequação de uma ação proposta nesses locais. Eu teria mais confiança no processo democrático de tomada de decisão sobre implantações militares na América se mais americanos fossem capazes de interpretar mapas temáticos mostrando topografia, populações étnicas e religiosas e distribuição de recursos naturais. Acredito que há muitos argumentos válidos de ambos os lados para saber se os Estados Unidos deveriam ter ido à guerra no Iraque e no Afeganistão, alguns dos quais podem superar considerações geográficas. No entanto, eu me preocupo com o papel do público na tomada de decisões como essas em uma sociedade onde muitos não são capazes de raciocinar sistematicamente sobre fatores geográficos.
mesmo que não haja como determinar, mesmo em retrospecto, se tomamos a decisão certa sobre implantações militares, ainda podemos avaliar os custos associados a essas decisões. No caso dessas implantações militares em grande escala, os custos são medidos em bilhões de dólares, milhares de vidas perdidas e centenas de milhares de vidas permanentemente alteradas.
um indivíduo geo-alfabetizado deve ser capaz de antecipar impactos remotos das decisões locais. Este é um caso de raciocínio sobre sistemas. Por exemplo, na bacia hidrográfica da Baía de Chesapeake, onde moro, os governos estaduais aconselham os residentes a lavar seus carros apenas em lavagens de carros, porque o escoamento afeta a qualidade da água na Baía. Se a maioria das pessoas que recebem este conselho não entende o impacto do detergente e outro escoamento das estradas nos ecossistemas aquáticos—o que a maioria não entende—e não entende para onde vai a água que sai do fundo de sua entrada—o que a maioria também não entende—então as chances de que eles sigam esse conselho são muito baixas.
o mesmo vale para os agricultores e fertilizantes, embora os agricultores na bacia hidrográfica de Chesapeake estejam sujeitos a leis que restringem o escoamento, não apenas avisos. Se os agricultores não entendem os efeitos do escoamento de fertilizantes e sabem que seu governo estadual não pode se dar ao luxo de aplicar as leis de escoamento, é improvável que gastem muito esforço para obedecê-los. O resultado da tomada de decisão desinformada sobre o escoamento é um enorme custo ambiental e financeiro resultante de milhões de decisões individuais com consequências de longo alcance. As pescarias na Baía de Chesapeake, no Golfo do México, na Baía de São Francisco, em Puget Sound e em muitos outros estão ameaçadas pelo escoamento. Os meios de subsistência de centenas de milhares de indivíduos que dependem direta ou indiretamente da pesca nesses locais estão ameaçados. Esses são três exemplos de como a falta generalizada de geo-alfabetização pode somar-se a enormes custos sociais. O que achas? São convincentes? Você tem outros que você pode compartilhar comigo? Avisa-me.