destacamos anterior, em blogs a importância de assegurar que um acordo financeiro é atingido e assinado em processo de divórcio. Os casos discutidos destacaram que, em certas circunstâncias, uma parte pode receber um remédio financeiro anos após o divórcio.
no entanto, em um caso recente de A V B (No. 2) EWFC 45 O Juiz concluiu que as circunstâncias do caso não justificavam qualquer ordem de provisão financeira para o marido. Este caso foi distinguido dos gostos de Wyatt V Vince pelas seguintes razões:-
- as partes em A V B (No. 2) chegaram a um acordo quanto à divisão de seus bens após o divórcio em 1992 a 1994. As Políticas de dotação foram divididas, a esposa (‘W’) assumiu a responsabilidade das dívidas matrimoniais e também pagou a pensão alimentícia ao marido (‘H’). Em contraste, em Wyatt V Vince, a esposa ficou sem qualquer apoio financeiro.
- as crianças residiam com H em uma grande propriedade sem aluguel fornecida por W. Além disso, a propriedade foi prorrogado e renovado sem nenhum custo para H E W permitiu-lhe ter inquilinos vivem na propriedade e manter qualquer aluguel que pagaram. W pagou a manutenção da criança que foi aumentada periodicamente. O candidato em Wyatt V Vince foi deixado para cuidar das crianças com pouca ou nenhuma assistência.
- o juiz aceitou que h tinha necessidades financeiras, embora não na escala da esposa requerente em Wyatt v Vince. H tinha uma nova esposa que também possuía uma propriedade na qual ele poderia residir, portanto, W não poderia ser solicitado a atender às necessidades habitacionais de H.
- h afirmou que sofreu uma desvantagem em sua carreira porque teve que organizar sua vida em torno de suas responsabilidades por seus filhos e, portanto, teve um pedido de indenização. O juiz aceitou que as crianças moravam com ele, no entanto, H estava em uma série de relacionamentos e essas mulheres haviam assistido a cuidados infantis que permitiam que H trabalhasse em tempo integral.
- w neste caso assumiu todas as obrigações financeiras para com H, ao contrário Wyatt v Vince. O juiz disse que era evidente que W havia arranjado suas finanças dessa maneira, supondo que H não pudesse fazer uma reclamação contra ela.
o juiz concluiu que o motivo do atraso foi porque ambas as partes acreditavam que haviam resolvido as questões financeiras em seu divórcio ao chegar a um acordo informal em 1992. O caso só foi levado a tribunal quando o marido foi alertado em 2015 de que sua reivindicação pode ter sobrevivido.
se você gostaria de discutir isso mais, entre em contato com Lynn Gooch em 020 8502 3991 para obter mais informações.
https://www.foskettmarr.co.uk/index.php/our-team/litigation-solicitor-essex/