PRINCÍPIOS BÁSICOS DA CIÊNCIA FORENSE
297
B Balística ver Armas de fogo: Humano Matando Ferramentas; Análise de Laboratório; Gama; Resíduos; Armas, Munições e Penetração.
princípios básicos da ciência forense
B D Gaudette, Royal Canadian Mounted Police, Ottawa, Canadá Copyright # 2000 Academic Press doi: 10.1006 / rwfs.2000.0419
Introdução a visão é amplamente defendida de que não há unidade para a ciência forense. Cientistas forenses eminentes se queixaram de que a ciência forense é vista apenas como uma aplicação do conhecimento gerado por outras ciências, sem qualquer teoria ou princípios subjacentes. Isso é ilustrado pelo fato de que muitos cientistas forenses que trabalham se consideram químicos ou bioquímicos. Além de qualquer outra coisa, isso cria a dificuldade de que, quando a promotoria chama um cientista forense, a defesa frequentemente será capaz de reter um químico, bioquímico ou geneticista mais altamente qualificado. Argumentamos que a ciência forense realmente tem uma unidade. Isso ocorre porque se preocupa em extrair inferências relacionadas a um evento que é a preocupação de um tribunal de itens individuais de dados não replicáveis. Cientistas e estatísticos que trabalham em outros campos usam técnicas que não fornecem e, em muitos casos, negam a possibilidade de respostas a essas perguntas. Os cientistas forenses, portanto, devem pensar em tais termos, devem se qualificar no tribunal como cientistas forenses e devem questionar mais ativamente as qualificações de outros cientistas para dar provas. (Robertson e Vigneaux, 1995.)
esta citação resume um problema que tem atormentado a ciência forense desde a sua criação. Como grande parte da ciência forense surgiu de outros ramos da ciência, os princípios desses outros campos eram frequentemente apropriados sem consideração suficiente das restrições especiais da ciência forense. De fato, a maioria dos livros didáticos de Ciências Forenses entra em uma discussão sobre técnicas analíticas sem qualquer menção a princípios básicos. A ciência forense está preocupada com a reconstrução de eventos únicos ± tentando determinar o que aconteceu, como aconteceu, onde e quando aconteceu e quem estava envolvido. Cada crime ocorre sob uma combinação diferente de circunstâncias afetadas por um enorme número de variáveis e, portanto, não é aplicável. Além disso, os cientistas forenses devem lidar com amostras que são severamente limitadas em tamanho e qualidade, e que têm uma história desconhecida (e muitas vezes incognoscível). Além disso, o processo legal impõe restrições e características únicas à ciência forense. Para acomodar todas as considerações anteriores, a ciência forense requer seu próprio conjunto de princípios.
as cinco etapas do processo de evidência física o trabalho de cientistas forenses pode ser melhor apreciado considerando as etapas do processo de evidência física mostrado na Fig. 1. Os cientistas forenses não estão presentes para o primeiro estágio, e um indivíduo
Figura 1 os estágios do processo de evidência física.
298 princípios básicos da ciência forense
o cientista forense geralmente não está pessoalmente envolvido em todas as etapas restantes. No entanto, é fundamental que o cientista forense tenha uma compreensão e considere cada estágio. A base é colocada quando a evidência é produzida: quando uma Assinatura é forjada; quando partículas de vidro são transferidas de uma janela quebrada para um par de luvas usadas por um ladrão; quando o sangue de uma vítima é derramado em uma faca usada como arma de assassinato e persiste por meio de uma tentativa imperfeita de lavá-la. O conhecimento de como a evidência ocorre é crucial para entender como ela pode ser melhor recuperada e interpretada. A recuperação de evidências baseia-se nesta base. Às vezes, provas de recuperação é simples e direta, como a apreensão de peças de plástico quebrada de um automóvel em uma atropelado; em outras vezes ele é parte de uma prática de rotina, tais como a remoção do fígado de um envenenamento vítima durante a autópsia; em outros momentos, técnicas especiais são necessários, como fita adesiva para recuperar as fibras provenientes de uma pausa e introduza ponto, ou iluminação especial para processar pegadas ou manchas visíveis. Em uma cena de crime, a localização e a posição relativa das evidências podem desempenhar um papel crucial na reconstrução de um evento. Devem ser tomadas medidas especiais para registrar e documentar essas informações. As evidências recuperadas devem ser analisadas. É essa parte da ciência forense que mais se parece com disciplinas convencionais, como química analítica. No entanto, mesmo aqui problemas únicos podem surgir porque as amostras com as quais um cientista forense deve lidar têm uma história desconhecida e muitas vezes são degradadas, contaminadas ou de outra forma desafiadas pelo meio ambiente. Além disso, as quantidades presentes são muitas vezes várias ordens de magnitude menores do que as quantidades ideais para as quais métodos clínicos ou analíticos padrão foram desenvolvidos. Assim, os cientistas forenses devem modificar os protocolos analíticos padrão para atender às suas necessidades especiais e devem estar prontos para desenvolver seus próprios métodos quando ditados por circunstâncias de caso únicas. A interpretação, a quarta fase do processo de evidência física, é o coração da ciência forense. Com base nos resultados de um exame, um cientista forense tira uma conclusão que ele ou ela interpreta ao dar uma opinião de Especialista. Tais opiniões podem ser sobre o efeito de uma certa combinação de medicamentos prescritos e álcool na capacidade de uma pessoa operar um veículo motorizado; ou quanto à probabilidade de uma arma de fogo em particular disparar uma bala encontrada na cena do crime; ou quanto à probabilidade de uma criança ser a prole biológica de um certo homem e a filha de seu ex-melhor amigo. Para fornecer uma interpretação adequada das evidências, um cientista forense precisa de uma compreensão completa de um caso e das circunstâncias que o cercam. Nos primeiros dias da ciência forense, sentiu-se que o cientista forense deveria trabalhar
isoladamente do resto da investigação, pois o conhecimento dos detalhes dos casos removeria a objetividade de um cientista forense. Hoje é reconhecido que as interpretações só podem ser interpretadas em contexto, e que a verdadeira objetividade não é possível na ciência forense (veja abaixo). As partes anteriores do processo de evidência física estão resumidas no estágio de apresentação. A apresentação geralmente assume a forma de um relatório de laboratório e também pode envolver o testemunho do tribunal como testemunha especializada. Uma vez que os relatórios laboratoriais são a base para muitas decisões importantes (seja para colocar uma acusação, que acusação colocar, quem deve ser acusado, se se declarar culpado ou não culpado, se a confissão de barganha, etc. feito antes de um caso ir a julgamento, eles devem incluir todas as informações que provavelmente serão exigidas pela polícia, promotores e outros envolvidos no processo de tomada de decisão. Todas as suposições devem, portanto, ser claramente explicitadas. Os princípios básicos da ciência forense estão ligados às etapas do processo de evidência física e serão discutidos nesse quadro. Antes de começar, é importante primeiro considerar o tema da subjetividade.Ciência Forense é necessariamente algo subjetivo a ciência forense é uma ciência objetiva? O dicionário define “objetivo” como ” livre ou independente de sentimentos pessoais, opinião, preconceito, etc.’. Acabamos de ver que formar uma opinião é um dos componentes da interpretação. O pleno conhecimento das circunstâncias do caso é a chave para uma interpretação adequada, que está no centro da ciência forense. Também vimos que todas as amostras forenses não são previsíveis e passíveis de protocolos analíticos padronizados. Finalmente, vimos que a ciência forense está preocupada com a reconstrução de eventos únicos. O uso de estatísticas derivadas de bancos de dados aparentemente objetivos para iluminar tais eventos únicos depende de inúmeras suposições, todas dependentes do julgamento subjetivo do cientista forense. Como resultado dos fatores anteriores, a ciência forense é necessariamente um tanto subjetiva. A subjetividade desenvolveu uma conotação negativa no mundo moderno, mas deve ser lembrado que o valor da objetividade, como a beleza, está na mente de quem vê. Além disso, a fronteira entre objetividade e Subjetividade é em si subjetiva. Para ser verdadeiramente objetivo, é preciso descontar a experiência e o contexto passados. A experiência passada e as circunstâncias do caso são fatores que os cientistas forenses usam para grande vantagem na formação de opiniões de especialistas. Para ter certeza, os cientistas forenses precisam ser objetivos no sentido de serem imparciais e dar a devida consideração a hipóteses alternativas.
princípios básicos da ciência forense
no entanto, deve-se lembrar que a ciência forense objetiva só pode existir dentro de uma estrutura de julgamento subjetivo.
princípios relativos à ocorrência de evidências Locard princípio de troca: A poeira e os escombros que cobrem nossas roupas e corpos são as testemunhas mudas, seguras e fiéis, de todos os nossos movimentos e todos os nossos encontros. Corolário: a ausência de evidência não é necessariamente evidência de ausência. O princípio de troca Locard, formulado pela primeira vez pelo cientista forense francês Edmond Locard, é a base da ciência forense. Muitas vezes é redigido como `todo contato deixa um rastro’, e significa que sempre que dois objetos entrarem em contato, sempre haverá uma transferência de material de um para o outro. Dependendo da natureza dos objetos e da extensão do contato, a quantidade de material transferido pode ser muito pequena (apenas algumas moléculas), muito pequena para ser detectada mesmo pelos métodos sofisticados de hoje. Além disso, dependendo da quantidade de tempo que passa, da natureza do objeto receptor e do ambiente e das ações a que está sujeito, muito ou todo o material transferido pode ser perdido antes do estágio de recuperação. São esses fatores que levam ao corolário. Só porque nenhum material transferido pode ser detectado não significa necessariamente que nenhum contato ocorreu. Tal como acontece com tudo o mais na ciência forense, contexto e circunstâncias de casos únicos são todos importantes. Se um veículo suspeito apreendido 15 minutos após um acidente de pedestre de alta velocidade não mostrou qualquer indicação de sangue aderente, tecido, cabelos ou fibras, pode-se concluir com segurança que não estava envolvido. No entanto, se nenhum cabelo ou fibras foram encontrados nas roupas de um suspeito de agressão apreendidas 2 semanas após a ofensa e depois que ele a lavou várias vezes, Nenhuma inferência sobre a falta de envolvimento poderia ser feita. O conhecimento do princípio da troca de Locard, juntamente com informações sobre as circunstâncias do caso, pode concentrar a busca por evidências. Cada novo desenvolvimento tecnológico que aumenta a sensibilidade dos métodos analíticos usados por cientistas forenses também aumenta a importância do princípio de troca Locard. Alguns anos atrás, os cientistas forenses nem sequer teriam tentado procurar evidências que não fossem facilmente visíveis. Hoje, no entanto, a sensibilidade aprimorada dos métodos modernos é exemplificada quando, por meio da análise de DNA de algumas células epiteliais transferidas durante o contato, os cientistas forenses às vezes podem estabelecer que um suspeito manuseou uma faca usada como arma de assassinato.
299
princípios relativos à recuperação de evidências princípio da recuperação de evidências: primeiro, não faça mal. Nada deve ser adicionado, danificado ou obliterado no processo de recuperação. Uma vez que não existem princípios científicos forenses formais relativos à recuperação de evidências, é útil apropriar-se de um princípio básico do campo da medicina. O princípio mais importante que deve ser levado em consideração por aqueles que tentam coletar evidências é que nada deve ser adicionado, perdido, danificado ou obliterado no processo de recuperação. Atenção especial deve ser dada para evitar a contaminação, uma preocupação que ganha cada vez mais importância a cada avanço na sensibilidade analítica. Onde houver risco de perder ou danificar evidências, deve-se ter muito cuidado e os especialistas apropriados devem ser chamados. Os itens de exibição devem ser embalados com segurança e segurança o mais rápido possível. Se um objeto for portátil, ele deve ser transferido para o laboratório para recuperação de evidências em condições controladas. Uma extensão do princípio de não fazer mal é que aqueles que coletam itens de exibição devem garantir que eles não façam mal a si mesmos. Cenas de Crime e evidências recuperadas podem representar riscos biológicos ou químicos. Devem ser tomadas medidas adequadas de saúde e segurança ao coletar e transportar evidências.Princípios relativos à análise princípio da análise: Use o método científico. O estágio de análise é aquela parte da ciência forense que mais se assemelha a outras ciências. Como tal, o princípio fundamental é o método científico. As etapas desse método (observação, coleta de dados, conjectura, hipótese, resultados de testes, teoria) são seguidas, muitas vezes inconscientemente, na resposta a questões científicas. Por exemplo, na tentativa de reconstruir eventos que ocorreram na cena do crime, um cientista forense observa cuidadosamente a cena e reúne todos os fatos conhecidos. Isso então leva à conjectura, que é refinada para formar hipóteses, que são então testadas para ver o quão bem elas estão de acordo com os fatos conhecidos. À medida que fatos adicionais são revelados por meio de observação adicional ou testes experimentais, muitas vezes é possível desenvolver uma teoria do que ocorreu. Ao aplicar o método científico, os cientistas forenses usam o raciocínio indutivo e dedutivo. Novas metodologias forenses devem passar por validação de desenvolvimento seguindo o método científico para garantir a precisão, precisão e reprodutibilidade do procedimento. Dois tipos de evidências podem ser de natureza diferente, mas podem compartilhar metodologia analítica e processos de pensamento.
300 princípios básicos da ciência forense
com base em observações e dados, os cientistas forenses devem primeiro classificar ou identificar evidências recuperadas, colocando-as em um grupo de itens com características semelhantes. Por exemplo, as armas de fogo podem ser classificadas de acordo com suas características de calibre e rifling. Tais grupos podem ter diferentes graus de especificidade; por exemplo, `fibras’, `fibras de poliéster’, `fibras de poliéster rosa’, `fibras de poliéster rosa fortemente delusteradas’, etc. Uma vez que um item foi classificado, ele (ou uma impressão feita a partir dele) pode ser comparado a outro item (ou uma impressão feita a partir dele) de uma fonte conhecida ou um padrão legal (como um nível permitido de álcool no sangue ou uma definição de uma droga proibida ou Arma Restrita) para testar a hipótese de que corresponde. É válido apenas comparar itens da mesma classe. Por exemplo, na comparação microscópica do cabelo, os cabelos do couro cabeludo humano questionados devem ser comparados aos cabelos do couro cabeludo humano conhecidos e não aos pêlos pubianos humanos ou às fibras de lã. (Note, no entanto, que é importante definir cuidadosamente o que está sendo comparado. Por exemplo, o DNA dos cabelos do couro cabeludo pode ser comparado ao DNA dos pêlos pubianos ou das manchas de sangue.) As comparações podem ser visuais (por exemplo, comparação microscópica de características morfológicas do cabelo ou de marcas de ferramentas), gráficas (espectros infravermelhos de tintas) ou numéricas (índices de refração de amostras de vidro, pontos de fusão de fibras sintéticas, etc.). Ao realizar comparações, os cientistas forenses devem comparar as “características de classe”, as características decorrentes da fabricação ou produção natural e as “características acidentais”, aquelas características adquiridas por meio de uso ou abuso. (Com os seres vivos, o termo “características individuais” é geralmente usado em vez de “características acidentais”. As características individuais surgem durante o desenvolvimento e a exposição ambiental.) Como todos os membros de um grupo compartilharão as características da classe, ter essas características correspondentes é um passo necessário, mas não suficiente, para a individualização. Desde que sejam suficientemente incomuns ou numerosos, as características acidentais ou individuais correspondentes podem, por outro lado, levar à individualização. Diz-se que um item é individualizado quando combinado com apenas uma fonte e o cientista forense está moralmente certo de que outro item correspondente não poderia ocorrer por acaso. A individualização é baseada no discernimento de traços tão raros, sozinhos ou em combinação com outros traços, que não é razoável esperar que eles possam ser duplicados por acaso.Princípios relativos à interpretação princípio da individualidade: dois objetos podem ser indistinguíveis, mas nenhum dois objetos são idênticos. Princípio de comparação: dois objetos são ditos para
corresponder (ser indistinguível) quando não há diferenças inexplicáveis, forense significativas entre eles. O objetivo final de um cientista forense é ser capaz de identificar ou individualizar exclusivamente um objeto. Os itens que ocorrem naturalmente são, pelo menos em teoria, únicos e potencialmente passíveis de individualização. (Como será visto abaixo, a individualização de itens feitos pelo homem produzidos em massa é muito mais problemática, tanto na teoria quanto na prática.) Como observado acima, no entanto, a ciência forense geralmente envolve comparações. Se não houver dois objetos idênticos em todos os detalhes minuciosos, nunca teremos uma comparação perfeitamente exata. Como um cientista forense pode interpretar isso? É aqui que a experiência e o treinamento vêm à tona. Ao interpretar comparações, o cientista forense deve desenvolver um nível de rigor que não seja tão estrito que todos os objetos sejam considerados distinguíveis ou tão não restritos que, obviamente, itens diferentes sejam considerados iguais. O nível ideal de rigor depende do contexto em que as comparações estão sendo conduzidas. Se uma comparação for conduzida como o teste final e final, o lema deve ser `em caso de dúvida, jogue fora’. No entanto, se a comparação for realizada como uma triagem antes de outros testes, um lema de `Em caso de dúvida, incluir’ é mais apropriado. Com alguns tipos de exames forenses para os quais a individualização é possível em teoria, os métodos de ciência forense aplicáveis são suficientemente avançados para que a individualização também possa ser alcançada na prática. Impressões digitais e análise de DNA forense são exemplos proeminentes. Em alguns outros campos, a metodologia disponível ainda não atingiu o potencial de individualização. Por exemplo, os únicos métodos disponíveis para comparar cabelos sem raízes (comparação microscópica de cabelos e análise de DNA mitocondrial) não estão atualmente suficientemente avançados para permitir a individualização. Se forem feitos à mão ou possuírem características acidentais suficientes, os itens feitos pelo homem podem ser individualizados. Os exemplos incluem caligrafia incomum e um pedaço de tecido estampado rasgado fisicamente combinado com uma peça de roupa. No entanto, a grande maioria dos objetos feitos pelo homem que são produzidos em massa e carecem de características acidentais suficientes nunca pode ser individualizada, independentemente de quão sofisticada se torne a metodologia analítica. O desafio com esses itens, e com aqueles itens que ocorrem naturalmente que ainda não podem ser individualizados, é realizar testes suficientes para limitar e definir de forma restrita a classe de objetos que poderiam ter uma fonte semelhante e ser capazes de expressar quantitativa ou qualitativamente a probabilidade de uma correspondência coincidente. A estatística e outros meios de avaliação do valor probatório tornam-se importantes nessa “individualização parcial”.
princípios básicos da ciência forense
301
são mantidos e disponíveis para referência ou inspeção futura. Ao apresentar evidências, seja em relatórios escritos ou em testemunhos verbais, um cientista forense deve permanecer imparcial. Ele ou ela não deve ser um defensor de qualquer lado do caso em questão; é, no entanto, de se esperar que um cientista forense será um defensor de sua opinião. Mesmo aqui, no entanto, o cientista forense deve estar preparado para mudar uma opinião sempre que circunstâncias ou suposições mudam, ou novas informações se tornam disponíveis. As melhores análises e interpretações do mundo são inúteis se aqueles que lêem ou ouvem a apresentação não puderem entendê-la ou, pior, entendê-la mal. Um cientista forense deve ser capaz de apresentar questões técnicas complexas de tal forma que os leigos possam entendê-las facilmente. Ao mesmo tempo, a redação e a apresentação devem ser precisas o suficiente para evitar mal-entendidos. Um cientista forense que esteja ciente dos princípios básicos relativos à evidência, ocorrência, recuperação, análise, interpretação e apresentação deve ser capaz de fornecer um produto de alta qualidade na análise de casos. O conhecimento desses princípios básicos também é essencial para aqueles que fazem pesquisas para promover a ciência forense. Para aqueles que ensinam ciência forense, os princípios básicos representam uma base sobre a qual o conhecimento mais detalhado e prático pode ser estabelecido.As duas frases-chave no princípio da comparação são “inexplicáveis” e “forensicamente significativas”. Por exemplo, uma descoberta de que um cabelo questionado de uma cena de crime é 5 cm mais curto do que qualquer cabelo em uma amostra conhecida de um suspeito normalmente seria motivo para concluir que o cabelo não se originou dessa pessoa. No entanto, as informações adicionais de que o suspeito recebeu um corte de cabelo pouco antes da amostra conhecida ser obtida forneceriam uma explicação para essa diferença. Se todas as outras características estivessem de acordo, um cientista forense ainda poderia oferecer a opinião de que o cabelo questionado era consistente com a origem do suspeito. A determinação de quais diferenças são “forensicamente significativas” é baseada em dados de experimentação (por exemplo, análise de DNA forense repetida em amostras de sangue da mesma pessoa) e experiência. Os instrumentos e o julgamento dos cientistas forenses podem ser “calibrados” por meio de testes de proficiência. A interpretação envolve testes de hipóteses. Ao chegar a uma interpretação, muitas vezes é importante não apenas mostrar que os resultados são consistentes com uma determinada hipótese, mas também que são inconsistentes com hipóteses alternativas plausíveis. A interpretação é a área mais comum de disputa entre cientistas forenses. Embora eles possam concordar com os resultados, dois cientistas forenses podem fornecer interpretações diferentes com base em diferentes experiências, informações básicas, suposições e outros fatores. Uma situação semelhante existe na medicina, onde dois médicos podem fornecer diagnósticos diferentes para o mesmo conjunto de sintomas.
Veja Também: ética. Evidência: interpretação estatística de evidências / análise bayesiana. História: Ciências Forenses.
princípios relativos à apresentação
Leitura Adicional
princípio da apresentação: Trabalhando dentro de uma estrutura ética, um cientista forense deve divulgar e apresentar evidências imparciais que sejam prontamente compreensíveis e nem exageradas nem subestimadas. É importante que os cientistas forenses tenham e sigam um código de ética. A maioria dos laboratórios forenses e associações profissionais (como a Academia Americana de Ciências Forenses ou a Sociedade de Ciências Forenses) tem esses códigos, que seus membros devem seguir. A divulgação completa de todos os fatos, suposições, dados, conclusões e interpretações deve ser feita. O principal veículo para isso é o relatório de laboratório. O cientista forense deve garantir que suas notas de trabalho sejam completas e factuais, e que eles
DeForest P (1999) recapturando a essência da criminalística. Ciência e Justiça 39: 196±208. DeForest P, Gaensslen R E Lee H (1983) Ciência Forense: Uma Introdução à Criminalística. Nova Iorque: McGraw-Hill. Evett I e Weir B (1998) interpretando evidências de DNA. Sunderland, MA: Sinauer. Gaudette BD (1986) avaliação da evidência física associativa. Jornal da Sociedade de Ciência Forense 26: 163±167. Inman K e Rudin N (1997) Uma Introdução à análise forense de DNA. Boca Raton, FL: CRC Press. Locard e (1930) a análise de traços de poeira. American Journal of Police Science 1: 276±291. Robertson B E Vignaux GA (1995) interpretando evidências. Wiley.
análise bayesiana ver evidência: interpretação estatística de evidência / análise bayesiana.