Nota do Editor: Esse texto foi escrito por Constantino Yannelis, um professor adjunto de finanças da Universidade de Chicago Booth School of Business, e compartilhado por Chicago Booth Revisão. O ensaio é baseado no testemunho que Yannelis apresentou ao Subcomitê de política econômica do Comitê de bancos, habitação e Assuntos Urbanos do Senado dos EUA em abril de 2021.A educação é o investimento único de maior retorno que a maioria dos americanos fará, portanto, obter nosso sistema de financiamento do ensino superior é fundamentalmente importante para as famílias e a economia dos EUA.
um ponto-chave no debate estudante-empréstimo é que os resultados dos mutuários variam amplamente. Inegavelmente, um número significativo de mutuários está lutando e são candidatos simpáticos a algum tipo de alívio. Os saldos de empréstimos estudantis aumentaram nas últimas décadas. De acordo com o Fed de Nova York, no ano passado, os empréstimos estudantis tiveram a maior taxa de inadimplência de qualquer forma de Dívida familiar.
a maioria dos mutuários acaba como assalariados mais altos que não têm dificuldades em reembolsar seus empréstimos. Uma educação universitária é, na grande maioria dos casos na América, um ingresso para o sucesso e um emprego bem remunerado. Daqueles que lutam para pagar seus empréstimos, uma grande parte frequentou um número relativamente pequeno de instituições—predominantemente faculdades com fins lucrativos.
o cerne do problema no mercado de empréstimos estudantis reside em um desalinhamento de incentivos para estudantes, escolas e governo. Esse desalinhamento vem do fato de que os mutuários usam empréstimos do governo para pagar mensalidades às escolas. Se os mutuários acabam conseguindo empregos pobres, e eles inadimplentes em seus empréstimos, as escolas não estão no gancho—os contribuintes pagam os custos. Como abordamos esse problema de incentivo? Existem muitas opções, mas uma das soluções mais comumente propostas é o perdão universal do empréstimo.
várias formas de cancelamento geral de empréstimos estudantis foram sugeridas, mas todas são extremamente regressivas, ajudando os mutuários de renda mais alta do que os de renda mais baixa. Isto é principalmente porque as pessoas que vão para a faculdade tendem a ganhar mais do que aqueles que não ir para a faculdade, e as pessoas que gastam mais em sua faculdade de educação—tais como aqueles que frequentam a medicina e direito, as escolas tendem a ganhar mais do que aqueles que gastam menos em sua faculdade de educação, tais como desistentes, ou associar os titulares de grau.
Minha própria pesquisa com Sylvain Catarina, da Universidade da Pensilvânia, demonstra que a maioria dos benefícios de um universal-operações de crédito-política de cancelamento nos Estados Unidos reverteriam de alta renda, os 20% superiores da distribuição salarial, que passariam a receber de seis a oito vezes mais alívio da dívida, como indivíduos, nas inferior a 20% do salário de distribuição. Esses padrões básicos são verdadeiros para políticas de perdão limitadas que limitam o perdão até US $10.000 ou US $50.000 também.
outro problema com o perdão limitado de empréstimos estudantis é que muitos mutuários em dificuldades ainda enfrentarão dificuldades. Um pequeno número de mutuários tem grandes saldos e baixos rendimentos. As políticas que perdoam US $10.000 ou US $ 50.000 em dívidas deixarão seus problemas significativos sem solução.Embora os phaseouts de renda-políticas que limitam ou cortam o alívio para pessoas acima de um determinado limite de renda—tornem o perdão menos regressivo, eles são instrumentos contundentes e levam a muitos indivíduos que ganham grandes quantias ao longo de suas vidas, como residentes médicos e funcionários judiciais, recebendo perdão substancial de empréstimos.
um fato que muitas vezes é perdido no debate político é que já temos um programa progressivo de perdão de empréstimos estudantis, e isso é reembolso orientado para a renda.
se os formuladores de políticas quiserem garantir que os fundos cheguem às mãos dos mutuários na parte inferior da distribuição de renda de forma progressiva, o perdão geral de empréstimos estudantis não atinge esse objetivo. Em vez disso, a Política beneficia principalmente os assalariados.Embora eu esteja convencido de minha própria pesquisa de que o perdão dos empréstimos estudantis é regressivo, este também é o consenso dos economistas. A iniciativa sobre mercados globais no Estande de Chicago pediu a um painel de economistas proeminentes que avaliassem essa Declaração: “Ter o governo emitindo dívida adicional para pagar os empréstimos pendentes atuais seria regressivo líquido.”O painel incluiu economistas de instituições líderes da esquerda e da direita. Os resultados da pesquisa foram reveladores. Nem um único economista discordou da ideia de que o perdão dos empréstimos estudantis é regressivo. Isso ocorre porque os fatos são claros-emprestar uma frase comumente usada, “a ciência está resolvida” -o perdão do empréstimo estudantil é uma política regressiva que beneficia principalmente indivíduos de renda alta e classe média alta.
outra faceta desta questão política é o efeito do perdão dos empréstimos estudantis na desigualdade racial. Uma das falhas mais angustiantes do programa de empréstimos federais são as altas taxas de inadimplência e os encargos significativos do empréstimo para os mutuários Negros. E a dívida estudantil tem sido implicada como um contribuinte para a lacuna de riqueza Preto-branco. No entanto, os dados mostram que a dívida estudantil não é o principal motor da lacuna de riqueza, e o perdão dos empréstimos estudantis faria pouco progresso para fechar a lacuna, mas com grandes despesas. A riqueza média de uma família branca é de US $171.000, enquanto a riqueza média de uma família negra é de US $17.150. A diferença de riqueza racial é, portanto, de aproximadamente US $153.850. De acordo com nosso artigo, que usa dados da pesquisa de finanças do consumidor, e não levando em conta o valor presente do empréstimo, a família branca média detém US $6.157 em dívida estudantil, enquanto a família negra média detém US $10.630. Esses números são incondicionais em manter qualquer dívida estudantil.Assim, se todos os empréstimos estudantis fossem perdoados, a diferença de riqueza racial diminuiria de US $153.850 para us $149.377. A Política de cancelamento de empréstimos custaria cerca de US $ 1,7 trilhão e apenas reduziria a diferença de riqueza racial em cerca de 3%. Certamente, existem maneiras muito mais eficazes de investir US $1,7 trilhão se o objetivo dos formuladores de políticas for fechar a lacuna de riqueza racial. Por exemplo, programas de seguro social direcionados e testados por meios são muito mais propensos a beneficiar os negros americanos em relação ao perdão de empréstimos estudantis. Para a maioria das famílias americanas, seu maior patrimônio é sua casa, portanto, aumentar os valores de propriedade e a propriedade entre os negros americanos também provavelmente faria muito mais para fechar a lacuna de riqueza racial. Ainda assim, a diferença de renda racial é o principal motor da lacuna de riqueza; a riqueza é, em última análise, impulsionada por ganhos e habilidades dos trabalhadores—o que os economistas chamam de capital humano. Em suma, perdoar a dívida de empréstimo estudantil é uma maneira cara de fechar uma parte muito pequena da lacuna de riqueza Preto-branco.
como podemos fornecer alívio aos mutuários que precisam, evitando fazer grandes pagamentos a indivíduos abastados? Existem várias opções políticas para os legisladores considerarem. Uma é trazer de volta a proteção contra falência para os mutuários de empréstimos estudantis.
outra opção é expandir o uso de reembolso orientado para a renda. Um fato que muitas vezes é perdido no debate político é que já temos um programa progressivo de perdão de empréstimos estudantis, e isso é reembolso orientado para a renda (IDR). Os planos de IDR vinculam os pagamentos à renda: os mutuários normalmente pagam 10-15% de sua renda acima de 150% da linha Federal de pobreza. Dependendo do plano, após 20 ou 25 anos, os saldos restantes são perdoados. Assim, se os mutuários ganham abaixo de 150 por cento da linha da pobreza, como indivíduos de baixa renda, eles nunca pagam nada, e a dívida é perdoada. Se os mutuários ganharem valores baixos acima de 150% da linha da pobreza, eles fazem alguns pagamentos e recebem perdão parcial. Se os mutuários ganham uma renda alta, eles pagam totalmente seu empréstimo. Simplificando, pessoas de renda mais alta pagam mais e pessoas de renda mais baixa pagam menos. IDR é, portanto, uma política progressiva.
os planos de IDR proporcionam alívio aos mutuários em dificuldades que enfrentam eventos adversos da vida ou são incapazes de obter altos rendimentos. Houve problemas com a implementação de planos de IDR nos EUA, mas estes são corrigíveis, inclusive por meio de legislação recente. Muitos países, como o Reino Unido e a Austrália, operam com sucesso programas de IDR administrados por meio de suas respectivas autoridades fiscais.
além de proporcionar alívio aos mutuários, o que é importante, poderíamos fazer mais para corrigir problemas técnicos e incentivos. Poderíamos dar aos servicers mais ferramentas para entrar em contato com os mutuários e informá-los sobre opções de reembolso, como IDR, e também poderíamos incentivar os servicers a contratar mais pessoas para um plano de IDR. Mas, embora possamos fazer algumas correções técnicas, os servicers não são a raiz do problema no mercado de empréstimos estudantis: um pequeno número de escolas e programas são responsáveis por uma grande parte dos resultados adversos.
para corrigir isso, os formuladores de políticas também podem alinhar diretamente os incentivos para escolas e mutuários. Por exemplo, o Brasil, que teve problemas semelhantes com seu programa de empréstimo estudantil, recentemente deu skin às escolas no jogo, exigindo que pagassem uma taxa com base nas taxas de abandono e inadimplência. Isso ajudou a alinhar os incentivos das escolas e dos mutuários estudantis. Fazer as receitas irem diretamente para as escolas a partir de planos de IDR, ou implementar acordos de participação na renda em que os indivíduos pagam uma parte inexplorada de sua renda, também pode ajudar a alinhar os incentivos das escolas, estudantes e contribuintes.
os empréstimos estudantis federais são uma parte importante do financiamento universitário e da mobilidade intergeracional. A raiz da nossa crise de empréstimos estudantis é um desalinhamento de incentivos. Como o problema tem sido tão lento e contínuo, gosto da analogia de um sapo fervendo lentamente em uma panela de água sobre uma chama. Políticas como o cancelamento da dívida estudantil não estão extinguindo a chama-elas não estão corrigindo o problema de incentivo. Tudo o que eles fazem é mover o sapo para uma panela um pouco mais fria de água. E se não corrigirmos o núcleo do problema, mesmo que perdoemos US $50.000 em dívidas para os tomadores atuais, os saldos continuarão a crescer e enfrentaremos uma crise semelhante em 10 ou 20 anos.